За что у нас выгонят из адвокатуры, а в Турции посадят судью в тюрьму

На сей раз мне пришлось весьма долго ломать голову, как же начать новую публикацию.

Память выдает на-гора обрывки рассказов матери, как в году, этак 1974-м, классный руководитель средней Советской школы могла запросто отвести одноклассницу в школьный туалет и под краном вымыть голову, дабы от мелирования волос и косметики на лице совсем ничего не осталось.

Память помнит год, этак 1992-й, когда классный руководитель средней Российской школы читала девочкам-подросткам запретительные лекции о недопустимости ношения брюк.

Память знает, как запрещали джаз, Битлз, ДДТ, песни Александра Новикова, джинсы, поездки за границу, критику власти, оборот валюты, бизнес, карате и бесконечно многое другое.

Чем закончились запреты, мы все отлично знаем…  Стало можно всё, абсолютно всё или почти всё. А то, что нельзя, стало демонстративно можно, но избранным. Но потом снова подступили запреты.

История запретов и дозволений – часть истории человечества. Одно сменяет другое. Видно, в том «закон и пророки».

Адвокатское сообщество помнит недавний случай с лишением адвокатского статуса Мордовского адвоката Сергея Наумова, пришедшего в судебное заседание Президиума Верховного Суда Республики Мордовия в шортах, жилетке, бандане и с повязанным на нее шарфом.

Сергей Наумов объяснил свой внешний вид тем, что не успел переодеться.
По мнению Мордовских высоких судей своим внешним видом адвокат Наумов нарушил порядок в судебном заседании, не выполнив требование председательствующего переодеться, в результате чего судебное заседание было отложено.

Нашумевшая история широко освещалась на страницах Интернета. Российское Юридическое сообщество в оценке случившегося, естественно, разделилось на несколько лагерей, каждый излагал свое видение ситуации, например, здесь, здесь,  здесь.

Автор настоящей публикации не ставит задачу оценить случившееся. Автору известно положение п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающего, в частности, что адвокат должен «придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению». Скажу более, автор всегда старается придерживаться классического стиля одежды, модного и приемлемого во все времена, и прекрасно понимает, в чем нужно ходить в суд, а в чем ездить на рыбалку.

Автор желает лишь показать, на сколько разный наш мир, на сколько одна и та же сфера общественных отношений может по-разному проявлять себя в зависимости от этнических, профессиональных, религиозных и прочих различий социумов, живущих в одно время, но в разных местах нашей планеты.

Для этих целей предлагаю переместиться в Турцию, хотя и являющуюся светским государством, но где по данным социологических опросов доля мусульман составляет более 95 процентов, что, вероятно, и обусловило совсем иные, более строгие требования, например, к одежде женщин. Здесь, здесь.

Совершить путешествие в иногда запретную нам страну поможет сайт 300.pravo.ru, где буквально на днях вышла в свет публикация под громким названием «В Стамбуле судья получил 2 года и 3 месяца за замечание адвокату из-за короткой юбки», что конечно же не позволило пройти мимо такой кричащей темы.

Ознакомиться со статьей на странице сайта 300.pravo.ru можно здесь. Тем, кто владеет Турецким, добро пожаловать по этой ссылке.

Однако для цельности изложения материала процитируем 300.pravo.ru:

В мае 2019 года  стамбульский судья Мехмет Йойлу записал в протоколе, что длина юбки адвоката Тегже Четин нарушает судебный дресс-код, попытался замерить юбку линейкой и сфотографировать адвоката, сообщает группа «Рульфы, Ильфы и инхаусы».
Коллега Четин надел юбку в знак ее поддержки
В тот же день на другом заседании Йойлу сделал замечание адвокату с серьгой о том, что мужчины не носят серьги.Некорректные заявления судьи всколыхнули адвокатское сообщество Турции. Коллеги защитников устроили акции протеста и флешмобы, мужчины делали фото в юбках.
Группа адвокатов обратилась в Совет судей и прокуроров, требуя расследования инцидентов и отстранения Йойлу в качестве превентивной меры. Обвинения поддержала прокуратура, судья был отстранен, а дело передано в суд.
Турецкий министр юстиции Абдулхамид Гюль заявил, что для судьи неприемлемо быть более озабоченным одеждой, чем правовыми вопросами.
Для Йойлу требовали 7 лет лишения свободы. Он в свое оправдание заявил, что в его поведении не было намеренного злоупотребления служебным положением – он всего лишь хотел обратить внимание на неподобающий наряд для Стамбульской палаты адвокатов.
26 июня 4-я палата по уголовным делам Верховного суда Турции приговорила Мехмета Йойлу к тюремному заключению. За каждый эпизод оскорбления адвокатов судья получил в итоге по 1 году 18 дней заключения по статьям «Злоупотребление служебным положением» и «Клевета».

Вот такая история. Вот такие Турецкие адвокаты, министр юстиции, прокуратура, Фемида и финал судьи — 1 год 18 дней заключения по статьям «Злоупотребление служебным положением» и «Клевета».

А Вы что, хотите, как в Турции?

Синтез и анализ Турецких мозговых орехов делайте сами.

P.S. Не могу знать о правовых последствиях раздачи в современной Турции Российских значков, но уже после написания публикации вспомнилась одна история, произошедшая с нашим любимым и незабвенным Владимиром Вольфовичем Жириновским в 1969 г., когда он учился в Институте восточных языков при МГУ и поехал в Турцию в качестве переводчика, где ему довелось в полной мере испытать на себе агрессивные действия турецкого режима, о чем можно прочитать здесь.

P.S.-2.И, да, к стати, Вы поаккуратнее у нас в Дагестане-то!