Найти юриста / адвоката / эксперта
За юридической помощью, как правило, предприятия обращаются тогда, когда проблема уже созрела. И, соответственно, необходимо исправлять ошибки, допущенные при заключении договора и при предъявлении претензий.
Заявление о том, что «не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора» является почти обязательным элементом арбитражного спора (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Но, по большому счету, в ГК РФ претензионным порядок разрешения споров не урегулирован. А, следовательно, по мнению арбитражных судей, должен быть подробно урегулирован в заключаемых договорах.
Фраза «Претензионный порядок до арбитражного урегулирования споров обязателен» является недостаточной для признания судом обязательности претензионного порядка .
Арбитражные суды отсутствие обязательного претензионного порядка обосновывают обычно следующим образом :
«В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании указанных положений договоров суд не усматривает, что стороны договоров регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела договора поставки не содержится».
Хотя бы в следующей формулировке:
«Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, следующих за датой их поступления.
В случае неудовлетворения Подрядчиком обоснованных претензионных требований Заказчика либо непредставления Подрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию Заказчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполняемые работы.
При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика».
Имеет смысл обратить внимание и на тщательность подготовки ПРЕТЕНЗИИ.
Договора пишутся для судов.
И очень важно ещё на стадии заключения договора исключить возможные недоразумения в арбитражном суде.
Заявление о том, что «не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора» является почти обязательным элементом арбитражного спора (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Но, по большому счету, в ГК РФ претензионным порядок разрешения споров не урегулирован. А, следовательно, по мнению арбитражных судей, должен быть подробно урегулирован в заключаемых договорах.
Фраза «Претензионный порядок до арбитражного урегулирования споров обязателен» является недостаточной для признания судом обязательности претензионного порядка .
Арбитражные суды отсутствие обязательного претензионного порядка обосновывают обычно следующим образом :
«В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании указанных положений договоров суд не усматривает, что стороны договоров регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела договора поставки не содержится».
Судейское усмотрение безгранично…
Отсюда вывод: в договорах претензионный порядок должен быть расписан тщательно и подробно.Хотя бы в следующей формулировке:
«Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, следующих за датой их поступления.
В случае неудовлетворения Подрядчиком обоснованных претензионных требований Заказчика либо непредставления Подрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию Заказчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполняемые работы.
При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика».
Имеет смысл обратить внимание и на тщательность подготовки ПРЕТЕНЗИИ.
Договора пишутся для судов.
И очень важно ещё на стадии заключения договора исключить возможные недоразумения в арбитражном суде.
Рейтинг публикации:
«
Это известный постулат в АС Москвы: если в договоре не прописан
порядок досудебного урегулирования, можете про это основание отклонения иска забыть.
То же касается и направления копий, прилагаемых к иску — если сторона их вам не
направила, судья часто говорит: «У вас было право до заседания ознакомиться с материалами!»
И никто не задумывается, почему я за свой счёт должен снимать эти самые копии, тратить время на посещение суда, когда это является прямой обязанностью стороны…
Это не только в Москве, а практически везде, хотя в большей степени зависит от судьи. Мне доводилось встречаться с судьями, которые объявляли перерыв для подготовки сторонами всех копий документов друг другу. Надо сказать — дисциплинирует.
Обязательно пригодится. И явно не только начинающим юристам.
Претензионный досудебный порядок разрешения экономических (предпринимательских) споров применяется почти всегда, поскольку таковые очень часто возникают по поводу одностороннего расторжения или изменения условий тех или иных договоров для чего такой порядок обязателен.
Тут ещё хитрее. Сперва идёт проект соглашения, и только потом претензия. Там двойной порядок выскакивет, на что мало кто обращает внимания.
А подробнее…
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
При наличии претензии получается двойной порядок, например:
ст.619 ГК РФ
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В этом случае нужно потребовать исполнения обязательства в разумный срок, а потом ещё послать проект соглашения о расторжении, в котором указать по смыслу ст.453 и 1103 ГК РФ что и в каком объёме остаётся у каждой из сторон, а что подлежит окончательному расчёту.
Уважаемый Владислав Александрович, но это уж явный перебор. Думаю что в данной ситуации, а именно с арендой — достоточно одного из двух, а именно претензии в которой требовать расторжения договора и приложить соглашение о расторжении. Зачем два раза?
Затем, что на требование об устранении недостатков арендатор может быть и устранит. По смыслу это означает, что аренда должна продолжиться, и только если не устранит, то договор расторгается. А если заявить сразу устранить и расторгнуть, то в чём смысл требования об устранении? Это злоупотребление правом выходит, мол «ты хоть устраняй, хоть не устраняй, а всё одно расторгаю».
Понял вас со второй попытки. Но выкинуть арендатора при желании легко. Докопаться можно и до столба, было бы желание.:D
Не думаю. Меня просто бесит, что арендатор может не платить, а потом, когда после кучи предупреждений, проекта соглашения о расторжении, претензий, дело попадает в суд, арендатор платит, и это считается нормальным — суд отказывает в расторжении.