Найти юриста / адвоката / эксперта
В один из прекрасных дней вспомнили наши парламентарии, что до 1917г. подданные Российской империи обладали правом на приобретение и хранение короткоствольного огнестрельного оружия в целях самообороны, посовещались и решили внести в Госдуму законопроект, который предоставит россиянам право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия с пулевыми патронами с целью самообороны.
В настоящее время, действующее законодательство относит к гражданскому оружию самообороны, которое разрешено для повседневного ношения «огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического, газового и светозвукового действия», отмечу, что данное оружие имеет дульную энергию не более 90 джоулей.
Статья 222 Уголовного Кодекса РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, но несмотря на это многие российские граждане имеют вышеперечисленное оружие только нелегально.
В случае принятия данного документа, россияне смогут приобретать отечественное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300 джоулей, а также получат возможность легализовать оружие, находящееся у них незаконно.
Указанное в законопроекте оружие смогут приобрести россияне, которые достигли 23 летнего возраста, прошли службу в Вооруженных силах или специальную стрелковую подготовку по обращению с оружием, психически здоровые, не состоящие на учете в наркологическом диспансере, имеющие условия для хранения оружия.
В последнее время в России проходит бурное обсуждение вопроса о легализации короткоствольного огнестрельного оружия.
Так последний опрос, проведенный на сайте «Военное обозрение» показал следующие результаты: за то, чтобы легализовать так называемый короткоствол, высказались более 75% опрошенных, около 23,7% сказали этой инициативе «нет».
МВД выступает против инициативы легализации короткоствольного огнестрельного оружия в целях самообороны и полагает, что повысится уровень преступности, повысится процент совершения особо тяжких преступлений.
Возникает вопрос: «Какой здравомыслящий человек, который приобрел короткоствольное огнестрельное оружие, зарегистрировал его в установленном законом порядке, будет использовать его в целях совершения преступлений?».
Почему у противников данного законопроекта не возникает мыслей о том, что работа правоохранительных органов не соответствует должным критериям, при достижении которых российские граждане чувствовали бы себя в безопасности без короткоствольного огнестрельного пистолета и не нуждались в надежном и эффективном оружии самообороны?
Противники данного законопроекта ссылаются на высокую статистику (по их мнению) совершения преступлений с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического, газового и светозвукового действия и полагают, что с легализацией короткоствольного оружия статистика совершения преступлений с использованием оружия может увеличиться.
При этом они умалчивают о статистике совершенных преступлений с использованием обыкновенного кухонного ножа, однако при этом, не выступают с инициативой запрета использования кухонных ножей в быту и заменой их, например, теркой.
Больше всего удивляют высказывания об отсутствии в России оружейной культуры, о какой оружейной культуре может идти речь, если в стране введен запрет на огнестрельное оружие.
Предлагаю посмотреть на данный законопроект с позитивной стороны, перестать позиционировать российских граждан только как пьяное быдло, которое только и мечтает схватить пистолет и расстрелять всех в пьяном угаре. В конце концов, данный законопроект не предусматривает продажу огнестрельного оружия в ларьках подземного перехода, а предусматривает четкую процедуру приобретения с получением лицензии.
Хотелось бы обратить внимание на требования к гражданам, которые желают приобрести короткоствольное оружие, и не согласится с обязательностью прохождения военной службы, полагаю, что это будет ограничивать права российских граждан.
Коллеги, я голосую за легализацию короткоствольного огнестрельного оружия самообороны, а Вы?
Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.
В настоящее время, действующее законодательство относит к гражданскому оружию самообороны, которое разрешено для повседневного ношения «огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического, газового и светозвукового действия», отмечу, что данное оружие имеет дульную энергию не более 90 джоулей.
Статья 222 Уголовного Кодекса РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, но несмотря на это многие российские граждане имеют вышеперечисленное оружие только нелегально.
В случае принятия данного документа, россияне смогут приобретать отечественное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300 джоулей, а также получат возможность легализовать оружие, находящееся у них незаконно.
Указанное в законопроекте оружие смогут приобрести россияне, которые достигли 23 летнего возраста, прошли службу в Вооруженных силах или специальную стрелковую подготовку по обращению с оружием, психически здоровые, не состоящие на учете в наркологическом диспансере, имеющие условия для хранения оружия.
В последнее время в России проходит бурное обсуждение вопроса о легализации короткоствольного огнестрельного оружия.
Так последний опрос, проведенный на сайте «Военное обозрение» показал следующие результаты: за то, чтобы легализовать так называемый короткоствол, высказались более 75% опрошенных, около 23,7% сказали этой инициативе «нет».
МВД выступает против инициативы легализации короткоствольного огнестрельного оружия в целях самообороны и полагает, что повысится уровень преступности, повысится процент совершения особо тяжких преступлений.
Возникает вопрос: «Какой здравомыслящий человек, который приобрел короткоствольное огнестрельное оружие, зарегистрировал его в установленном законом порядке, будет использовать его в целях совершения преступлений?».
Почему у противников данного законопроекта не возникает мыслей о том, что работа правоохранительных органов не соответствует должным критериям, при достижении которых российские граждане чувствовали бы себя в безопасности без короткоствольного огнестрельного пистолета и не нуждались в надежном и эффективном оружии самообороны?
Противники данного законопроекта ссылаются на высокую статистику (по их мнению) совершения преступлений с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического, газового и светозвукового действия и полагают, что с легализацией короткоствольного оружия статистика совершения преступлений с использованием оружия может увеличиться.
При этом они умалчивают о статистике совершенных преступлений с использованием обыкновенного кухонного ножа, однако при этом, не выступают с инициативой запрета использования кухонных ножей в быту и заменой их, например, теркой.
Больше всего удивляют высказывания об отсутствии в России оружейной культуры, о какой оружейной культуре может идти речь, если в стране введен запрет на огнестрельное оружие.
Предлагаю посмотреть на данный законопроект с позитивной стороны, перестать позиционировать российских граждан только как пьяное быдло, которое только и мечтает схватить пистолет и расстрелять всех в пьяном угаре. В конце концов, данный законопроект не предусматривает продажу огнестрельного оружия в ларьках подземного перехода, а предусматривает четкую процедуру приобретения с получением лицензии.
Хотелось бы обратить внимание на требования к гражданам, которые желают приобрести короткоствольное оружие, и не согласится с обязательностью прохождения военной службы, полагаю, что это будет ограничивать права российских граждан.
Коллеги, я голосую за легализацию короткоствольного огнестрельного оружия самообороны, а Вы?
Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.
Рейтинг публикации:
«
Я — за!
Полагаю, что легализация короткоствольного оружия у населения позволит хоть как-то защитить это самое население от преступности (спасение утопающих — дело самих утопающих), если уже доказано реальной жизнью (!), что полиция, как государственный правоохранительный орган, даже и после повторной переаттестации, не реализует функцию защиты граждан.
Также уверен, что данный закон обойдется государству в разы дешевле, чем всякие переименования и прочие ноу-хау.
Только ЗА!!! Двумя руками и ногами. Я думаю, многие из здесь присутствующих бывшие или дейтсвующие сотрудники силовым структур, умеют обращаться с оружием, знают право. на его приминения. И уверен что так же поддерживают идею о его узаконивании!
Однозначно «ЗА», т.к. использовать легальное оружие для совершения преступлений — верх идиотизма, а приобрести нелегальный ствол, и сейчас не составляет слишком уж большой проблемы.
Трескотня в некоторых СМИ о пагубных последствиях использования «нелетального» оружия, связана в первую очередь с тем, что его обладатели надеются на то, что последствия его применения будут сродни пощечине, и используют его в тех случаях, когда можно было бы ограничиться парой оплеух.
Сейчас, криминальное использование огнестрельного оружия, характерно больше для «евсюковых», т.е. обнаглевших от собственной безнаказанности правоохренителей. Однако, и их пыл может охладить понимание того, что размахивание стволом в баре, может быть пресечено «интеллигентом-очкариком», у которого окажется с собой вполне легальный ствол.
Зарубежный опыт показывает, что статистика преступности существенно уменьшается, как только обычным гражданам разрешают приобретать оружие для необходимой самообороны. Кто станет нападать, если будет знать, что у тебя, наверняка, есть оружие, и ты можешь дать отпор?
Я — «за» легализацию.
то что за рубежом у нас не пройдет
А не подскажите, почему именно не пройдет? Лицом простите не вышли? Али как? Даже в постсоветских республиках, типа Молдовы, разрешено приобретение и применения для самозащиты и, вот странно то, не перестреляли друг друга до сих пор.
Потому что в Российской Федерации есть такой орган как ПОЛИЦИЯ которая не обеспечит надлежащий контроль за оружием. Получится что его будут приобретать любой кто сможет документы подделать и у кого будет много денег. А наличчие ствола у Вас не какую Вам гарантию Вашей безопасности на улице не даст. Так как преступник так же будет иметь ствол и получится перестрелка… Я смотрю на эти комментарии и понимаю что многие не осознают что такое оружие…
Сергей Федорович, неужели вы думаете, что у преступников сейчас нет короткоствольного оружия? Не будьте наивны, достать ствол не такая уж большая проблема, для людей этой специфической «профессии». И еще вопрос — что в Вашем понимании «надлежащий контроль за оружием»?
Хотелось бы еще добавить, что считаю обязательным условием получения оружия — прохождение желающими (не прошедшими службу в армии) курсов по обращению с оружием. Ну, например, совсем не обязательно заглядывать в ствол при собранном оружии. Возможно даже выпуск специальной инструкции вместе с приобретаемым оружием, которое можно будет иметь гражданину при принятом данном законе.
Владимир Михайлович, абсолютно с Вами согласна, пройти данные курсы также необходимо как необходимо пройти обучение вождению автомобиля перед тем, как получить права. Также это позволит хрупким и беззащитным лицам женского пола приобретать огнестрельное оружие для самообороны.
Так по сути ничего изобретать то и не надо. Все процедуры уже отработаны и применяются не первый год. Любой гражданин РФ, возжелав приобрести гладкоствольное охотничье оружие проходит и медкомиссию и обучение по применению оружия, ТБ, основы законодательства в отношении самообороны и ответственности за свои деяния.
Прохождение курсов по правилам обращения с оружием — такая же обязательная процедура, как и при получении водительского удостоверения. Это нормально и естественно.
Я такую инициативу однозначно поддерживаю, и уверен, что уровень уличной преступности от этого только сократится.
Надеюсь, наша власть наконец перестанет считать нас за идиотов, которые способны перестрелять друг друга при первой возможности.
Голосую «ЗА»!
Я — «За»
Надоело, что преступники имеют нелегальное (естесственно!) оружие, и вооружены намного лучше нашей доблестной полиции! Отсюда и преступность в стране на высоте.
Когда же появится абсолютно законная возможность приобрести оружие простым людям?
Когда же появится абсолютно законная возможность приобрести оружие простым людям? Когда законопроект вступит в силу, тогда и появится, поэтому будем следить за результатом.
Когда же появится абсолютно законная возможность приобрести оружие простым людям? Давным-давно уже появилась. Что мешает получить разрешение и купить дробовик на свой вкус?
Возникает вопрос: «Какой здравомыслящий человек, который приобрел короткоствольное огнестрельное оружие, зарегистрировал его в установленном законом порядке, будет использовать его в целях совершения преступлений?».Абсолютно согласен, что приобретенное законным способом оружие вряд ли придет кому-то в голову применять для преступления, или забавы ради. Думаю, что человек, приобретающий оружие прекрасно осознает для чего оно ему, и как с ним обращаться.
Только «за».
Довольно серьезная тема затронута. Вношу свое обдуманное «за». Думаю, что оружия не надо бояться, надо знать как с ним грамотно обращаться. Соглашусь с Владимиром Михайловичем:
Хотелось бы еще добавить, что считаю обязательным условием получения оружия — прохождение желающими (не прошедшими службу в армии) курсов по обращению с оружием.
Криминал и так обладает оружием, необходимым для совершения преступлений. «Пьяному быдлу» достаточно и табуретки или кухонного ножа. А вот защититься от этих двух категорий простому человеку нечем. Так что и мое «За» в копилку.
Я за легализацию короткоствольного огнестрельного оружия, но с ужесточением процедур его выдачи. Понимая при этом будет определенный процент людей погибших: от нарушений правил безопасности с оружием, от стреляющих по пьяни людей, стрельбы из ревности и т.д. И с этм надо будет смириться. Ведь никто не запрещает автомобиль, из за гибели 30 тыс. человек на дороге.Стреляет не оружие, а человек. Мне было бы намного спокойнее с оружием за семью, например когда ночуешь с семьей в палатке за Волгой.
Евгений Альбертович, Вы написали золотую фразу
Стреляет не оружие, а человека «выстрелить» он может и без использования огнестрельного оружия.
А я ПРОТИВ, потому что также понимаю и всерьез опасаюсь нарушений правил безопасного обращения с оружием, в т.ч. допуск к нему ДЕТЕЙ и ПОДРОСТКОВ, стрельбы по пьяни, из ревности и прочее; а также потому что, ох, как непросто у нас доказать отсутствие превышения пределов самообороны.
Ксения Николаевна, в принципе Ваша позиция мне понятна, но ссылку на данные примеры стрельбы по пьяни, из ревности и прочее; считаю необоснованной, так как совершение тяжких и особо тяжких преступлений с использованием ножа, топора, молотка, лопаты, вилл и другого хозяйственно-бытового инвентаря более распространено, тем не менее мы не запрещаем использование данных предметов.
Топором, молотком или лопатой весьма проблематично убить 5-10-15 человек, как это происходит периодически в США.
Андрей Александрович, я тоже так думала, пока на практике не столкнулась с подзащитным, который молоточком для отбивания мяса в комплексе с кухонным ножом убил трех человек.
И зачем ему еще и огнестрельное оружие? Чтобы в крови не перепачкался?
И это только про ДЕТЕЙ!!!
http://kp.by/daily/24515/665180/
http://pravoved-mka.ru/...toleta-ranil-sebya-v-glaz.html
http://lifenews.ru/news/21615
http://www.meta.kz/...anili-dvuhletnego-rebenka.html
Кроме того, чтобы причинить вред посредством ножа, топора, лопаты и пр. к человеку необходимо приблизиться, а вот пуля достанет и издалека.
Ошибочный повтор
По количеству умышленных убийств мы давно и значительно опережаем вооруженное население США. Одно с другим напрямую не связано. Уровень преступности зависит от других причин.
Так что я тоже присоединяюсь к сторонникам легализации оружия, и не вижу в этом законопроекте ничего катастрофичного.
Я категорически против. Сначала необходимо существенно усовершенствовать законодательство, особенно в части права на необходимую оборону. Иначе, предвижу значительное увеличение количества уголовных дел, связанных с последствиями применения огнестрельного оружия.
Евгений Васильевич, частично согласна с Вами по поводу усовершенствования законодательства в части права на необходимую оборону, но на мой взгляд не нужно «изобретать велосипед», у нас есть хоть и старенькое Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», но зато емкое и четкое. Нашим судам остается лишь одно — почаще заглядывать в него при вынесении приговоров.
Я, без вариантов — за нормальное, короткоствольное оружие и против суррогатов, считающихся «оружием самообороны». Кстати, считать его таковым может только клинический идиот — часть этих «резиноплюев», как правило, опасна для их владельцев — выстрел, скажем, из того же «Наганыча» (ну, если успеет, конечно), оставив синяк, может спровоцировать противника на что-то более серьезное; нож в ближнем бою, поверьте, гораздо эффективнее… Часть, типа «Осы», учитывая, что патрон невозможно идентифицировать, применимо к конкретному «пистолету», может служить оружием нападения.
Нормальный же пистолет, при наличии внесения его в пулегильзотеку после контрольного отстрела, вряд ли кто решиться доставать «просто так», а решиться… что ж, закон естественного отбора, в отличие от законов РФ, исполняется неукоснительно, поправок и изменений на протяжении многих веков не претерпел.
Однозначно «ЗА»! Человек должен иметь право и средство защитить при надобности себя и своих близких.
Я против легализации короткоствольного огнестрельного оружия… Это не для России. С нашей продажной системой приобрести право на оружие не доставит особых проблем и лицам которые не имеют на это право. Есть не легальное оружие к нему прибавится легальное и получится что вся страна будет со стволами. Нашу безопасность на улице должна обеспечивать ПОЛИЦИЯ. А для самообороны достаточно и «травматики» которая может вполне обезвредить преступника. И тем более для совершения таких шагов надо усовершенствовать сначала законодательство в области необходимой обороны.
Сергей Федорович, а полторы тонны железа с принудительно ограниченной скоростью в 250 км/ч и под управлением пьяного водятла с купленными правами Вас не пугает? Может стоит запретить автомобили в личном пользовании? Не вижу логики в Ваших возражениях относительно короткостволов.
Ну значит к автомобилям еще и прибавится оружие. Я за усовершенствование системы безопасности на улице граждан.
Одна из лучших систем безопасности на улице это: если преступник будет знать, что в случае нападения получит адекватный отпор, не в виде двух-трех лет(условно), а получит пулю в лоб.
Как и в большом мире сдерживающим фактором является оружие в.ч. и ядерное!
а не подскажете каким образом может быть «усовершенствована система безопасности на улице граждан»? Реформы наших МВД идут постоянно, количество полицейских на душу населения почти в 3 раза больше чем было в СССР, а ходить на улицах с каждым днем все страшнее.
Есть у меня товарищ, проживает он в США уже лет 5. Он мне как то сказал — " Я, понял, почему в США все всем улыбаются и стараются быть вежливыми. Видимо все пошло еще со времен Дикого Запада, когда за грубость можно было словить свинца."
Именно ограничивающие факторы и формируют цивилизацию и личность человека. У нас в стране таких факторов нету практически. Преступники даже тюрьмы более не бояться, там сейчас амнистии часты.
Сергей, слово «полиция» и словосочетание «должна обеспечивать безопасность граждан» стоящие в одном предложении рядом — научная фантастика. В данный момент полиция обеспечивает безопасность только лишь власть придержащих. Надеяться на травматику не только наивно, но и, простите, глупо. Может получиться как в том анекдоте — «Спили мушку, сынок.» Останавливающего действия у травматики — кот наплакал. Выбить из строя можно только наркомана в жестком абстинентном синдроме, не евшего по крайней мере неделю. В защиту же короткоствола могу сказать — убить из пистолета, это надо еще уметь. И на курсах, предваряющих возможность приобретения пистолета, задача инструктора рассказать и показать именно те места на теле человека, в которые попадание пули не приведет к летальному исходу. Можно например выстрелить в ногу. (Дважды)
Я еще раз повторяю оружие для самообороны необходимо что бы обезвредить а не убить.
Извините, Сергей Федорович, а вы внимательно читали мой комментарий? Я четко озвучил необходимость обучения людей пользоваться оружием. + еще у меня к вам вопрос — Вы сами то травматику в руках держали? Стреляли из нее? На рекомендуемых расстояниях применения, ничего кроме, как более злого врага Вы не получите.
Уже много прецедентов, когда травмат, из рук его законного владельца, даже после выстрелов по преступнику, перекочевывал в его, преступника, руки. И обращался против своего хозяина.
Обезвредить травматом практически нереально. А вот если в упор и в голову — велика вероятность летального исхода.
Предполагаю, что в ближайшее время будут приняты федеральные законы, позволяющие субъектам РФ самостоятельно разрешать/ограничивать лицензирование на трамватику. Не ранее следующей пятилетки, но когда-нибудь примут закон, не ограничивающий продажу травматического оружия, для огнестрела придётся пройти специальные курсы с экзаменом. Ждите развития «по-американской» модели, которая, в некоторых штатах, уже давно разрешает свободную продажу огнестрела всем желающим совершенолетним :)
Душа радуется за сограждан, считающими себя народом, свободными гражданами!
↓ Читать полностью ↓
Естественно, я тоже — «за»!
Сегодня десятки тысяч наших сограждан имеют зарегистрированное гладкоствольное и нарезное длинноствольное оружие. Это оружие практически никогда не используется для совершения преступлений. Зато оно помогает людям защититься от преступников.
Вспомним события в Сагре, Большой Талде.
Речь идет не о торговле оружием в ночных ларьках.
Процедура получения разрешения на приобретение и хранение оружия уже сегодня отработана.
То же касается и оружейной культуры. Может я открою секрет, но десятки тысяч, а может уже и сотни наших сограждан, давно имеют дома зарегистрированное огнестрельное оружие (длинноствольное) и до сих пор не поубивали друг-друга «по пьяни».
Понимаю и тех, кто категорически не приемлет оружия. В психиатрии этот случай рассмотрен. Называется «гоплофобия» (хоплофобия).
В конце концов, никто никого не заставляет приобретать себе ствол. Как говорят мои подзащитные, «кому нож, кому вазелин». Вот только не нужно ограничивать право на вооруженность народа.
Более того, я считаю необходимым объявить «амнистию» нелегальным стволам. Очень много людей хранят короткоствол «на всякий случай». Было бы разумным предоставить им возможность зарегистрировать эти стволы, поставив на учет в пуле-гильзотеке, без угрозы привлечения по ст. 222 УК РФ.
Абсолютно некорректно сравнивать практику применения «оружия самообороны», т.е. газо- и резиноплюи и «настоящего» оружия. Когда на инструкции к девайсу написано, что это травматическое, нелетальное оружие, оно и воспринимается исключительно как пугач, причем по обе стороны от дула.
Описанное в проекте условие для получения права на короткоствол — служба в армии, бред полнейший! Такое впечатление, что авторы проекта служили исключительно в «пистолетных войсках». Солдат в армии видит пистолет только в кобуре командира.
Однако, я не верю, что эта власть даст гражданам возможность легально владеть короткостволом. :(
З.Ы. Сам 4 года носил ПМ постоянно. Был участником сборной прокуратуры по стрельбе. Имею три зарегистрированных ствола. Многие мои знакомые имеют огнестрельное оружие зарегистрированное и нет. Не припомню ни одного случая, что бы это оружие использовалось для совершения преступления.
З.З.Ы. Евгении Юрьевне большое спасибо, за своевременную актуальную тему.
Эдуард Анатольевич, а после запрета промиллей меньше ДТП стало? А разве мало увлекающихся поездками без наличия водительских прав?
Считаю, что обосновывать запрет для граждан на ношение короткостволов наличием маргинальной прослойки общества есть порочный путь развития правового государства. При этом совсем забывается, что полиция, как властный орган, имеет тенденцию к «снижению» своих правоохранительных функций.
Кстати, вопрос ребром: а когда мы будем готовы?
Эдуард Анатольевич я полностью с Вами согласен. К леголизации оружия надо подходить осторожно и подготовленно… Право на получении лицензии на оружие надо ставить на самый жесткий контроль со стороны государства… А я как владелец оружия скажу что его нету у нас и врят ли будет. Если у нас в России покупают водительские удостоверенния также начнут покупать и право на ношенние, хранение и использование короткоствольного огнестрельного оружия.
Сергей, ну ведь приводили уже факты, — «Сегодня десятки тысяч наших сограждан имеют зарегистрированное гладкоствольное и нарезное длинноствольное оружие. Это оружие практически никогда не используется для совершения преступлений. Зато оно помогает людям защититься от преступников. Вспомним события в Сагре, Большой Талде. »
Суховеев А.Б.
Кстати, вопрос ребром: а когда мы будем готовы? А я не знаю… А разве мало увлекающихся поездками без наличия водительских прав? Предостаточно, только еще прибавятся субъекты, гоняющие на папкиной машине + с папкиным стволом. Владимир Михайлович, я с оружием знаком не по наслышке и владельцем оного являюсь, но боюсь даже представить себе, когда в сумочках «бланднок(ов)» появятся стволы.
А Вы думаете что в сумочках у «бландок(ов)» нет оружия??
Тогда Вы просто не знаете ничего о них!!!
А Вы думаете что в сумочках у «бландок(ов)» нет оружия?? Тогда Вы просто не знаете ничего о них!!! Плохишь, может уже отсканируешь удостоверение адвоката. А то смотрю поднялся до энтузиаста…
Да, расту помаленьку!!! И опыта набираюсь!!! Не хочется идиотом среди умных людей казаться.
Разрешение на оружие не связано с преступностью.
Наличие статуса ничего не говорит об уме!
:)
Я понял, что заявленная тема — голосовалка. «За», или «Против».
Только не понял минусы, плюсы в сообщениях.
Получается, что те кто «За», минусуют тех кто «Против» и наоборот))):)
Эдуард Анатольевич, Вы совершенно правы, данная тема предполагает высказывание своего мнения и голосование, я всем ставлю плюсы в данной теме, полагаю, что объяснять их обоснованность нет смысла также как и минусов.
Это получается не честная игра!
Я — за! По моему мнению, это может послужить снижению преступности. В одном из штатов Америки практически в каждом доме есть огнестрельное оружие. И в этом штате, по сравнению с остальными, процент преступности в разы ниже. Одно дело совершать преступление в отношении безоружного гражданина, и совсем другое — зная, что потерпевший вооружен.
По моему мнению, это может послужить снижению преступности. Каким образом?В одном из штатов Америки практически в каждом доме есть огнестрельное оружие. И в этом штате, по сравнению с остальными, процент преступности в разы ниже. Дмитрий Александрович, Вы общаетесь с коллегами, а потому «в одном из штатов», «в разы ниже» и т.д. не аргумент.Одно дело совершать преступление в отношении безоружного гражданина, и совсем другое — зная, что потерпевший вооружен. Приводить статистику нападений на инкассаторов и на банки, когда грабители заведомо знают о наличии оружия, не буду. Я помню эпопею с газовыми баллончиками, то же обсуждалась, то же считалось спец. средством МВД, и что? Разрешили, и кого спас от нападения сей баллончик? Правильно, никого! Теперь к короткостволам: Вы, уважаемые коллеги, не видите что это лобби производителей (продавцов) оружия? «Разрешить» с 18 лет. А до 18 лет граждане не подвержены нападениям? «Судимым нельзя», а они уже не граждане и на их можно нападать? В общем я категорически против, или за, но по принципу продажи семечек (как в Америке))):))
Эдуард Анатольевич, В общем я категорически против, или за, но по принципу продажи семечек (как в Америке)))Вы сами себе противоречите. А про газовые баллончики, так как же ими можно защитить себя, если на тебя направляют нелегальное огнестрельное оружие.
Вы сами себе противоречите. А про газовые баллончики, так как же ими можно защитить себя, если на тебя направляют нелегальное огнестрельное оружие. Нет, я себе не противоречу. Просто Вы не можете помнить (в силу возраста) «страсти» с газовыми баллончиками. Поймите, даже профессиональные воины, иногда в стрессовых ситуациях, забывают снять затвор с предохранителя. А что говорить о гражданах, которые, купив пистолет, даже пройдя трех дневный курс обучения, не знают откуда пуля вылетает? И еще момент, а всяк сможет стрелять в человека? Правильно, нет. И достав из сумочки пистолет, иной гражданин, не правильно восприняв ситуацию, может причинить, а то и убить мимо проходящих граждан…
Эдуард Анатольевич, я заметила, что Вы делаете акцент на использовании огнестрельного оружия лицами женского пола «сумочка, блондинка», что за дискриминация, давайте еще дамам запретим управлять авто:)
Есть разные ситуации, например, при встрече с уличными хулиганами достаточно будет лишь показать пистолет…
Эдуард Анатольевич, я заметила, что Вы делаете акцент на использовании огнестрельного оружия лицами женского пола «сумочка, блондинка», что за дискриминация, давайте еще дамам запретим управлять авто Евгения Юрьевна, Вы не правы, акцент на женщин я не делаю, поскольку женщина (не «блондинка») гораздо уверенней и хладнокровней «блондинов». Мой акцент на то, что «блондинки», в случае разрешения короткостволов, все приобретут и покладут в сумочку стволы, это будет обязательным атрибутом (на равне с маленькой собачкой на руках)))):D)Есть разные ситуации, например, при встрече с уличными хулиганами достаточно будет лишь показать пистолет… Вы сами верите в то, что говорите?
Есть дамы и без пистолета кого хочешь уложит! Но оружие не будут брать все кто попало, его будут брать только те кому это действительно надо, кто его не боится, и кто умеет им пользоваться!
будут брать только те кому это действительно надо, кто его не боится, и кто умеет им пользоваться!Вот в это я верю!
Но оружие не будут брать все кто попало, его будут брать только те кому это действительно надо, кто его не боится, и кто умеет им пользоваться! Блин, не нерви меня! Кому надо, оно (оружие) уже у всех есть! Короткостволов выпустили очень много, их нужно продать!
Блин, мне надо, но у меня нет!!! Закон не позволяет пистолет иметь!!!
Блин, мне надо, но у меня нет!!! Закон не позволяет пистолет иметь!!! В смысле? Какой закон не позволяет иметь травматический пистолет типа «ударник»? «Кто хочет, ищет возможность, кто не хочет, ищет причину».
Нее, игрушку не хочу! Я же не маленький, мне понтоваться не надо!
Нее, игрушку не хочу! Я же не маленький, мне понтоваться не надо! Ну купи у меня «централку» 16 к. 1963 г.в. и будет тебе счастье…
Ага, в чехол ее, на плечо и по городу ходить, план полицаям выполнять помогать. Есть у меня в память дела когда одна и та же учебная граната фигурировала в шести регистрациях в КУСП. План горел. Руководство требовало регистрации, вот ее шесть раз и изымали, находили, обнаруживали!
Есть у меня в память дела когда одна и та же учебная граната фигурировала в шести регистрациях в КУСП. План горел. Руководство требовало регистрации, вот ее шесть раз и изымали, находили, обнаруживали!
Во блин, в 6 ти делах работал?
Они же не одновременно были, а я тогда еще следаком был. Времена такие были
Эдуард Анатольевич, мне неизвестно сколько в стране «излишне выпущенных» короткостволов. Но если Вы полагаете, что руководствуясь исключительно интересами производителя оружия, депутаты пролоббируют данный закон, то я ещё больше «захочу» приобрести короткоствол, не надеясь на эту самую власть, которая заявляет о защите граждан, а лоббирует интересы производителя оружия…
Владимир Михайлович, да «хотите», только для чего?
Совет: когда пойдете покупать ствол, возьмите с собой действующего СОБРенка, дабы продавец по качеству не обманул;)
Вот видите, ещё и за качеством надо следить. Почему гражданин России должен всё делать с оглядкой, с подпроверкой и перепроверкой? Я иду в магазин и должен опасаться купить просроченный сырок? Это я не к тому, что надо доставать оружие против подобного безобразия. Но мне кажется, что безобразия уже достаточно много, дабы понимать, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих… Вспомнилось — к/ф «Ворошиловский стрелок».
Более того, я не уверен, что наши правоохранители с кобурой на бедре уж так более опытнее блондинки в обращении с оружием.
Владимир Михайлович, Вспомнилось — к/ф «Ворошиловский стрелок». Это фильм о прогнившей системе, но даже в этом фильме, «стрелок» практически свободно купил винтовку… Более того, я не уверен, что наши правоохранители с кобурой на бедре уж так более опытнее блондинки в обращении с оружием. А я уверен, что в большинстве своем, они менее опытней «блондинок».
И тем не менее, для «доступа» к оружию, сотрудник правоохранительных органов, проходит курс подготовки (теория, практика, психо - физио. и т.д.).
А граждане, желающие приобрести ствол? За 250 рублей справка о том, что ты не псих и не наркоман (алкоголик) + 400 рублей общая мед справка.
И кто реально проходит хотя бы мед. минимум?
Еще раз повторюсь, нет проблемы приобрести в настоящее время оружие самообороны!
Евгения Юрьевна! Как состоящий в четвертом браке, гражданин, замечу,-не худо бы, некоторым лицам женского пола, запретить вступать в брак.И пусть рулят с Богом. Заметьте без всякой дискриминации. Примите, мои уверения, в совершеннейшем, к Вам, почтении.
Эдуард Анатольевич, разве я должен что-то доказывать? Я высказал свое мнение, а вступать в полемику у меня нет желания.
У нас пора любое оружие продавать вплоть до танков, ракет самолетов и ядренных бомб — у нас ведь рыночные отношения, так есть спрос значит государство не имеет право преграду ставить предложению. У всяких бандитов, полицейских, военных и т.д. нет проблем с оружием. Так зачем для простых граждан не дают. Боятся, что простые граждане себя защищать будут и тогда полицаям работы не будет. Ну чтож пойдут по сокращению работу искать. Шпалы железнодорожные не только женщины должны таскать, но и бывшие полицейские могут иногда.
Крайне необходимо, в первую очередь, легализовать полицию.А вот уже после можно подумать, и о короткостволах.
Это было бы хорошей альтернативой законопроекту: наличие нарядов полицейский на улицах российских городов.
Но что-то я не вижу развития данного альтернативного направления правоохранительной деятельности со стороны государства российского.
Против.
Без оружия люди сами ведут себя более осторожней и предусмотрительней. Получив такую силу как пистолет, человек подсознательно будет искать возможность его использовать и применит при первой же мало-мальски подходящей ситуации.
Ну и еще… приобретение оружие а точнее его доступность сейчас — МИФ. Не каждый сможет, а точнее, мало кто найдет способы и возможности его купить. Кто то поленится, у кого то ума не хватит, иные остынут и передумают пока его ищут ну и на «контрольного продавца» попасть могут.
Не путайте приобретение оружия для совершения умышленного преступления и спонтанного совершения преступления с уже имеющимся оружием. Каждый будет его приобретать, конечно же, с благими целями, но: розыгрыши, баловство, неосторожное и халатное обращение, выяснение бытовых отношений с его использованием и превышение мер необходимой самообороны. Слишком много аспектов которые приведут к необоснованным и невинным жертвам а виной всему ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР. Даже у профессионалов не редки случаи случайных выстрелов и ранений.
Ну а сравнивать огнестрельное оружие с бытовыми и хозяйственными инструментами просто нелепость… этак можно и до зубной щетки докапаться или столовой вилки.
P.S.: Словами классика: «Если на стене висит ружье, то оно обязательно выстрелит». Только для пользы или вреда?
Против.
Вы посмотрите хотя бы какие «арсеналы» возят с собой некоторые водители «на всякий случай», если в них добавить короткоствольное оружие, то смертей от разборок на дороге (которые и так уже давно ведутся с использованием травматического оружия) будет столько же как от ДТП.
Применит ли обычный человек огнестрельное оружие к нападающему в экстренной ситуации большой вопрос, но если не применит или сделает это неудачно, то нападающий почти со стопроцентной вероятностью применит его к нему (психология). Мало кто понимает, что взявшись за ствол из него надо быть готовым и выстрелить, а стреляя надо быть готовым стрелять на поражение, т.е. быть готовым убить, а это совсем не так уж и просто.
А если граждане и научатся толком применять огнестрел, то по имеющейся судебной практике будут скопом отправляться прямиком за решетку за превышение пределов самообороны.
Наконец, оружие это тоже ценность и у преступников появится еще один мотив к совершению преступления. Так, один из моих преподавателей рассказывал в обоснование своего взгляда на запрет огнестрельного оружия историю своего друга, который был человек военный и обученный обращению с оружием, но его убили как раз из-за этого же и этим же самым, принадлежащим ему табельным оружием, которое нисколько не помогло ему отразить в нужный момент нападение преступников, что уж говорить про простых смертных.
Дискуссия аналогична спору «за» или «против» смертной казни. Единого мнения быть не может априори. У каждого своя правда. Переубедить сторонников/противников не реально. Поэтому здесь интересна именно статистика.
Мое ЛИЧНОЕ «ЗА» обусловлено именно моим ЛИЧНЫМ восприятием опасности и необходимости СВОЕЙ (и СВОЕЙ семьи) защиты. Мне оружие необходимо именно для самообороны, поэтому я, несмотря на умение с ним обращаться, все-равно найду возможность своершенствовать свои навыки и соблюдать меры предосторожности пользования им. И маргиналы с пистолетами, в данном случае, меня пугают меньше всего. Для этого и необходимо учиться обращению с оружием.
До тех пор, пока государство не обеспечит мне, моим родным и близким, возможность спокойно вечером гулять по улице: до тех пор, пока сотрудников полиции надо боятся больше, чем пьяную шпану в подворотне, я БУДУ ЗАЩИЩАТЬСЯ САМ. И желательно с оружием, приобретенным законным способом. И никто меня не переубедит в обратном.
До тех пор, пока государство не обеспечит мне, моим родным и близким, возможность спокойно вечером гулять по улице: до тех пор, пока сотрудников полиции надо боятся больше, чем пьяную шпану в подворотне, я БУДУ ЗАЩИЩАТЬСЯ САМ. И желательно с оружием, приобретенным законным способом. И никто меня не переубедит в обратном.До тех пор, пока государство не обеспечит мне, моим родным и близким, возможность спокойно вечером гулять по улице: до тех пор, пока сотрудников полиции надо боятся больше, чем пьяную шпану в подворотне, я БУДУ ЗАЩИЩАТЬСЯ САМ. И желательно с оружием, приобретенным законным способом. И никто меня не переубедит в обратном.В том то и проблема, что эта шпана вооружится, причем, заметьте уже законным способом, таким же оружием, просто, для того, чтобы было легче «трубки у лохов отжимать», а один даже с огнестрельным оружием в поле не воин. А застрелить человека придуркам особого труда не составляет, в отличие от нормальных граждан, именно потому, что последние нормальные, а первые — придурки. Вы сами ведь знаете как адвокат какой «контингент» проходит в основном по подобным делам — «пьющий, неработающий, ведущий ассоциальный образ жизни… и т.д. и т.п.».
Евсей Федорович, этот довод не слишком убедителен. Мне все-равно, чем будет вооружена шпана при нападении. Шпана на то и шпана, чтобы нападать. Им все-равно, законным способом приобрести оружие или незаконным. Их цель — нападение. Они вооружаться в любом случае. А вот у меня, как потерпевшего, появляется шанс отразить нападение. И ради этого шанса для нормальных людей — законопроект уже оправдан.
А по мне довод более чем убедителен, поскольку шанс отразить нападение и выстоять без ущерба для себя, да что там, просто выжить! случись перестрелка против нескольких также вооруженных огнестрельным оружием противников крайне незначителен. Помимо этого могут пострадать и просто случайные прохожие (у моего одноклассника отец погиб от отрикошетившей пули — неподалеку шло задеражание преступников). Жизнь не голливудский боевик, а мы не супер герои.
А шансы отразить вороуженное нападение без оружия вообще равны нулю. И Голливуд здесь непричем. Вы еще посоветуйте, дабы не подвергать опасности прохожих, вообще не отражать нападение. Тихо смириться и смотреть, как убивают Ваших близких. И вообще, причем тут прохожие, если законопроектом предполагается основная цель — защита жилища?
Вот поэтому и не надо давать преступникам способ получить огнестрел на законных основаниях, а уж они им разживутся, будте уверены, а на запрет ношения оружия (это применительно к защите жилища) они чхать хотели. Ну, будет еще одна такса у «ментов» на закрытие глаз по данному поводу — им же лучше.
Конечно, я не сторонник толстовского непротивления злу, я просто говорю, что не все так однозначно как кажется многим сторонникам легализации оружия, к большей безопасности это повсеместно не приведет, а вот угроза роста преступности очевидна.
Мне вообще кажется, что этот законопроект, лоббируется именно правоохранительными органами, дескать, «спасение утопающих...».
Да что Вы все о преступниках? Вы меня не слышите. Речь идет о легализации оружия для граждан. Презумпцию добросовестности в законотворчестве еще никто не отменял. Законы ориентированы на добросовестных граждан. А аргументы типа «преступность возрастет» — от лукавого. Она и так растет. Сама по себе. Дать гражданам возможность защищаться неизбежно приведет к недобросовестному поведению в том числе и этих самых граждан. Но это наименьшее зло, чем оставить граждан без защиты, коли государство не справляется с этой функцией. Рост числа продаваемых автомобилей неизбежно ведет к росту ДТП, в том числе и с участием купленных прав и пьяных водителей. И что из этого следует по-Вашему? Лимитировать продажи автомобилей? Ну тогда и кухонные ножи, вилки, табуретки, топоры и т.д. надо переводить в разряд запрещенных.
Поймите, речь идет о возможности защищаться, а не о предоставлении возможности преступникам «законно» приобрести оружие. Учитывайте и сдерживающий фактор. Количество законно приобретенного оружия добросовестными гражданами прямо пропорциональна количеству разбойных нападений на их жилище. Как количество его законного применения прямо пропорционально количеству популяции этих недограждан. Так что о росте преступности в отдаленном будущем — еще бабушка надвое сказала. А побочный эффект наблюдается и от применения самого полезного лекарства.
Согласен! Сомневаюсь, что шпана даже при одном подозрении что в доме ствол и понимании что им могут против них воспользоваться, бесбашенно полезет в этот дом, прекрасно осознавая возможные последствия встречи с хозяином дома, поставленного перед выбором — жизнь мерзавца или жизни членов его семьи. А рост преступности именно из-за легализации оружия — просто пугалки. Она растет и без этого! Для пьяного баклана без разницы чем «восстанавливать справедливость» или защищать «поруганную честь» — пистолетом или ножом(топором, вилами, разделочной доской). Да и гопщик в подворотне с пустыми руками жертву и сейчас не поджидает. И без разницы что в этих руках — нож, обрез, топор или пистолет.Результат один. Если жертва не подготовлена к подобным встречам.
Шпане «под градусом» абсолютно все равно чего у вас в доме — кухонный нож или стингер — залезут все равно. И если у них будет при себе огнестрельное оружие, а оно у них будет, после принятия закона, то вам точно не поздоровится. Потому разница есть, что в руках у шпаны, хотя бы потому, что вы сами тоже хотите быть вооружены не кухонным ножом, а пистолетом.
Ну вот уж нет! Шпана только выглядит безбашенной или является таковой (за редким исключением) чаще всего в том случае, когда не получает или знает что не может получить отпора.
При появлении угрозы инстинкт самосохранения махом берет верх над «безбашенностью». У них психология такая — беззащитность и смирение их только подстегивает. А угроза наоборот ставит мозги на место.
Вот большие у меня сомнения в соблюдении законности приобретения данного законного оружия. Как сейчас много чего делается на подставных лиц, так и оружие будут приобретать на них же. И в первую очередь, его будет приобретать маргинальный элемент, хотя бы как фетиш (помните, раньше были очень популярны ножи-бабочки), а не обычные граждане, большинству из которых, это либо не по карману, либо просто не нужно и не интересно.
Сравнения же оружия с автомобилями и прочим имуществом, которым может быть нанесен вред не уместны, хотя бы потому, что если бы между ними не существовало разницы, то они бы и продавались в каждом магазине и кому угодно, но разница есть и большая — смысл сравнивать не сравниваемое?!
Почему несравнимое? Во-первых, результат бездумного использования один и тот же — встреча с Господом. А во-вторых, законопроект как раз и направлен на то, чтобы стволы продавались в каждом магазине. Вот Вам и сравнение сравнимого.
В любом случае мы же с Вами понимаем, что аргумент о приравнивании автомобиля и чего либо другого способного насти вред вплоть до зубочитски к оружию софизм чистой воды. :)
Купите МР-153 и защищайтесь хоть сколько…
Уважаемые участники дискуссии, в силу обнаружения на сайте ГД Законопроекта № 123846-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии", предлагаю для изучения и правового анализа: текст проекта закона и пояснительную записку.
↓ Читать полностью ↓
Актуальность на 10.08.2012 г.
Вносится депутатами Государственной Думы С.В.Ивановым, В.В.Семеновым
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии»
Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 30, ст. 3613; N 31, ст. 3834; N 51, ст. 6269; 1999, N 47, ст. 5612; 2000, N 16, ст. 1640; 2001, N 31, ст. 3171; N 33, ст. 3435; N 49, ст. 4558; 2002, N 26, ст. 2516; N 30, ст. 3029; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4856; 2004, N 18, ст. 1683; N 27, ст. 2711; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 10, ст. 900; N 52, ст. 6227; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, 1555; N 23, ст. 2793; 2010, N 1, ст. 10) следующие изменения:
1) в статье 3:
а) в части первой слова «а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения — 91 Дж.» заменить словами «гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения — 91 Дж, а из гражданского огнестрельного нарезного короткоствольного оружия — 300Дж»;
б) пункт 1 части второй дополнить абзацем следующего содержания:
«огнестрельное нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж;»;
2) в статье 6:
а) пункт 1 дополнить абзацем следующего содержания:
«гражданского огнестрельного нарезного короткоствольного оружия с дульной энергией свыше 300 Дж;»;
б) в пункт 6 слова «огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия,» заменить словами «огнестрельного длинноствольного оружия, холодного оружия и гражданского огнестрельного нарезного короткоствольного оружия,»;
3) в статье 13:
а) часть 14 после слов «пневматического оружия» дополнить словами ", огнестрельного нарезного короткоствольного оружия";
б) часть 18 после слов «револьверов,» дополнить словами «огнестрельного нарезного короткоствольного оружия»;
в) дополнить частью 24 следующего содержания:
«Право на приобретение огнестрельного нарезного короткоствольного оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 23-летнего возраста на основании лицензии. Общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации огнестрельного нарезного короткоствольного оружия не должно превышать одной единицы» ________________________________________
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии"
Право на жизнь, личную неприкосновенность человека признано мировым сообществом и гарантируются Конституцией России. Защита жизни и личной неприкосновенности, в том числе жилища, является обязанностью государства. Одновременно с этим государство признает и гарантирует гражданину право на самооборону.
Порядок реализации данного права регламентирован Федеральным Законом "Об оружии". К гражданскому оружию самообороны наряду с другими видами оружия относится и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. Данный вид оружия самообороны запрещен к ношению и, следовательно, в качестве оружия самообороны может быть применен только при осуществлении перевозки (транспортировки), либо в месте хранения.
Вместе с тем, применение такого оружия в качестве оружия самообороны, в указанных выше случаях затруднительно, в связи с правилами хранения и его габаритами. Приведение в боевое состояние огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия требует времени и это, безусловно, снижает возможность быстрого реагирования на возникшую угрозу.
Настоящим законопроектом предлагается включить в перечень гражданского оружия самообороны огнестрельное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не превышающей 300Дж. и разрешить его приобретение и хранение гражданам, достигшим 23-летнего возраста на основании лицензии выданной органом внутренних дел. Одновременно с этим, законопроектом устанавливается запрет на свободное ношение огнестрельного нарезного короткоствольного оружия.
С учетом того, что оружие, согласно требованиям действующего законодательства, должно храниться в месте проживания гражданина, признание огнестрельного нарезного короткоствольного оружия оружием самообороны гарантирует возможность гражданам в полной мере реализовать свое право на самооборону в случае незаконного проникновения и посягательстве на их жизнь и жизни членов их семьи в собственном доме.
Мои первые выводы:
1. короткоствольное оружие можно только хранить (!) по месту жительства.
2. короткоствольное оружие предназначено для защиты от проникновения в жилище.
3. К данному виду оружия приравнена травматика (? см. п. первый и второй).
п.1 Абсолютно правильный вывод. Храним только по месту жительства, а перевозим и транспортируем при себе куда и когда хотим. Ничего плохого не вижу.
п.2 Абсолютно правильно :). Ничто не препятствует в рамках ст. 37 УК РФ использовать транспортируемое или переносимое оружие для защиты от нападения.
Закон не надо нарушать, его надо использовать.
п.3 В случае легалайза короткоствола, я бы прекратил оборот недооружия в виде резиноплюев. Т.е. запретить ввоз и продажу, а то количество, что уже на руках, потихоньку сойдет на нет. Ибо бессмысленное это оружие, неточное, с малым ресурсом настрела.
Легализацию короткоствольного оружия поддерживаю полностью.
Очень рад, что рад среди «праворубцев» оказалось так много сторонников легализации.
Удивило и одновременно порадовало то, что автор статьи, вопреки сложившимся стереотипам («женщины всегда против легалайза»), оказалась все-таки сторонником легализации.
Всем сторонникам легализации огнестрельного оружия, ссылающимися на опыт США в данном вопросе и их «высокую» стрелковую «культуру», которую необходимо взрастить на российской почве, советую не пожалеть времени и хотя бы посмотреть документальный фильм Майкла Мура «Боулинг для Колумбины».
Считаю, что легализация оружия — это необходимый шаг на пути к построению гражданского общества.
По моему мнению, настоящий свободный человек не просто вправе иметь оружие, но и даже обязан его иметь. Лично я бы на месте государства всячески поощрял приобретение гражданами оружия.
Всем участникам дискуссии рекомендую в обязательном порядке прочесть книгу Александра Никонова «Здравствуй, оружие!». Он хоть и не юрист, но что такое ПРАВО понимает очень хорошо. Почитайте, не пожалеете!!!
Считаю, что легализация оружия — это необходимый шаг на пути к построению гражданского общества
Михаил Валерьевич, минусанул я.
Гражданское общество, нельзя построить без легализации оружия?
Полагаю, что нельзя.
Основу гражданского общества должны составлять собственники, которую имеют возможность защищать свою собственность и жизнь.
Право иметь оружие — это фундаментальное право. Правосознание человека очень сильно меняется, если он является владельцем оружия.
Лично я приобрел себе помповое ружье «Моссберг-500» и прекрасно себя чувствую.
Когда будет возможность приоберетать короткоствольное оружие, и его приобрету обязательно. И как только моему сыну исполнится 18, я ему также приобрету ружье.
Я не понял, какой талант умудрился заминусовать вопрос!?
Всем участникам дискуссии рекомендую в обязательном порядке прочесть книгу Александра Никонова «Здравствуй, оружие!». Он хоть и не юрист, но что такое ПРАВО понимает очень хорошо. Почитайте, не пожалеете!!!Никонов не то что юрист, он вообще непонятно кто, даже по своим убеждениям и жизненной позиции. Почитать, конечно, можно, но надо помнить, что это, просто, чтиво на широкую продажу, а не вдумчивая аналитика.
Уважаемый Евсей Федорович!
Кем является Никонов по своим убеждения, очень даже понятно. Он — либерал, про это он пишет в каждой своей книге.
Но дело-то вообще не в Никонове, а в том, что его упомянутая книга — практически единственная, в которой анализируются все доводы в пользу легализации короткостволов.
При этом его книга отличается стройной аргументацией и убийственной логикой.
А что насчет «вдумчивой аналитики», то хотелось бы услышать с Вашей стороны хотя бы один пример вдумчивой аналитики.
Если честно, я подозреваю, что Вы эту книгу вообще не читали.:(
Правильно подозреваете, что именно эту книгу Никонова я не читал, но читал другие его книги и могу сказать, что стройность аргументации и логики в них, безусловно, имеются, равно как и многочисленные натянутости и желание выдать желаемое за действительное. Потому это именно ЧТИВО как не крути, просто, авторская (с ударением на этом слове) публицистика, научного в них ничего нет.
P.S. У меня большие сомнения на счет либерализма Никонова, поскольку авторитарных замашек у него также не мало.
Евсей Федорович!
Что ж, в таком случае вновь рекомендую Вам ее прочитать. Может быть, Вы измените свое мнение как о Никонове, так и о легализации короткостволов.
Сомневаюсь, что публицист может резко кинутся в классическую науку :)
Категорически против. Оружие — предмет предназначенный для убийства человека человеком, и только для этого. Увеличение в обществе количества таких предметов автоматически приведет в увеличению убийств, ранений и т.д. Правомерные это были убийства или ранения, будет выясняться позже. Здесь, безусловно, выигрывают адвокаты, который получат возможность заработать на каждом таком выяснении (уголовном деле). Вот только, как потом воскрешать умершего невинно будем?
↓ Читать полностью ↓
Аналогия оружия с автомобилями (также источником повышенной опасности), ножами, топорами, молотками, бензопилами, табуретками, скальпелями, выглядит нелепой. Может и карате с боксом запретить, да и вообще людям ноги и руки поотрубать, а то ведь и руками и ногами можно убить. Эти предметы используются для блага в руках нормальных людей. От ненормальных оградиться на 100% невозможно. Бытовые убийства совершаются, чаще всего, алкоголиками и людьми явно психически больными.
У нас же в магазинах автозапчастей стали открывать отделы по продаже травматического оружия, бит бейсбольных и т.д. Теперь значит там появится еще и и «короткие стволы».Осталось, видимо, только плакаты наклейки с призывами «Убей соотечественника за поцарапанный бампер», «Пристрели подрезавшего». Именно такая пропаганда оружия — и есть обыдливание населения.
Никакое и никогда государство не сможет обеспечить 100% безопасность каждого, а легализации оружия приведет ни к чему иному, как к увеличению вероятности случайного убийства. Этим случайно убитым могут оказаться ваша дочь, сын, мама, отец, внучка, проходившие мимо окна квартиры, в которой ссорились соседи и чей ребенок, чтобы прекратить ругань мамы и папы решил выстрелить из «папиного» пистолета, который тот из-за лени вечером не положил в сейф, а сунул в прикроватную тумбочку.
Поэтому же упрек в том, что на тебя нападают, ты должен иметь возможность дать отпор, считаю необоснованным, так как ситуацию нападения мы имеем и сейчас и будем иметь ее всегда. Раздача же оружия никак не сможет повлиять на уменьшение таких ситуаций, так как нападающие в подавляющем большинстве в момент нападения не боятся ничего из-за своей неадекватности. Вспомните свою практику по ч.4 ст 111, ст.105, разбое грабеже. Много ли там вы адекватных преступников видели?
Вопрос к участникам форума: кто из вас хотя бы раз стрелял в человека или принимал участие в боевых действиях, получал ранения?
Такие высказывания можно услышать только от человека который боится оружия, боится защищать свою жизнь и жизнь своих близких. Который ни разу не сталкивался на темной улице города с упырями, которых и людьми назвать трудно. Деградантами по жизни, для которых кошелек(телефон, часы) дороже жизни! Я стрелял, в меня стреляли и не вижу в этом ничего необычного. Особенно в нашей стране.
Милейший, защищать свою жизнь и жизнь своих близких, и людей убивать это разные вещи.
Я же не могу не усомниться в адекватности человека, который не видит ничего необычного в перестрелках.
Да и аргумент про нашу страну, уже тоже надоел. Сколько лет Вы в других странах прожили? Почему считаете возможным, мерить одной линейкой всех подряд… В Англии, где я прожил всего ничего — полгода, также все это запрещено.
Наша страна гораздо лучше США и многих других, и в первую очередь, из-за людей, которые еще в состоянии сопротивляться ношению оружия, однополым бракам и другому скотству…
Вот именно скотство! Давайте уж тогда еще создадим местное ополчение, комендантский час и прочие прелести обеспечения безопасности. Но в таком случае для начала вдарим под зад и погоним поганой метлой всю нашу правоохранительную систему — на кой ляд она тогда нужна, если мы сами готовы позаботиться о собственной безопасности!
А как быть мне, простому гражданину, если и «поганая правоохранительная ситема» не разогнана, и ополчение не создано, комендантский час не введен, и гопоты на улицах больше чем деревьев? Дома сидеть и не высовываться? Ждать милости? Не согласен. Я сейчас хочу жить и свободно дышать. И давать отпор оборзевшей гопоте. Я дам отпор, другой даст отпор, глядишь гопота начнет рассуждать: «Нам сегодня повезло, грабанули лоха и пулю не схлопотали как обычно» вместо нынешних: «Нам сегодня не повезло. Нарвались на сотрудника по гражданке. Завтра Васю Кеглю хороним».
Сергей Александрович, наша правоохранительная система — наши сограждане. Мы с ними ходили в детский сад, школу, армию институт. Живем на одной лестничной клетке и ходим в одни магазины за продуктами. Это плоть от плоти нашей. Работа сотрудника ППС это просто какой-то ад кромешный. Выезды к пьяным, подравшимся мужьям с женами, дерущимся соседям, плюс задерживать реальных преступников, плюс план по другим задержаниям, плюс план по штрафам и протоколам. Я хоть и тоже их недолюбливаю, но понимаю в каком ужасе они работают. Аргумент, типа сами выбрали такую профессию, не совсем корректен, так как кому-то все равно этим заниматься надо.
Что же касается существа вопроса. Если речь идет о защите жилища, то разве что-то мешает сейчас купить сейф, пройти курсы обращения с оружием, напокупать с десяток травматиков и ружей гладокствольных, как охотнику, и защищать от грабителей дом. Думаете травматика и ружья не достаточно эффективны?
Тут же для одного для товарища выше, травматика, недостаточно крута и он понтоватся не желает ею. То есть принципе, если огнестрельные не разрешат, остается только травматикой понтоваться. Оговорка точно по Фрейду, именно для ощущения крутости таким людям и нужен огнестрел, подсознательно будут искать возможность его применить.
Ничто не мешает. Несколько лет назад приобрел себе вот такую пукалку:
Только короткоствол все-равно понадежнее. Да и помобильнее. Да и боезапас повыше. Перезарядка быстрее. В критический момент эти нюансы могут спасти жизнь.
Насколько я знаю, эту «пукалку» будет невозможно перерегистрировать, поэтому «радовать» Вас она будет только до того как закончатся боеприпасы. Сейчас «переоформляю» своё «оружие отчаянья» ИЖ-79Т — с невероятными трудностями столкнулся, начиная с добывания его нового сертификата :( Вношу своё «за» по поводу нормальной (хоть и с ослабленным патроном) пушки!
Насколько я знаю, эту «пукалку» будет невозможно перерегистрировать Игорь Юрьевич, откуда такая информация? Перерегистрировал в прошлом году без проблем. Переписали из старого разрешения без каких-либо проволочек.
:( Так то — в прошлом. Сертификат нового образца — есть на неё? Я мозг вскипятил, добывая на ИЖ-79Т.
Со всем согласен, кроме вот этого:
Я дам отпор, другой даст отпор, глядишь гопота начнет рассуждать
Вы уверены, что при наличии способности рассуждать (рассудка) человек оденет на себя дурь гопоты? Мне представляется, что это нонсенс!
Не совсем. Согласен, что термин «рассуждения», может быть и громко сказано, но в данном случае имеется ввиду инстинкт самосохранения.
Гм! Чей инстинкт, «гопоты», или того, кто защищается? ..!? .(wasntme).!?
Я дам отпор, другой даст отпор, глядишь гопота начнет рассуждать Есть сомнения? ;)
Мне как-то мысль не даёт покоя про ёжиков, которые атомную бомбу молотком долбили. Мартышка прибежала и кричит «она ж взорвётся!» А ёжики в ответ: «Да пофигу, вон там ещё одна такая же валяется...»
В итого мой инстинкт — а подальше бы от всяких таких штучек…
У нас же в магазинах автозапчастей стали открывать отделы по продаже травматического оружия,...Под травматическим оружием Вы подразумеваете всё, чем можно травмировать (типа биты) или то, что указано в Законе «Об оружии» — под патрон травматического действия? Если второе, то где такой автомагазин?
В Англии, где я прожил всего ничего — полгода, также все это запрещено. Наша страна гораздо лучше США и многих других, и в первую очередь, из-за людей, которые еще в состоянии сопротивляться ношению оружия, однополым бракам и другому скотству…Вы сами пишете что в Англии однополые браки есть, а оружия у граждан нет.
Свой путь к культу педерастии Англия начала с борьбы с оружием. Оружия и педерастия — прямо противоположные «увлечения».
А страна наша — лучшая в мире. Вот наша задача и заключается в том, что бы страна осталась нашей, а не этих… которые запрещают. :)
Со всем согласен и поставил "+", кроме вот этого:
Оружия и педерастия — прямо противоположные «увлечения».
Андрей Борисович, признайте, «увлеклись в атаке». То есть, нет тут не то что противоположности, но даже связи нет. Наверняка живут геи, которые стреляют лучше нас с тобой вместе взятых и возвердённых в десятирную степень.
геи, которые стреляют лучше нас с тобой вместе взятых и возвердённых в десятирную степень. ФСО? :D
О как!? :x
«Оружия и педерастия — прямо противоположные «увлечения».»
Андрей Борисович, здесь я с Вами не соглашусь. Я даже считаю, что это очень близкие вещи, уж извините. Обидеть не никого не хочу, уверен, что здесь все люди здоровые психически.
Но вспомните Спарту. Тамошние воины, были одними из лучших тогда на континенте. Но из курса юридической социологии, я кажется припоминаю, фразу тогдашних историков или кого-то из поэтов, что то типа, «кто же, как не любящие друг друга воины (в прямом смысле), будут лучше сражаться в бою друг за друга».
Кроме того, США, которые часто ставят в пример, страна которая в принципе построена на крови и «кольте», геноциде местных людей, (убивали они индейцев, забирали их земли и защищались потом, вот и привыкли к оружию) в отличие от России, (Россия в терпимости и нормальном отношении ко всем кого, присоединяла, просто недосягаемый эталон в мире), также уже практически легализовали гомосексуализм. Там даже служить им уже можно, чего раньше и представить трудно было.
Ваши слова «Вот наша задача и заключается в том, что бы страна осталась нашей, а не этих… которые запрещают.», могу улыбнуться в ответ. Насколько я изучал разные материалы, как только начнете с оружием в руках защищать от «этих»… Думаю придется Вам в леса партизаном уходить...:)
На счет магазина. Я живу на Каширском шоссе в Москве. Там рядом с остановкой Борисовские пруды есть магазин, 24 часа автозапчасти для иномарок и наших машин. Есть отдел, направо надо от входа идти. Продавали газовые пистолеты и травматические. Не вдавался в подробности, но и патроны были и все такое. Кажется недавно отдел этот закрыли, но скоро проверю. Но таких магазинов я видел не один и не два.
Такие высказывания можно услышать только от человека который боится оружия, боится защищать свою жизнь и жизнь своих близких. Который ни разу не сталкивался на темной улице города с упырями, которых и людьми назвать трудно. Я не боюсь оружия. Защищать жизнь — это инстинкт, с оружием, или без. Вот с упырями не сталкивался, но от них вроде как чеснок нужен, а не короткоствол:)
Оружие — предмет предназначенный для убийства человека человеком, и только для этого.И что из того? Убить с целью нападения или убить с целью защиты — разные цели. И правовые последствия. Предлагаемое оружие, если Вы обратили внимание, конструктивно ограничено величиной дульной энергии. Это я к чему? Есть гранаты наступательные. Есть оборонительные. Но обе оторвут ноги-руки-голову, если их применить держа в руках. Зачем приводить крайности в обсуждении законопроекта о легализации «гражданского короткоствольного оружия»?
Стоп! Дульная энергия зависит не только от веса штычка в патроне, длины ствола, но и от типа боеприпаса (химии пороха). От последнего, кстати, больше всего зависит. А ствол можно легко и удлинить, и нарастить, и обратно вернуть.
(Меня вообще как-то удивило, что взяли за показатель скалярную, а не реальную величину, эт-т-то не спроста).
Вопрос к участникам форума: кто из вас хотя бы раз стрелял в человека или принимал участие в боевых действиях, получал ранения? Имею в наличии все три пункта. Но все равно «против».
Может быть не «все-равно», а «именно поэтому» против? Имея в активе все три пункта действительно очень сложно «любить» оружие. Но опять же, согласен с коллегой Юскиным: если ТЫ не хочешь оружия не бери, но не мешай МНЕ его иметь!
Ну вот, опять все по кругу..
В заявленной теме, мнения «ЗА» и «ПРОТИВ».
Вам ни кто не мешает иметь оружие, тем более оно у Вас уже есть.
Да, Эдуард Анатольевич, вы потому и против, потому что знаете такое война, убийства, смерть. Не в кино это все, и не видеоиграх, видели.
Мне по этому случаю вспоминается одно правило, по-моему, обязательное для тех кто «первых лиц» охраняет: заменять людей, которые уже побывали в переделках (перенесли нападения). Человек, который еще только готовиться к столкновению, еще реально его не представляет. Человек, который уже ощутил реальность, инстинктивно будет защищать свою жизнь в первую очередь (то есть более, осторожен), а не того кого надо охранять.
Поэтому же упрек в том, что на тебя нападают, ты должен иметь возможность дать отпор, считаю необоснованным, так как ситуацию нападения мы имеем и сейчас и будем иметь ее всегда. А ситуацию защиты? Вопрос к участникам форума: кто из вас хотя бы раз стрелял в человека или принимал участие в боевых действиях, получал ранения? При нынешнем уровне законодательства, тот, кто хоть раз стрелял в человека, не сможет Вам ответить, поскольку интрнет в учреждениях исправительной системы запрещен ;) а легализации оружия приведет ни к чему иному, как к увеличению вероятности случайного убийства Ровно с той же долей вероятности, как и убийство нападающего, а как следствие, спасение жизни адекватных людей.
Легко отвечу. Как и многие стрелял в человека, так как было такое упражнение в армии, когда один солдат сидит в укрытии, а другой его обстреливает. Приучало и того, кто прячется и того, кто стреляет в человека.
(А солдат Анисимов, ботан и российский немец, конопатый, длинный, в очках, застрелил корову, потому, что всегда палил вверх, вот пуля по параболе и попала)
За легализацию. На мой взгляд запрет на такое оружие пережиток советского прошлого. Раз уж жизнь у нас координально поменялась нужно дать людям возможность самим себя защитить. Преступно запрещать оружие для личной самообороны, если государство неспособно само постоять за своих граждан. У преступников недостатка в огнестрельном оружии нет, поэтому доводы об увеличении тяжких и особо тяжких преступлений выглядят глупо. Здесь вопрос просто в политике, у нас ведь государство всегда боялось раздавать оружие гражданам, и больше все государственных чиновников волнует собственная безопасность, а не безопасность граждан.В интернете популярна такая фраза: «Есили бы был короткоствол все могло сложится иначе» — это действительно так. Те люди которые захотят купить оружие, пройти обучение получат шанс спасти свою жизнь, жизнь своих близких от преступных посягательств.
Вот меня это просто умиляет!
Получается, что нужно всем странам раздать ядерное оружие, так?????
У крупнейших держав оно и так имеется. И тот факт, что оно (ядерное оружие) является сильнейшим сдерживающим фактором — так же очевидно, почему такое оружие нельзя доверять другим странам.
К каким «странам» отнесём каждого из нас и ещё надо как-то определиться с «блондинками» и «блондинами»?
Для этого и задумано лицензирование, а не свободная продажа. Ненадлежащие исполнение своих функций лицензирующим органом не делает сам закон плохим.
И вообще мне кажется что, кто с оружием на «ТЫ», тот за легализацию а кто боится его как огня, тот против!
Плохиш, я хоть с оружием и уважительно на ВЫ, все равно ЗА. Потому что прекрасно понимаю, что в реалиях нашей жизни именно наличие оружия и умение его применить может стать палочкой — выручалочкой для гражданина, попавшего в непростую жизненнную ситуацию. На милость и здравый смысл поддонков предпочитаю не расчитывать. Я их бить привык.
Уважаемый, боится оружия не только тот, кто у кого на него фобия, но любой на кого оно направлено.
Вот об этом и речь. Если преступник будет знать, что не только он может наставить пистолет, но и на него могут наставить, подумает прежде чем идти на преступление. Сравните на кого больше нападают: на простых граждан или на вооруженных людей(инкасаторов, охранников, сотрудников силовых структур).
Если мне не изменяет память инкассаторов как раз признали самой опасной российской профессией.
Не любой, не боятся:
— опьянённые,
— недееспособные,
— непросвещённые,
— Александры Матросовы,
— те кто воодушевляет Маторосовых,
— те кто воодушевляет воодушевляющих,
— пионервожатые, когда рассказывают про Павлика Морозова,
— игроманы в «стрелялки» и в «Дум»,
— а так же те, кто должен подавлять страх в силу профессии или характерного рода занятий.
Из каждого правила есть свои исключения, которые его лишь подтверждают. :)
прелестный список
А это верно!!!
А почему в контексте спора всегда упор делается на глагол «убить»?
Ведь пистолет/выстрел не есть знак равенство убийства. Оружие само по себе сдерживающий факт (так же как и ядерное), выстрел в воздух (см. инструкцию по применению в правоохранительных органах либо караульной службе ВС) или в землю очень многих остановит от неправомерных действий, а выстрел в злодея еще не значит его убить, ранение в конечность остановит 99% злоумышленников (как в физическом так и в моральном плане) даже если у него самого будет оружие.
А кто говорит о применении короткоствола в стрессовой ситуации из далека (с расстояния), тот наверняка никогда не был в тире!!!
Хочу еще добавить. Что если пистолет в кармане добавит уверенности хоть одному обороняющемуся, и как следствие, сподвигнет его на свою защиту, а выстрел в воздух остановит хоть одного нападавшего, то закон УЖЕ себя оправдает. В ином случае, противникам легализации стоит признать, что и выполнять свой гражданский долг по защите прохожих от нападения хулиганов или же по задержанию преступника так же не следует. Пусть этим полиция занимается. Мы лучше мимо пройдем, а то шальная пуля, знаете ли… Да и футбол сегодня по телевизору показывать будут…
Чё-т зарёкся носить в кармане…
(А с гражданским долгом несколько гиперболизировано, как мне кажется, так можно очень много долгов насчитать и одеть на себя танк!)
Повторюсь — гиперболизировано лишь тогда, когда ТЫ проходишь мимо, а ни тогда, когда проходят мимо ТЕБЯ или твоих близких.
Да как-то Отец мой никогда мимо не проходил и просто по башке бил, когда кулаком, когда молотком, но пистолетом не пользовался (неужели настолько стали бояться и неужели правда думают, что пистоль спасёт от контрнападения!?).
При этом я ни «за», ни «против».
«На учет встану. Но воевать не пойду!» © Полиграф Полиграфович Шариков ;)
Плохая шутка! Всего навсего ничего не изменится! Уверен, тот кому оружие действительно необходимо для обороны, не сможет позволить себе его приобрести при принятии закона в таковой редакции.
Уверен, тот кому оружие действительно необходимо для обороны, не сможет позволить себе его приобрести при принятии закона в таковой редакции. Я смогу (dance). 23 года прожил. В армии отслужил. В ПНД (НД) на учете не состою. Купить имею желание. Денег наскребу. Дайте два!
Свободным гражданам — свободную страну, а чтобы сохранить это надо легализовать оружие, поскольку свободы без силы не бывает, именно так мыслит наш президент, вон он у нас какой сильный, всех мочит и Я тоже так хочу…
Олег Юрьевич, вот скажите как эксперт: А финно-угорские народы не начнут воевать за отделение и независимость, как это уже делают некоторые народцы на Кавказе? (Якуты-то начнут, а вот Карелы, или, скажем, луговые черемисы?)
Сидел как дурак и тоже взвешивал «за» и «против» (даже многофакторную матрицу прикинул, чтобы системные взаимосвязи охватить). Но вот пост Юскина Олега Юрьевича и мой ответ на него как-то заставили понять, что в общем я «против». Хотя я «за» оружие у мужиков как в Швейцарии или как по второй поправке к Конституции США, но Россия имеет «нюансик».
Да и не нужно настоящему-то таскать с собой. Вот этого вот за глаза хватит, гвоздём за 15 метров можно убить. А дураку и трусу даже миномёт не поможет.
Владислав Александрович, данная статья показала, что народ у нас образованный, даже умный, но НЕ СВОБОДНЫЙ, обсуждать с пафосом запрет на естественное право свидетельствует о серьезной деформации в сознании советских граждан. Граждане России ни как не могут перейти тот рубикон, за которым они станут частью мирового сообщества, частью человеческой цивилизации, а не группой граждан идущих своим путем в никуда… Мне искренне жаль, что сознание наших граждан смелее обсуждает и воспринимает запреты, нежели свободы, при этом главный довод, боязнь себе подобных, от куда такое недоверие, откуда такое пренебрежение к свободам других граждан, если ТЫ не хочешь оружия не бери, но не мешай МНЕ его иметь!!! и так в отношении всех иных прав и свобод, а то Россия как страна большинства, которое не желает иметь НИКАКИХ СВОБОД!!!
Я вот чему поражаюсь — 14 лет в погонах, Чечня, милиция — всегда носил с собой оружие. Дома отдельное отделение в сейфе для служебного, отдельно от охотничьего. Разрешения не получить! Влад имеет разрешенный и зарегистрированный ИЖ-71, хотя закон с тех пор поменяли, но забрать не могут, даже когда осуждали. Я и ружье и ножи дома держу, в сейфе. У Влада оружия — 7 стволов и гладкоствольного и нарезного, и короткоствольного — радуется, что ему позволили бесплатно хранить его в оружейной комнате полиции. Берет на обслуживание раз в год-два — типа не охотник, а когда оно дома, по-любому используешь. Так вменяемого народу куда больше, чем тупого! Ну дайте разрешение на хранение! Его все равно никто носить не станет, а когда его больше чем надо, так вам же выгода — храните за бабло!
Обратимся к истории,(ссылка), В Российской империи, право на владение оружием, в принципе, являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового человека. Оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям (право на ношение и использование оружия регулировалось отдельно
↓ Читать полностью ↓
.Например первоначально им могли владеть и пользоваться только дворяне (что подтверждается и фильмами тех лет), офицеры могли свободно носить оружие, далее по мере развития общества данный список постоянно расширялся. Т.е. до 1917 года в Российской империи психически здоровым гражданам, не состоявшим на учете в полиции, разрешалось приобретать и хранить короткоствольное огнестрельное оружие, а также оружие для охоты или занятий спортом. Разрешение выдавали местные власти.
10 декабря 1918 года был издан декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О сдаче оружия», который обязал население сдать все имевшиеся на руках стволы. Право владеть оружием сохранили лишь члены РКП(б), но не более одной винтовки и одного револьвера на человека. В остальных случаях оружие могло быть выдано только по решению чрезвычайных комиссий в порядке исключения.
Наши далекие предки более 100 лет назад, решили вопрос об оружии.
Оружие опасно, можно превысить самооборону, да согласен, я адвокат и знаю случаи когда мужчина выбирал и Вы выберите — искалеченная жизь и инвалидность Ваших детей изнасилованная жена или пару лет в зоне.И выбор настоящего мужика думаю будет однозначный.
В Росии в год убивают официально от 17 до 19 тыс. человек, причем многие убийства прикрываются бытовыми травмами, шел подскользнулся упал пробил болову и т.д. Эксперты утверждают о порядка 40 тыс. убийств.А вот о безвинно загубленных, изуродованных, изнасилованных кто подумает, о лишенных возможности в силу здоровья или наличия у преступников оружия сохранить жизнь и здоровье себе и близких. Все умные «ненадо оружия», пока это некоснулось лично Вас, когда Вас толпа пьяных отпинает, мнение поменяется, оно поменяется, если на Вашего ребенка нападет бойцовская собака и вы попробуйте отогнать пса. И это еще не самые страшные истории из жизни.
Подпишусь Под Каждым Словом!
Советую и сторонникам и противникам ознакомиться с этой статьей . Все написан четко и по существу, с цифрами и аргументированными мнениями.
Пожилой возраст, пол, физическая комплекция жертвы уже не гарантируют ему безопасность в ситуации, когда в любой косметичке может оказаться пистолет. Именно это, а вовсе не массовый отстрел злоумышленников, приводит в странах и регионах, вводящих право на ношение оружия, к снижению числа преступлений, к уменьшению доли наиболее опасных их них – преступлений с применением насилия.Полагаю, что данное изречение достойно аплодисментов и является еще одним аргументом ЗА легализацию огнестрельного оружия.
Добавлю: наличие только мысли в голове потенциального преступника о том, потенциальная жертва может иметь с собой оружие — есть ПРОФИЛАКТИКА преступлений.
Евгения Юрьевна, спасибо, что прочитали и мой пост и статью по ссылке. Тема для меня интересна и важна, буду стараться и далее быть в ней полезным. :-)
А вот например такой ситуации могло бы и не быть вовсе, если бы короткоствол был разрешен. Эти подлецы не рискнули бы напасть, не будучи уверенны в своей безнаказаности.
За! Вооруженность граждан очень быстро осадит беспредел не в меру ретивых полицейских.
Я — опять «ЗА» пулевые короткостволы, хотя, посетив не далее как в субботу школу спецподготовки для получения «Акта проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием», призадумался: никаких навыков у многих соискателей нету в помине, учить их и учить. И выгонять неумех безжалостно. Проявившим себя достойно — давать разрешение. ИМХО!
Вы, вроде бы люди образованные, а несете чушь! Ма живем в России, тут априори порядка быть не может! О какой легализации идет речь, если наше «уважаемое» правительство с пьяными за рулем справиться не может! Вы представляете, что будет на улицах твориться, если все с оружием будут ходить?! Если Вас так волнует вопрос о том, что на хрупкую женщину напали в подворотне, так и надо говорить о том, чтобы легализовать только для женщин для самообороны! У нас полстраны отмороженные… Вы вообще представляете эту картину? Лучше бы образование бесплатным сделали, есть более важные вопросы в стране…
Отвечу, как человек в которого недавно стреляли.
Оружие надо давать всем.
Без справок и характеристик, которые можно легко купить.
А вот трёх поручителей, с солидарной ответственностью иметь нужно.
Небольшой естественный отбор оздоровит нацию.
Кстати, лично мне оружие никчему.
Уважаемая Евгения Юрьевна!
↓ Читать полностью ↓
Вы меня поразили тем, что написали подобную статью. Статья написано грамотно и со знанием дела.
Лично я за легализацию оружия. Только вот требования к порядку выдачи оружия, его хранению, ношению и применению должны быть написаны теми, кто будет отвечать за данный закон. А у нас изначально закладываются условия для получения оружия теми, кому категорически его нельзя доверять. Помимо формальных признаков — достижения возраста, справки от психиатра, законодатель почему то забывает о таком важном моменте, как характеристика на лицо, получающее оружие и я бы добавил поручителей из числа лиц, уже имеющих оружие либо соответствующим иным моральным требованиям. Если гражданин нарушил условия хранения, ношения или применения оружия — лишать такого права.
По поводу тех, кто идет на поводке власти — против разрешения иметь оружие, так я им отвечу на простых примерах.
Например, почему такие как я, имею полное законное право на получение, ношение и применение оружия в целях защиты государственных интересов, но не могу иметь этого же права в целях защиты своих близких?
Почему я не могу иметь короткоствольное оружие для защиты себя и своих близких, если эту защиту не обеспечивает милиция, а теперь полиция. У нас в одно время бандиты всю ночь разъезжали по округе на машинах и огульно стреляли из автоматов, а милиция закрылась у себя в отделение и носа не показывала?
А ответ очень простой. Если у граждан появится оружие, то они будут в состоянии сами защищать себя от подонков, а не превращаться в труп, по которому поганые полиция, прокуратура и суды закроют дело. Вся страна завалена подобными делами и трупами и безнаказанными бандитами.
Ладно, когда против разрешения короткоствольного оружия выступают братья-единороссы, но меня поразили ответы юриста Рамазанова Ислама Рамазановича. У них на Кавказе в каждом доме оружие, да ещё какое. А нам совет-будьте послушными как те бараны, которых проще резать. Я бы хотел задать ему всего один вопрос: «Зарезали бы его братья мусульмане этой зимой молодого человека в трамвае в Москве, который сделал им замечание по поводу безбилетного проезда, если бы они знали, что за свои действия могут получить пулю в лоб?»
Я думаю, что я достаточно аргументированно ответил на вопросы ЗА и ПРОТИВ.
Евгения Юрьевна, спасибо за статью!
Только сейчас увидел.
Согласен со всеми, кто «за». Ничего страшного не произойдет, Россияне не тупее всех остальных народов.
Господа спорящие!
↓ Читать полностью ↓
Отобрав все оружие у «хороших» людей, вы теперь оставили его у «плохих».
Дайте же народу возможность покупать оружие и просто защищать себя.
Свою жизнь.
Своих близких.
Давайте начнем хотя бы с того, что населению разрешено будет хранить свой пистолет дома.
Граждане, ну давайте посмотрим вокруг непредвзятым взглядом.
Нас, граждан России, постоянно грабят, насилуют нас и наших детей, воруют и продают наших дочерей.
Нас выбрасывают из собственных автомобилей и т.д.
В наши дома и квартиры всегда безнаказанно вламываются бандиты и творят с нами все, что захотят.
Вспомните ограбление семьи г-на А. Цекало в его загородном доме.
Все взрослые были дома и, тем не менее, были ограблены и избиты.
А ведь все могло и должно было закончиться убийствами всей семьи и домработницы.
Таковы законы жанра.
Бандиты просто спешили и не доделали свою мерзкую работу, не «убрали» свидетелей, как того следовало бы сделать.
При всем этом господа бандиты всегда полностью уверены, что нам, обычным гражданам, нечего будет противопоставить их ножам, дубинкам или пистолетам.
Никто из нас не станет возмущаться, никто не станет сопротивляться. Никто не схватится за топор.
Мы же послушные!
Вот в Краснодарском крае двенадцать человек и были зарезаны как бараны, причем в собственном же доме.
И кто убивал-то?
Банда из нескольких тварей-подростков!
Кому-то чем-то хозяин насолил, так его самого и всех домашних попросту вырезали.
Легко и просто.
Завтра эти мрази придут к вам и вырежут вас. Вопрос времени.
Повод у них может быть любой. От не того цвета волос до иного отчества дедушки.
Или просто без повода, скучно им станет.
А в рукопашном бою, граждане, не все из нас сильны.
Ну вот не все из нас служили в «спецназе» или ВДВ.
Граждане, смотрите, мы все время боимся, и днем и ночью.
Мы ставим железные двери, покупаем бронированные стекла, не ходим по вечерам по темным улицам.
Мы боимся всех и каждого.
В стране фактически процветает безнаказанность преступников при откровенно слабой и неэффективной работе сотрудников нашей коррумпированной милиции.
Только и слышно: бандиты напали, бандиты стреляли, бандиты убили. И это только то, что стало известно нашим СМИ.
А сколького мы не знаем!
Убивают нас, граждане, много убивают!
А что мы? А ничего! Живем и боимся.
А что сделаешь против пистолета? Ничего!
Ну не может нас всех защитить наше государство. Не может!
У него другие дела, поважней наших.
Да и не особенно хочет государство нас защищать.
Так дайте же возможность нам самим защищаться! Дайте возможность резко сократить статистику убийств.
Единственным выходом из сложившейся ситуации я вижу один, это — продажа короткоствольного нарезного боевого оружия населению.
Все возможные наши вопросы по продаже населению оружия уже давно продуманы и реализованы в разных цивилизованных (и не очень) странах, осталось их только обобщить и применить. Главне, перестать врать людям.
Причем имеется в виду вовсе не «свободная» продажа оружия с прилавков, как арбузы на рынке, а продажа его в определенном порядке (давно используемом в цивилизованных странах).
В таком порядке, при котором оружие продается в специальных магазинах законопослушным совершеннолетним (лучше с 21 года) здоровым гражданам, имеющим дома специальные условия для хранения оружия и прошедшим платные курсы (не меньше 50 часов) обучения по обращению с оружием со сдачей экзамена и практических стрельб. Нельзя продавать оружие психически неуравновешенным людям; имеющим судимость за преступления, связанные с насилием, и тем, кто не прошел курсы по обучению пользованию оружием. Те же из граждан, кто в свое время прослужил не менее 20 лет в системе ФСБ, МВД или МО и постоянно имел табельное оружие, вообще освобождаются от необходимости посещать курсы. Необходимо создать федеральную единую базу оружия, содержащую кроме всего прочего, перечень людей, которым нельзя продавать оружие («черный список»). В каждом оружейном магазине потребуется установить соответствующий терминал.
Предполагается, что раз в пять лет будет проводиться проверка навыков обращения с зарегистрированным оружием в виде проведения контрольных стрельб по определенному регламенту. Предполагается, что в любой момент может быть проведена внезапная проверка условий хранения оружия и его наличия силами местных сил правопорядка (участковый и т.д.), что оговаривается в нормативных документах (право сил правопорядка в любое время войти в жилище человека и убедиться в наличии его оружия на месте).
Оружие короткоствольное нарезное боевое (пистолеты и револьверы) отечественного и импортного производства до момента продажи населению предварительно отстреливаются", по три гильзы и пули от каждого «ствола» хранятся в Федеральной пулегильзотеке (ГУ ЭКЦ МВД России). Ведь любая гильза или пуля, найденная на месте происшествия, это — фактически автограф зарегистрированного нарезного оружия и, соответственно, его владельца.
А теперь послушаем, каковы же аргументы тех, кто выступает против продажи оружия населению:
— нашему населению доверять оружие нельзя (пропьют, потеряют и т.д.);
— вырастет уровень бытовых преступлений (применение оружия при пьяных разборках на кухне и т.д.);
— у наших граждан бандиты будут отбирать зарегистрированное оружие силой.
Что на это им всем можно возразить?
Все их аргументы достаточно непрофессиональны или лицемерны.
Смотрите сами.
Первое. Вот Финляндия — страна очень сильно «выпивающих» людей («пьющая»), в которой тем не менее достаточно свободно продаются винтовки и пистолеты. Ездил я по разным глухим местам Суоми и удивлялся, почему это двери в домах легко прикрыты, нет мощных засовов, стеклянные окна в дверях и нигде нет решеток на окнах. Везде тихо и спокойно.
Что-то не слышно было постоянных перестрелок на улицах и в домах, даже в лесной глуши.
Их нет и в помине.
Потому как, все знают, что каждый хозяин дома, любой ударенный тобой встречный может вынуть ствол и застрелить. И ни у кого нет никакого желания хамить и хулиганить, врываться в чужие дома, воровать и грабить. Везде тишина и спокойствие. Даже пьяницы местные — тихие и ненавязчивые. Недавние два случая с психически неуравнове-шенными школьниками — лишь исключения.
Второе. До Октябрьского переворота в России можно было свободно покупать пистолеты, револьверы. Народ-то остался в России все тот же. Не все уплыли на философском пароходе. Пистолеты «Парабеллум» калибра 7,62 мм и 9 мм выписывались из Германии по каталогу. Правда, это было дорого — 45 руб (больше стоимости коровы). Причем в различных вариантах исполнения — «морской», с прикладом, с барабанным магазином и т.д. Маузер можно было купить в магазине. Русские офицеры в армию шли служить со своим оружием, со своей шашкой, со своей лошадью — если у кого благосостояние позволяло (почитайте Игнатьева — первый советский генерал, «Пятьдесят лет в строю»). Хочешь служить с револьвером системы Нагана — получи казенный, хочешь с «Кольтом» 1911 года (США), иди и покупай. А хочешь повыпендриваться, купи себе Маузер.
Вот бы и в нашу армию вернуть тот порядок!
Третье. Малокалиберные пистолеты и дешевые револьверы калибра 5,6 мм и 7,62 мм вообще свободно продавались в Европе, часто приобретались велосипедистами и служили для отпугивания кусающих за ноги бродячих собак (так и назывались — «велодог»).
Четвертое. В США во многих штатах пистолет и винтовку можно купить и забрать без проблем прямо в магазине (если тебя нет в «черном списке»; по компьютеру это проверяет владелец магазина). Винтовку могут выслать почтой домой в течении недели после проверки. Не в каждом штате можно купить автомат и пулемет.
Пятое. В Швейцарии в каждом доме, в специальной кладовой, хранится полное полевое обмундирование хозяина дома, каска, снаряжение, велосипед «Пежо» образца 1911 года и автомат (пулемет) с полным боекомплектом. По условному сигналу каждый военнообязанный надевает военную форму, берет свое вооружение и на велосипеде следует к пункту сбора. За 15 минут вся армия страны собрана! Может быть, и нам так нужно? Что нам мешает-то? В Швейцарии оружие гражданам продается свободно. Тем не менее, на улицах и в домах тихо и спокойно.
Шестое. Необходимо внесение изменений в федеральные законы и нормативы, поскольку у человека должна быть законная возможность собственника убить любого незваного гостя на территории своего дома или пороге квартиры. Без обсуждений! И тогда каждый вор и преступник будет знать, что за дверью любой квартиры и любого дома его в любое время может ждать выстрел из 9-мм пистолета или револьвера. И каждый насильник будет помнить, что любая хрупкая девушка вечером на пустыре сможет ловко загнать ему пулю в лоб, чтобы не хватал ее за горло.
Седьмое. Продажа оружия привлечет существенные средства в бюджет страны. На военных складах хранится огромное количество (миллионы единиц) короткоствольного нарезного боевого оружия — револьверы Нагана, пистолеты ПМ, ПММ, ТТ, ПСМ, трофейные «Парабеллумы» и «Вальтеры». Все они пылятся без дела.
Да продайте их населению по цене (например) 300 ÷ 500 долларов за один ствол.
Это — как пример, цену можно обсуждать. Купят практически все мжчины, безопасность стоит денег. Да и социально активные женщины не отстанут.
Даже если только четыре миллиона мужчин купит по одному пистолету, то в бюджет сразу поступит больше двух миллиардов долл. США. Хорошая сумма, граждане. А на самом деле пистолеты сразу купят миллионов 10 — 15 мужчин. Как минимум.
А это уже около 10 000 000 000 долл.
Вот где деньги для государства валяются.
Они давно уже на складах.
Вот где средства на пенсии!
Вот где деньги на учителей!
А продажа патронов? Только продавать их по адекватной цене. Как в Европе.
Это же огромное поле для бизнеса. Организовать клубы по практической стрельбе, тиры для женщин, соревнования и т.д.
Да много всего интересного.
А вот алкоголики, пьяницы и бомжи по такой цене пистолет не купят, уверяю вас.
Не захотят. Да и не смогут.
Восьмое. Установите небольшую фиксированную плату за обязательное обучение на курсах (5 000 руб ÷ 10 000 руб.), вот и еще 10 млрд. руб. в бюджете. А наличие таких курсов приведет к созданию массы новых рабочих мест для бывших военных и инструкторов (уволенных и армии), которые ничего не умеют делать в гражданской жизни. Вот пусть и ведут платные курсы подготовки и стрельбы из покупаемого гражданами России оружия.
Девятое. Заметьте, что самыми ярыми противниками продажи оружия населению являются только сотрудники органов внутренних дел. Они всегда против!
Но к чему нам лукавить-то?
Сами-то они во время службы уже имеют табельное оружие, а к пенсии правдами и неправдами стараются получить легальный «наградной» пистолет.
Или украсть какой-нибудь нелегальный.
Бывая в командировках на Северном Кавказе, я сам вполне мог иметь и привезти домой море различного оружия.
Про патроны даже и не говорю.
Вспомните Евсюкова с его арсеналом. Это только то оружие, что «всплыло». А сколько его припрятано «втихую»!
Дошло до того, что уже начальники хозотделов в МВД умудряются получать наградные пистолеты «за проявленную храбрость», при этом на деле ни разу не выезжая из Москвы в ''горячие точки'' и не участвуя в известных задержаниях опасных преступников.
Как пример — начальник хозотдела ГУ ЭКЦ МВД России Октай Гусейнов, который дальше МКАДа и не выезжал.
Каждому понятно, за какие такие ''заслуги'' хозяйственники получают оружие!
А сколько наших чиновников любыми путями получают боевые пистолеты? Сотни тысяч!
Причем, получают они его совершенно бесплатно, за наш с вами счет! Я уж не говорю про судей, депутатов и т.д. Они-то у нас все «рэмбы», наверное. И на кухне не выпивают, и соседи у них — тихие, и на автомобилях по пробкам они не ездят.
Посмотрите, граждане, у г-жи Слиски, мягко говоря, не очень молодой и не очень здоровой тети, имеющей тройной вес и грацию бегемота, и у той боевой пистолет в сейфе лежит.
Сама говорила. Каково!
Вот уж кто «боец»-то, она точно — «спецназовка»! Да она ведь его со своими накладными ногтями и снарядить-то магазин самостоятельно не сможет, не говоря уж о неполной «разборке-сборке» пистолета или стрельбе из различных положений! Но, оказывается, ей-то конечно надо иметь оружие, ей без пистолета — никуда, у нее же в сейфе драгоценностей полно! У нее боевой пистолет есть!
Смотрите граждане, оказывается в России хабалистой бабе все же можно боевым пистолетом-то владеть!
А вот нормальным, отслужившим свой срок в армии, мужикам – нет! Нельзя!
И муж-то у нее не пьет вовсе, и хамов-соседей в доме нету, и на стоянке ее машину не «запирают».
Т.е. Каждый из чиновников, кто что-то «может» в этой жизни «урвать», все-таки нарезной ствол себе «организовывает».
Любыми путями получают пистолеты. Потому, что все всё понимают.
Да у них полно уже оружия, только мы этого не знаем.
Им же хочется для себя безопасности и им — «можно».
И это всем известно.
Почему же нам, остальным гражданам России, «нельзя»?
Ну давайте же не будем лукавить, граждане, не будем врать сами себе.
Остальные тоже хотят чувствовать себя защищенными, раз уж государство не может никому гарантировать безопасность.
А что касается господ бандитов, так у них всегда было, есть и будет любое оружие, самое лучшее, они ведь у нас разрешения-то не спрашивают, поверьте. Им плевать на законы. Их аргумент — деньги.
И за деньги они имеют из-за границы и с наших военных складов все, что только пожелают.
И это уже ни для кого не секрет. И цены там весьма невысокие.
Да и зарегистрированное оружие им вовсе ни к чему!
Поймите же, наконец, что обнаруженный у кого-либо зарегистрированный пистолет или гильза от него на месте происшествия позволяет правоохранительным органам мгновенно определить его владельца.
А если он был у него похищен — то вора!
Для бандитов легально зарегистрированный пистолет — только обуза.
У них давным-давно полно нелегального оружия, они давно с ним ездят по дорогам и ходят по улицам.
Улицы наших городов давно кишат автоматами и пистолетами.
Причем, как правило, импортными, высокого качества.
Просто вы это оружие не видите, оно или находится в багажнике или спрятано под одеждой.
Десятое. Давайте опять смотреть правде в глаза, фактически свободное владение оружием уже давно «по-тихому» введено на определенной части территории РФ. Ведь в каждом осетинском, ингушском доме, в каждой чеченской квартире имеется множество нарезного огнестрельного и даже автоматического оружия. Тут и пистолеты, и автоматы, карабины и пулеметы. Оружие прямо на рынках продается, как семечки. На стенах в комнатах висит, не прячется от чужих глаз. У каждого мужчины на поясе — пистолет. Сам видел.
Дарится друзьям и родственникам на праздники.
Даже мне не раз пытались подарить.
Все это оружие зачастую похищено со складов наших военных частей или роздано местными властями населению под разными предлогами. И ничего, живут себе люди, по улицам ходят, на машинах ездят, веселятся, детей заводят. И на улицах у них — тихо.
А вот приезжие и чужаки — настороже. Опасаются.
Граждане, посмотрите сами, какие золотые пистолеты висят за поясом у молодых гордых выходцев с Кавказа, которые «торчат» в ночных клубах или разъезжают на своих ''Порше Кайенах''.
Практически у каждого выходца с гор, живущего в Москве, за поясом есть пистолет и какое-нибудь «удостоверение» к нему (МВД, ФСБ, ЖЭК № 5 и что-то еще местное). А они пускают оружие в ход, не задумываясь. Вспомните недавние инциденты на МКАДе.
Поэтому и нам, жителям остальной части территории страны нужно свободное приобретение оружия.
Чем же мы хуже гордых кавказцев?
Я — за! Для решения вопроса необходимо только осознанное желание населения и политическое решение властей. Возможно, необходимо проведение референдума.
Говорят, у русских нет ''оружейной культуры''.
У молдаван и эстонцев она есть!
А откуда ей взяться-то, если оружия-то нет?
Вот пусть у населения и появится она, «культура» эта.
А кто не хочет руки ''марать'' оружием, кому вера или жена не позволяет, кто выступает в свободной прессе против его, пожалуйста, и не покупайте его.
Да никто же вас не заставляет покупать, это же ваше право.
Можете даже написать на двери своего дома: ''здесь нет оружия''!
Наверное, вы же все еще надеетесь на российскую милицию. Или «полицию».
Наивные люди! Видимо, вы с ней еще никогда не сталкивались.
Вас пусть милиция и защищает, если что-нибудь с вами случится.
Когда ваш дом будут грабить бандиты, вас ножами резать, а вашу дочку или сына насиловать в разных формах, а то вдруг и вас с женой гости ''оприходуют'', когда уже все ценности вынесут и захотят ''поразвлечься''.
Вот вы тогда ментам и звоните, они вам тогда ''сразу'' же и помогут.
Спасут.
Те же из нас, кто сидит дома и надеется, что власти и милиция вовремя спасут его семью в «случае чего», пусть лучше вспомнят недавнюю Киргизию.
Как там власти «спасали» людей от квартирных погромов и уличного насилия?
Как там милиция ''обеспечила'' их безопасность?
Как ''защитила'' людей? Видели?
Да они сами себя защитить-то не смогли!
Попрятались. То-то же!
Сразу детская наивность у всех людей куда-то подевалась, сразу все прозрели!
И самое последнее. Я — самый средний, «среднестатистический» человек в России.
Так уж вышло, что я — нищий, но законопослушный.
Нет ни яхты, ни дачи, ни бассейна, ни дорогой машины.
Я около 30 лет прослужил, всегда имея при себе табельный пистолет ПМ; днем — на поясе, в кобуре, ночью — под подушкой.
Стреляю из любого вида стрелкового оружия и в любом положении. Выполняю норматив мастера по стрельбе. Общение с оружием для таких, как я — это норма.
''Случайный'' выстрел для меня — невозможен!
Уйдя со службы на пенсию, пришлось табельный пистолет сдать.
И почему-то я за все годы ни разу не доставал свой пистолет на улице при виде группы хулиганящих молодчиков, не угрожал им пьяному соседу, не пристрелил соседку за ее автомобиль, припаркованный не «на том» месте, и не привез из командировки (Чечня, Ингушетия, Сев. Осетия) ни одного «левого» ствола или гранаты.
И по «башке» мне еще ни разу не «дали» в подъезде, поскольку я все время смотрю, кто находится сзади и кто идет спереди. И с каждым человеком на улице и дома вежлив.
И почему же такому человеку, как мне, не иметь легального пистолета?
Хотя бы дома.
И каждому из вас, кто захочет! Мне-то он нужен.
Я вовсе не надеюсь на милицию.
Я им даже звонить не буду.
И она долго еще другой не станет, поверьте.
Значит, дело-то, оказывается, не в народе, русском или швейцарце, финне или молдаванине. А в чем же?
Я по любому «ЗА»!!! Слова Жириновского про страх у преступника перед нападением на девушку или на квартиру в силу возможного наличия оружия, будет неплохо останавливать бандитов, поскольку немалая часть преступников боязливые люди!!!))
Вопрос не в том, легализовывать ли КС (а в дальнейшем и не только его) для законопослушных граждан, вопрос в том — как это грамотно сделать? В первую очередь, надо выработать новые особые правила, которым должен обязательно следовать владелец КС, чтобы снизить вероятность незаконного применения. Эти правила должно предложить общество, а не законодатель, и не государство. Тогда в обществе будет больше доверия к владельцам оружия. Сейчас таких правил нет, поэтому общество и государство опасаются разрешать КС. Правила должны включать в себя множество обязательных для выполнения пунктов, усиливающих контроль за каждым владельцем со стороны общества и государства. И они должны иметь статус федерального закона, с немедленными санкциями в случае нарушений, начиная от принудительного изъятия оружия, и вплоть до уголовного преследования. Если правила выработает законодатель, вряд ли у общества будет к ним доверие, но если они будут выработаны самим обществом, в широком обсуждении — это позволит переломить ситуацию.