Про Pussy Riot столько много написано и показано, что совершенно не хочется что-то еще добавлять, тема, изъезжена вдоль и поперек.
Меня лично из всего произошедшего волнуют те негативные последствия, которые наступили или с неизбежностью наступят после вынесенного приговора.
Из-за дикой и аморальной акции горе-артистов расколото общество, подорваны авторитет власти, в том числе в очередной раз судейской, репутация Русской православной церкви, имидж государства за рубежом, поставлена под угрозу идея демократического и правового государства.
Кто-то скажет, мол, Россия и не то переживала за свою более чем тысячелетнюю историю и в ее антидемократической копилке предостачно соответствующих монет.
Но стоило ли создавать предпосылки для таких последствий, когда в стране и без этого проблем хватало?
В УК РСФСР существовала статья 206, часть вторая которой предусматривала уголовную ответственность за злостное хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.
Цини́зм или цини́чность — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности, отрицательное, нигилистическое, отношение к общепринятым нормам нравственности, к официальным догмам господствующей идеологии.
Исключительно циничными признавались, в частности, неприличные телодвижения, обнажение половых органов, отправления потребностей в общественном месте в присутствии посторонних лиц и т.д.
В связи с принятием нового УК РФ в 1996г. законодатель полностью декриминализировал преступление, предусмотренное ст. 206 (не действующей) УК РCФCР.
Может быть, такая позиция законодателя была навеяна продолжающейся в стране сексуальной революцией, а может быть желанием разрушить все то, что ранее составляло идеологические основы советского общества.
Но было ли это оправдано?
Общеизвестно, что перед акцией в Храме Христа Спасителя активистки Pussy Riot отметились групповым сексом в Биологическом музее 29 февраля 2008 г. Об этом предостаточно видео и фото информации в Интернете.
Безотносительно к тому, что они этой акцией собирались сказать, это были действия, полностью подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 (не действующей) УК РСФСР.
Убежден в том, что если бы при наличии такой уголовно-правовой нормы в 2008 г. наши героини были бы абсолютно законно привлечены к уголовной ответственности, то на панк-молебен в Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012г. они бы не решились, а если бы решились, то может быть, и не смогли принять в нем участие по причине наличия алиби, т.е. нахождения в местах лишения свободы.
Какой раз убеждаюсь, что очень странный у нас отечественный законодатель: за половые сношения в общественных местах совершаемые на глазах, в том числе и наших с Вами детей, к ответственности никто не привлекается и привлечен быть не может.
Видимо это расценивается как общественно полезные действия.
Но тогда почему мы удивляемся, что молодежь типа Pussy Riot позволяет себе подобные выходки, ведь именно государство взрастило такое оголтело свободное поколение, косвенно поощряло его на радикальные выходки, с утра и до ночи показывало по телевизору худшие образцы западной культуры, не расставляло для него никаких морально-этических ограничителей.
А сегодня государство в лице абсолютно независимого судьи, руководствующегося только Законом и Совестью, оценило уже всемирно известные заслуги наших соотечественниц как преступление и решило, что только изоляция от общества станет для них справедливой мерой наказания……
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
У меня немного другая позиция по этому поводу. Тоже правовая и во многом с Вашей солидарная. Но имено с Вашей точки зрения, Нвер Саркисович, ни разу об этом не думал. За акцию с группен-сексом и заталкиванием курицы через нижнее отверстие — абсолютно солидарен — 206 УК РСФСР могла и примениться.
Но в ХСС не было ни уголовщины, ни административщины. Получилось так, что девочки, весьма поумнели в СИЗО и грамотно повели свою защиту, не думаю, что перед акцией они НАСТОЛЬКО осознавали, как не прав патриарх, публично выступая за амператора.
Как бы то ни было, а я приговору рад — выйдут очень скоро и показали на этот раз действительно Всему Миру, что «правосудие» в России отнюдь не благоухает
На месте защиты, я подал бы апелляцию и по месту «совершенния деяния», за которое они осуждены — в суд того штата США, где физически находится сервер ютуба:) Вот такой плюхи наше кривосудие точно не вывезет!
Вот такой плюхи наше кривосудие точно не вывезет!
Оно не ваше, Владислав Николаевич. Имеется ввиду правосудие России. Вы не гражданин России. Выражайтесь, пожалуйста, корректно.