Найти юриста / адвоката / эксперта
В Госдуму внесен законопроект «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (текст законопроекта опубликован на официальном сайте Госдума за номером 141304-6), который предусматривает следующие изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
«Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией транспортного средства.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией транспортного средства.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, — влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок тригода с конфискацией транспортного средства.»
Данный законопроект предусматривает не только лишение прав на срок от полутора до трех лет, но и вводит дополнительный вид наказания за вождение в состоянии опьянения в виде конфискации транспортного средства.
Согласно ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация – это один из видов административного наказания. Она представляет собой принудительное безвозмездное обращение вещи в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ (кроме вещей, изъятых из оборота).
В пояснительной записке к данному законопроекту указано, что нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо обладать отдельными правомочиями собственника, например, правом владения и (или) распоряжения данной вещью; в любом случае вещь, подлежащая конфискации, должна находиться у нарушителя на одном из указанных законных оснований.
Безусловно, я согласна с законодателем, что наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должно наказываться жестко, но применять конфискацию автомобиля – это уже чересчур.
Я полагаю, что лишение права управления транспортным средством – это адекватная мера за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Но при этом в жизни бывают различные ситуации, в том числе, когда стоит вопрос в оказании экстренной медицинской помощи, когда на счету каждая минута, думаю, что каждый из нас наплюет на то, что выпил глоток шампанского и будет управлять автомобилем в целях спасения чужой жизни, так как порой бригаду скорой помощи наши граждане могут ждать часами. Разве справедливо за это конфисковать автомобиль?
А как же тогда выработка организмом эндогенного алкоголя в ходе метаболических процессов? Получается, что любого водителя можно признать пьяным, потому что в человеческом организме постоянно вырабатывается эндогенный алкоголь. Его количество увеличивается после обычного приема пищи, не говоря уже о тех случаях, когда люди страдают диабетом, изжогой или принимают лекарства с небольшим содержанием спирта.
Значит ли это, что если данный законопроект будет принят и вступит в законную силу, дешевле будет пользоваться общественным транспортом в целях избежания расходов на покупку нового авто. Может быть чиновники таким образом желают решить проблемы автомобильных пробок и отсутствие парковочных мест?
Уважаемые коллеги, прошу высказать свое мнение по поводу данного законопроекта.
«Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией транспортного средства.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией транспортного средства.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, — влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок тригода с конфискацией транспортного средства.»
Данный законопроект предусматривает не только лишение прав на срок от полутора до трех лет, но и вводит дополнительный вид наказания за вождение в состоянии опьянения в виде конфискации транспортного средства.
Согласно ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация – это один из видов административного наказания. Она представляет собой принудительное безвозмездное обращение вещи в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ (кроме вещей, изъятых из оборота).
В пояснительной записке к данному законопроекту указано, что нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо обладать отдельными правомочиями собственника, например, правом владения и (или) распоряжения данной вещью; в любом случае вещь, подлежащая конфискации, должна находиться у нарушителя на одном из указанных законных оснований.
Безусловно, я согласна с законодателем, что наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должно наказываться жестко, но применять конфискацию автомобиля – это уже чересчур.
Я полагаю, что лишение права управления транспортным средством – это адекватная мера за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Но при этом в жизни бывают различные ситуации, в том числе, когда стоит вопрос в оказании экстренной медицинской помощи, когда на счету каждая минута, думаю, что каждый из нас наплюет на то, что выпил глоток шампанского и будет управлять автомобилем в целях спасения чужой жизни, так как порой бригаду скорой помощи наши граждане могут ждать часами. Разве справедливо за это конфисковать автомобиль?
А как же тогда выработка организмом эндогенного алкоголя в ходе метаболических процессов? Получается, что любого водителя можно признать пьяным, потому что в человеческом организме постоянно вырабатывается эндогенный алкоголь. Его количество увеличивается после обычного приема пищи, не говоря уже о тех случаях, когда люди страдают диабетом, изжогой или принимают лекарства с небольшим содержанием спирта.
Значит ли это, что если данный законопроект будет принят и вступит в законную силу, дешевле будет пользоваться общественным транспортом в целях избежания расходов на покупку нового авто. Может быть чиновники таким образом желают решить проблемы автомобильных пробок и отсутствие парковочных мест?
Уважаемые коллеги, прошу высказать свое мнение по поводу данного законопроекта.
Рейтинг публикации:
«
Потрясающий по своей бредовости законопроект, т.к. он противоречит базовым принципам законности, причинности и индивидуализации наказания.
С какой стати, собственник должен лишиться своего имущества (автомобиля) только на том основании, что, к примеру, его наёмный водитель, управляющий т/с по доверенности, оказался (или показался) пьяным сотруднику ГИБДД?
Иван Николаевич, вот и я не понимаю, почему к примеру юридическое лицо, которое имеет автомобиль в собственности должно нести ответственность за своего нерадивого водителя, которого допустили к управлению авто после прохождения медицинского осмотра (например, такси), а в течение дня выпил где-нибудь в темном уголке без ведома и согласия, а автомобиль конфискуют у юридического лица.
С юрлицами может вообще нехорошо получиться, у нас ведь и карьерные самосвалы, и общественный транспорт имеется…
Придерживаюсь мнения что с пьянством за рулем необходимо бороться, но думаю, что принятие данного законопроекта при сохранении «нулевого промилле» принесет только один результат — стремительный рост благосостояния сотрудников ГИБДД, поскольку потрясти можно будет не только водителей, но и собственников автомобилей которые никаких нарушений не совершали, а вот потерять автомобиль смогут запросто.
Наши «законопроектаторы» стараются изо всех сил!
Молодцы, строчат «восхитительные» законы со скоростью пулемета!
Если отобрать ребенка — то вместе с квартирой (№ 42197-6 о социальном патронате), если права — то вместе с машиной!
Ощущаешь себя Алисой в стране чудес: «все чудесатей и чудесатей»...
Крайне опасные последствия могут последовать вслед за принятием этого закона. Помнится еще в СССР гаишники гонялись за байкерами, сколько смертей и инвалидов тогда было. Потом им запретили догонять мотоциклистов, но все равно гоняли. Теперь получится тоже самое только еще хуже. Водитель зная, что машину отнимут, будет убегать невзирая ни на какие препятствия и сам пострадает и людей покалечит.
Ну вопросы права собственности на машину это вообще отдельная тема. Если на моей машине поймают пьяного приятеля, то мне выгоднее заявить об угоне, чем лишиться машины. Представьте как процент «угонов» сразу увеличится по стране.
Согласен,
Теперь получится тоже самое только еще хужеТолько вот депутатам до этого дела нет, их ведь это не касается.
У нас в стране в последнее время вообще много странных инициатив — то милицию в полицию переименовывают, то стрелки часов в разные стороны двигают… как будто все другие вопросы уже решены.
Не все другие вопросы решены. И вот Колокольцев собирается вновь реформировать полицию.
Я предлагаю переименовать полицию в жандармерию, с новой переаттестацией, разумеется, и чтобы народ видел, что власть занимается бурной деятельностью. (giggle)
Идея конечно здравая, но довольно сырая и неотесанная. Надеюсь после парламентских прений примет приемлемую форму.
Законопроект явно направлен на борьбу с водителями уже много раз лишенными права управления, но продолжающими управлять автотранспортом. Нарушителю лишенному прав на 10, 20 или 40 лет уже все равно прибавится к сроку еще 1,5 — 3 года или нет — хуже не будет.
Но действительно при введении нормы в таковой редакции, при уровне нашего правосудия, конфискация автомобиля у собственника, при отсутствии вины, будет очень вероятна. Доказать, что собственник заведомо знал о состоянии нетрезвого владельца при передаче ТС, а так же сам момент передачи практически невозможно, что однозначно вызовет огромное количество злоупотреблений ГИБДД и мировыми судьями.
P.S. Не последним аргументом остается законодательное определение опьянения, считаю необходимым вернуть допустимый уровень исключительно на основе научных (экспертных) доводов о грани наличия опьянения, а не на основе хотения и.о.царя.
P.Р.S. Опять же возникает вопрос, как собственник ТС при передаче оного во владение иного лица должен устанавливает отсутствие опьянения? Каждые 2 — 3 часа выписывать новую доверенность, и при этом проводить медицинское освидетельствование?
В принципе можно прям в Госдуму писать по электронной почте и аргументировать почему нельзя принимать соответствующий законопроект. Я такие письма направлял в профильные комитеты перед рассмотрением соответствующих законопроектов и поправок к ним.
По этому проекту хотелось бы отметить, что лично я не буду возражать по той простой причине, что действительно будут отбирать машины, которые понравились. Механизм будет простой:
— работник ГИБДД приметит понравившуюся машину;
— после этого будет сговор этого работника ГИББ с приставом;
— затем водителя освидетельствуют на алкоголь и установят его наличие;
— лишат прав через суд, и суд это сделает на «автомате» как и сейчас делается;
— после этого машина будет изъята, поступит приставу, тот привлечёт оценщика и продадут заранее понятному лицу с заранее понятной наценкой, которая пойдёт в карман соответствующим лицам.
Мне эта схема нравится тем, что рано или поздно поднимется вой против этого. Придётся как-то «откручивать» в обратную и установить более-менее нормальные правила изъятия прав и оценки опьянения. При этом упадёт рейтинг власти, а пьянство за рулём станет настолько опасным, что вообще отпадёт.
Вполне удовлетворительный сценарий.
Если же принять нормальный законопроект, то так и будут давить через суды, не глядя, потихоньку, а народ будет терпеть.
Как известно, у нас строгость наказания смягчается необязательностью его исполнения (Салтыков-Щедрин).
Так что сумма взятки увеличится в десятки, а при дорогом автомобиле — в сотни раз.
Очевидно, не получу понимание коллег, но данную законодательную инициативу приветствую полностью. Именно конфискация транспортного средства есть адекватная реакция государства на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Вопрос о взятках, о котором упомянул Сергей Леонидович, к сожалению, актуален как никогда. Здесь у определенных должностных лиц может появиться огромное поле для маневра.
Андрей Валерьевич, попробуй как-нибудь с больным горлом дунуть в алкотестер. А потом представь, что за это лишился машины. ;(
Андрей Борисович, действительно, существует такая проблема — после выпитого кваса или употребленного кефира с булочками совершенно трезвого водителя наши доблестные сотрудники могут оформить по 12.8.
Однако, «Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года», говорит «В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях — в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.
Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха».
Поэтому, когда наше национальное законодательство будет соответствовать международным стандартам, дуну (smoke) и с превеликим удовольствием.
Так, Андрей Валерьевич, я как раз и удивился тому, чтоданную законодательную инициативу приветствую полностью Правильно писать «с обязательной оговоркой»!
Депутатам нашим это втолковать бы.
К сожалению указанная Конвенция претерпела множество изменений и поправок, в результате принятия которых, утратила указанные Вами положения.
Видно ещё вот что: не работает Минюстовская система проверки законопроектов на коррупциогенность. Сколько было аккеридитовано экспертов, только зачем…
Данный законопроект считаю справедливым, Госдумой РФ он будет принят полностью, без изменений. Чуть позже разрешат 0,3 промилле, что тоже не существенно, но хотя-бы немного обезопасит водителей, при наличии в орагнизме эндогенного алкоголя, от погрешности алкотесторов при определении выдыхаемых паров. Согласно п. 4. только повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок тригода с конфискацией транспортного средства.» Существо, регулярно употребляющее алкоголь, после чего в неадекватном состоянии управляющее автотранспортным средством, представляет серьёзную опасность для всего окружающего, поэтому конфискация «орудия преступления», по моему личному мнению, в данном случае, вполне уместна.
о хотя-бы немного обезопасит водителей, при наличии в орагнизме эндогенного алкоголяУважаемая masha, а кто же обезопасит граждан от произвола и коррупции сотрудников ГИБДД?
Евгения Юрьевна, — это уже другой вопрос, но не менее справедливый и закономерный. В связи с возможной конфискацией автомобиля могут появиться колоссальные злоупотребления должностными полномочиями.
Евгения Юрьевна, поскольку Государство загнало нас в рамки Законов, обязанностей, обложило налогами, соответсвенно оно и должно обеспечивать, на должном уровне, безопасность граждан (кормильцев) от любых угроз, в том числе внутренних со стороны аппарата и т.д…
До отмены «нулевых» промилле и возвращения к еще советским медицинским нормативам определения трезвости (когда допускалось содержание алкоголя 0,2 промилле в крови (если правильно помню)) вводить данную «инновацию» категорически нельзя! Иначе мы все рискуем остаться без автомобилей.
С другой стороны, если примут статью в таком виде, может получиться интересно.
Население может начать массово давить и стрелять «лишателей». Ведь угроза лишиться единственного «кормильца» может побудить население на «киргизинг» или «арабские волнения».
Лучше бы «они» гос.дурь во что-нибудь переименовали.
Ответственность и наказание должны быть соразмерны деянию в целях защиты прав и интересов общества. Достаточно изобрести прибор с точностью до 0,00001 промилле и, я уверен, никто из добропорядочных граждан не избежит наказания в виде конфискации своего «целого» авто.
При этом весьма «радует», что в уголовном праве, виновнику ДТП и привлекаемому к ответственности по ст. 264 УК РФ, конфискация не грозит — разве нужен государству автомобиль с повреждениями от ДТП? Вот в части 1 п. а) ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества), к удивлению, не обнаруживается указание на ст. 264 УК РФ.
P.S. Не пора ли среди законодателей проводить проверку на профпригодность, переаттестацию? Переименование ГД не предлагать. Ведь ясно же как день, что подобное законотворчество потребует разъяснений законоприменительной практики.
В подобной формулировке изменения в ст. 12.8 КРФ об АП — недопустимы. Хотя я и сторонник конфискации при алкогольном опьянении за рулем.
Пример с «глотком шампанского» неудачен. В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. А в остальном полностью согласен.
В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласна, но достаточно не часто применяется на практике.
К сожалению это так, вынужден согласиться. Но так хочется верить, что закон пишут и применяют умные и хорошие люди…