Кто они, представители правообладателя? Или еще один вид государственного бизнеса на потоке?

кстати а законно ли вообще подстрекать к совершению преступления путем провокации (звонки неоднократные и т.д.). Ведь без вмешательства органов не было бы совершено данное преступление? И не должны ли опера нести ответственность как подстрекатели и провокаторы? по 146 ч3 + ст 286 ук рф? ведь получается они как должностные лица спланировали, организовали данное преступление (подготовили место, обозначили дорогостоящее ПО и т.д.). И еще одна точка зрения — насколько я понимаю установщик продает не программу саму а УСЛУГУ по ее установке. Не лежит ли обязанность приобретать лицензию на ПО на конечном пользователе а не на установщике??

О фиговых листочках — брошюрке на листах А4 — Справочнике цен НП ППП, на основании которых со студентов и со школьников нашей страны  «деятели» от НП ППП взыскивают миллионы рублей через суды РФ. Очень понравилось определение «брошюрка на листах А4», данное адвокатом Маркеловым Игорем Олеговичем. Цитирую: «5. Брошюрка на листах А4, изданная Торгово-промышленной палатой — это общеинформативный материал для сотрудников правоохранительных органов, не имеющий ни малейшего отношения к розничной стоимости» . Нашел в сети и мотивированное  законодательными актами обоснование незаконности использования означенной «брошюрки на листах А4» в судах и при экспертизе и при оценке стоимости авторских прав по ст 146 УК:
↓ Читать полностью ↓

источник:
http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=238



О ненадлежащем справочнике цен НП ППП

«В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В связи с чем, при производстве по уголовному делу по ст. 146 УК квалифицирующий признак — размер —стоимость нарушенных прав — подлежит обязательному доказыванию.


Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» гласит:

»Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления...

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».



В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 N 116н)

«Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем».


Розничная стоимость на момент совершения преступления может подтверждаться документально только лишь финансовыми документами — ценниками (прайс-листами) — торгующих организаций.


Организация вправе заниматься торговой или оценочной деятельностью, если в ее Уставе такая деятельность прописана, а также при наличии кодов ОКВЭД видов торговой или оценочной деятельности

Однако, в Уставах НП ППП и ТПП РФ торговая или оценочная деятельность не прописана, отсутствуют соответствующие коды ОКВЭД торговых (или оценочных) видов деятельности.

Таким образом, ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют законного права от своего имени издавать, подписывать и утверждать прай-листы или ценники по розничным ценам, а также подтверждать действительность розничных цен своими печатями и подписями руководителей (или ответственных лиц)

Обращаю особое внимание, что издаваемая НП ППП и ТПП РФ  брошюрка на листах А4, именуемая Справочником цен НП ППП, вообще не имеет абослютно никаких  печатей и  подписей каких-либо  лиц... 


В соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И  на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи — главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет.

Право подписи может быть предоставлено как штатным сотрудникам, так и третьим лицам. Вместе с тем правом первой подписи не может быть наделен главный бухгалтер или другие лица, имеющие право второй подписи. Также не допускается наделение одного лица одновременно правом первой и второй подписи (п. 7.9 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И).

Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц



В соответствии с пунктом 14 приказа Минфина России от 29.07.98 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операциис денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных  учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством  финансовым бухгалтерским документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц




В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товарыс указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара,подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.


Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством ценником не является, поскольку в ней отсутствуют подписи ответственного лица или печать, а также нет даты



Прайс-лист согласно судебной практики является документом, удостоверяющим факт публичной оферты согласно статье 437 Гражданского кодекса. Публичная оферта является часть гражданско-правового договора. На основании пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ право действовать от имени Общества без доверенности имеет только единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент). Это полномочие распространяется на право от имени Общества заключать сделки.

Таким образом, прайс-лист имеет право подписывать либо генеральный директор (директор, президент, в общем ЕИО), либо лицо, имеющее доверенность на такое действие.

Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством прайс-листом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя или уполномоченных ответственных лиц




Кроме того, в означенном Справочнике цены указаны в иностранной валюте, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ данная брошюрка не может являться ни ценником и не прайс-листом, поскольку единственной платежной валютой в РФ по закону является рубль.



Кроме того, отсутствие подписей ответственных лиц и отсутствие печатей свидетельствует о том, что никто не несет никакой ответственности за сведения о ценах в означенном справочнике (ни уголовной, ни административной).

Таким образом, и в соответствии с указанным данная брошюрка не может являться ни финансовым документом, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом



Таким образом, издаваемая Некоммерческим партнерством НП ППП и Торгово-промышленной палатой ТПП РФ брошюрка формата А4 именуемая Справочник цен НП ППП в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам,

поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП, ни ТПП РФ не являются торгующими или оценочными организациями, в их Уставах и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны (см.офиц.сайты указанных организаций),

в связи с чем означенная брошюрка не может служить доказательством розничной или какой-либо цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»


-Указанное выше полностью согласуется с Преамбулой к указанной брошюрке (стр. 4, за III кв. 2010 г., стр. 3 за I кв. 2011 г.):

«На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения.
Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП».


-Указанное выше полностью согласуется и с официальным разъяснением вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рыбакова А.М. от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что данный справочник цен неприменим для оценки ущерба и для оценочной деятельности неприменим, поскольку не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается:

«Обращаем внимание, что не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается. В данном случае деятельность НП ППП по составлению справочника аналогична, например, деятельности Росстата России, публикующего на своем официальном сайте индекс потребительских цен и иную подобную информацию. При этом деятельность Росстата России также не является оценочной»
Вице-президент Рыбаков А.М.»

По сути из Преамбулы и из информационного письма ТПП РФ следует, что составители брошюрки, называемой ими справочник цен, снимают с себя всякую ответственность за достоверность цен в означенной брошюрке формата А4.


Ст.8 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласит:

«Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

В связи с чем, при экспертизе определение стоимости — цены — на основе брошюрки формата А4, именуемой Справочник цен НП ППП, при проведении экспертизы является незаконным,

поскольку в нарушение ст.8 означенного закона невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о стоимости на основании брошюрки,

поскольку сама означенная брошюрка не является ни финансовым, ни бухгалтерским документом, на ценником, ни прайс-листом, поскольку цены в нем не заверены никоим образом, нет печатей, нет подписей лиц ответственных лиц, кроме того ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют права в соответствии с их Уставами и не занимаются торговой или оценочной деятельностями по реализации программных средств, кроме того как следует из самой брошюрки: «на практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений,… Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП», а согласно информационного письма ТПП РФ: «не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается», а также из изложенного следует, что никто никакой ответственности не несет за достоверность цен в так называемом справочнике.



Означенная брошюрка никак не может являться результатом исследования рынка продаж программных средств в РФ, поскольку якобы средние цены в нем указаны в иностранной валюте, не являющейся платежным средством в РФ.

Таким образом, указанные в преамбуле справочника сведения о том, что справочник «прошел апробацию», «содержит среднерыночные цены в РФ», «На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений» являются ложными или заведомо незаконными, поскольку в РФ за иностранную валюту торговля не ведется и расплачиваться иностранной валютой категорически запрещено и является уголовным преступлением

Таким образом, данная брошюрка не содержит базу общепринятых практических данных о ценах и, соответственно, и также и по этой причине не может использоваться при проведении экспертизы, поскольку невозможно проверить «обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых… практических данных», что является необходимым условием достоверности заключения эксперта (ст.8 ФЗ О гос. суд. экспертизе")




Продолжение следует… о том, что означенная брошюрка содержит массу грубейших ошибок в ценах и что в ней указано много несуществующих в природе и в мире программ с неизвестно откуда взятыми ценами, что зачастую приводит к прямой отмене обвинительных приговоров при обращении в кассационную или в надзорные инстанции (имеются реальные примеры)...
Источник
http://www.ipzvonki.narod.ru/


P.S. Вообще это очень удивительно и интересно, когда в приговорах и в обвинительных указаны несуществующие в мире программы и при этом «представители»  «деятели» от НП ППП выставляют гражданские иски студентам и школьникам по несуществующим програмамм на огромные суммы… Класс !

На правовых аспектах доверенности я не останавливался ( надеюсь получить действительно дельным комментарии по ней), акцентирую внимание, что данные люди не имеют статуса адвоката!!!
А где дата выдачи доверенности? А кем копия заверена?

Сколько их левых экспертов по ст. 146 УК РФ?  Уже известно о 3-х (трех). И у всех «сертификаты о знаниях» от членов НП ППП!!! А при этом нет высшего образования, но в заключениях экспертов пишут, что имеют высшее образование !!! 
↓ Читать полностью ↓


___1___ Все знаем эксперта Кремко А.В. от ЮА ЗППП от НП ППП с самодельным дипломом о высшем образовании  — разоблачен в конце 2011 года и подтверждено несколькими решениями судов в 2012 году

В материалы дела он приобщал  официальное письмо от российской ООО «Аутодеск Си-Ай-Эс», согласно которому, он обладает специальными познаниями, а так же сертификаты, свидетельствующие о том, что он прошел обучение по курсу «Специалист» по средствам защиты программных продуктов «Майкрософт» от Александра Страх
-----------------



___2___ Теперь из Калуги сообщают насчет эксперта Алексея Лига:
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7456.110

Boombox001 Посетитель Re: ст 272 ст 273 прошивка Xbox360
« Ответ #64: 03 Декабря 2012, 00:08:57 »

Эксперт проводивший экспертизу Алексей Лига имеет сертификат «Специалист Microsoft по средствам защиты программных продуктов» 
Сертификат подписан Александром Страх который работает юристом ООО «Майкрософт Рус» но печать почему то стоит от организации АПКП. 
Так вообще можно?
...
Сертификат выдан почему то на семь месяцев



Boombox001 Посетитель Re: ст 272 ст 273 прошивка Xbox360
« Ответ #92: 25 Декабря 2012, 02:07:17 »


26 числа 14 00 будет суд в Калужском районном суде на Кутузова 4
Прошивка игровой приставки XBOX 360 ст 272 273
если есть желающие просто прийти, и так скажем морально подержать жду.
Boombox001 Посетитель Re: ст 272 ст 273 прошивка Xbox360



« Ответ #110: 30 Декабря 2012, 00:04:43 »


«Наконец-то явился.
Нет слов просто.
Сказал что методики и и термины которыми он пользовался разработаны им.
И что больше поразило, в экспертизе он пишет что у него высшее образование, а на самом деле оказалось он закончил только колледж.
(Алексей Лига)
Как это лучше использовать?»
-----------
Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются: ... 
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
-----------------





___3___ А вот еще один «эксперт» разоблаченный в Москве в 2012 году:


Судья Кузнецов В.С. дело № 22-16154/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А., при секретаре Шаниной Т.В., 
...
Одновременно, в своей жалобе сторона защиты ссылается на нарушения, допущенные при организации расследования по настоящему уголовному делу, указывая, что экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям закона, и проведена не уполномоченным лицом – экспертом Н.Р.Р., который, как было установлено в ходе судебного следствия не имеет высшего образования, что противоречит требованиям, предъявляемым к экспертам ст. 18 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» (прим. по ходу эксперт из государственной конторы). 
...
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, судебная коллегия находит постановление Перовского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.
...
Так, из представленных материалов уголовного дела видно, что ххххххххх мировым судьей был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, суд, апелляционной инстанции, согласившись в решением мирового судьи, оставил его без изменения, приведя в постановлении доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе и заключение эксперта центра независимой комплексной экспертизы сертификации систем и технологий – Н.Р.Р. от 16.01.2012 г., а так же доказательства, представленные стороной защиты, — показания допрошенного в качестве специалиста – эксперта Автономной Некоммерческой организации центра исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимой экспертизы» — К.К.Е., пояснившим, что заключение эксперта Н.Р.Р. от 16.01.2012 г. не соответствует предъявляемым ФЗ № 73-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и содержит в себе необоснованные выводы, в частности, в компетенцию эксперта не входит дача предположений относительно источников приобретения программного обеспечения и стоимости, которая в данном случае, экспертом установлена необоснованно и ничем не подтверждена.
Кроме того, сам Н.Р.Р. не имеет квалификации «оценщика», не имеет диплома установленного образца, не является членом саморегулируемой организации оценщиков и не имеет полис обязательного страхования оценочной деятельности, в связи с чем, не имеет права проводить оценку рыночной стоимости установленного программного обеспечения. 
...
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 219-221) имеются официальное письмо компании ООО «Аутодеск Си-Ай-Эс», согласно которому, Н.Р.Р. обладает специальными познаниями, необходимыми для определения лицензионных программных продуктов Autodesk, обладающих признаками отличия от лицензионных аналогов сроком действия сертификата до даты переаттестации 31.12.2011 г., а так же сертификаты, свидетельствующие о том, что Н.Р.Р. прошел обучение по курсу «Специалист» по средствам защиты программных продуктов «Майкрософт», «****», срок действия которых истек 31 декабря и 14 декабря 2011 г. соответственно, тогда, как само заключение эксперта по настоящему уголовному делу датировано 16 января 2012 г. 
...
Выводы, изложенные судом в постановлении, основаны на противоречивых доказательствах, поскольку, мотивируя свои выводы о контрафактности программного обеспечения и стоимости незаконного использования ххххххххх программного продукта, суд сослался на заключение эксперта Н.Р.Р., не выяснив вопросов о его компетентности в разрешении поставленных на экспертизу вопросов, а так же оставил без внимания доводы защиты об отсутствии у Н.Р.Р. не только специальных познаний необходимых для производства подобного рода экспертиз в рамках возбужденного уголовного дела, но и соответствующего образования, которое требуется для надлежащего разрешения поставленных перед ним, как экспертом вопросов.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ...
---------------
О Центре эксперта Н.Р.Р.: «Автономная некоммерческая организация «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» (ЦНКЭС)
http://www.cnkes.ru
Сообщение на их официальном сайте (орфография оригинала сохранена):
12 февраля 1999 года по инициативе Совета безопасности Российской Федерации, Московской городской прокуратуры, НИИ укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации была создана
автономная некоммерческая организация «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» (ЦНКЭС).
Учредителями Центра стали юридические лица Российской Федерации: Российская экспертная лига, Академия военных наук, Международная ассоциация качества «СовАсК», Академия проблем качества.

Как разводят народ в судах РФ по ст. 146 УК РФ — свежий пример. Вменяется парнишке устаревший Автокад2008 —  «правообладатель» с ненадлежащей доверенностью от Доннелла пишет офиц. письмо, что  его цена 105 тыс руб (2600 евро из Справочника цен видать берет), однако в свободной продаже в розницу даже  Автокад2011 стоит 63 тыс руб. Ниже ссылка на офици. веб — магазин, скриншот и ниже справка в суд и в МВД от «правообладателя» с ненадлежащей доверенностью от Доннелла
http://softway.ru/category/autodesk/
Парнишку судят в настоящее время… суд идет ...

Андрощук А.В. от «Балтийское юридическое бюро» и от ООО «АЙПИновус» и его ложные показания в суде. Андрощук А.В. ходит по ст. 146 УК по по судам с фальшивыми и ненадлежащими доверенностями «правообладателя» и дает совершенно разные показания о цене на одни и те же программы, через гражданский иск просит деньги за несуществующие программы. Означенные обстоятельства подтверждены решениями судов

--

За один квартал 2011 года Андрощук А.В. по ч.3 ст.146 УК называет в разных судах Москвы разные розничные цены, а именно

«Autodesk Alias Automotive 2012»- 36 тыс евро на 23 апреля 2011 г- ДЕЛО № 1-397/2011 Останкинский суд Москвы Судья Шалашова И.А.

«Autodesk Alias Automotive 2011»- 42 тыс евро на 26-28 апреля 2011 г-ДЕЛО № 1-22/2013 (1-613/2012) Останкинский суд Москвы Судья Боброва Ю.В., адвокат Мамиев Р.З. 

«Autodesk Alias Automotive 2011»- 40 тыс евро на 11 июня 2011 г- ДЕЛО № 1-2/2012 (1-531/2011) Бутырский суд Москвы Судья Гурьянов Д.Г.,  адвокат Тарабрин А.И.

Устаревшие версии почему-то дороже в том же квартале того же года
--

Для справки.

Его показания ложатся в основу КВАЛИФИКАЦИИ деяния ч.3 ст. 146 УК и приговора

Программа ни разу не завозилась в Россию через таможню, не используется в России, ни разу не продавалась официально, поскольку для проектирования поверхностей новых сверх дорогих автомобилей, чего в России нет, что подтвердил в суде на днях лично Андрощук А.В.

Курсов по обучению также нет, что подтвердил в суде на днях лично Андрощук А.В.

----------
более подробно здесь
http://forum.femida78.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=933&p=3402#p3402
--

В аналогичную ситуацию попал и я. Разместил объявление о продаже компьютера на авито. Позвонила девушка. И сообщила что ее шеф купил компьютер без установленной операционной системы. Спросила смогу ли я переустановить Windows 7 и Офис 2007? И как бы невзначай спросила могу ли я установить еще и программу Autodesk Alias Automotive, так как ее шеф ей увлекается. Об этой программе я никогда не слышал и сказал что у меня ее нет. Пообещала 3000 р. В итоге звонила 4 раза. сказала что нужно подъехать к ней в офис на Огородный проезд в Москве и установить программы там. Я согласился и пообещал посмотреть программы в интернете. Нашел ее на рутрекере, висят там по 3 года, похоже что размещает обэп для подстав которые штампуются как под копирку:
1 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3488017
2 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2863190
3 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2020718
4 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1805419
Писал жалобу на имя президента и в прокуратуру, никому нет дела, все висит до сих пор

Подъехал на огородный проезд, установил программы, заходит обзп, контрольная закупка. повесили 146 ч.3 и светит гражданский иск в 1.600.000. Все стандартно.

В итоге анДрощук станет еще богаче
А я продам квартиру, выплачу гр. иск и пойду на вокзал

Из одного уголовного дела Ходатайство Об исследовании факта 4 летнего сбыта программ Autodesk Alias Automotive на российском сайте Рутрекер.
↓ Читать полностью ↓
---------------------------------


Ходатайство
Об исследовании факта 4 летнего сбыта программ Autodesk Alias Automotive на российском сайте Рутрекер.


— Программа Autodesk Alias Automotive, которую меня просила 17 мая 2012 г. найти на Рутрекере и установить на ее компьютер сотрудник ОЭБ СВАО г. Москвы Кузнецова Н., коварно пользуясь моим незнанием того факта, что установка этой программы автоматически гарантирует мне тяжкую ч.3 ст.146 УК РФ и гражданский иск в 1 миллион 575 тысяч рублей (поскольку программа стоит якобы 40 тысяч евро) была получена мной из сети Интернет с российского сайта rutracker.org путём свободного доступа.

Также хочу добавить, что до звонка оперативника Кузнецовой о программе Autodesk Alias Automotive я никогда ранее не слышал и у меня ее не было. Это подтверждается показаниями самой Кузнецовой:
«Поначалу молодой человек, представившийся Александром сообщил, что сможет установить программу «Windows 7», А ПРОГРАММЫ «Autodesk Alias Automotive 2012» У НЕГО НЕТ» т.1, л.д.167.

А также подтверждается временем создания файла Autodesk Alias Automotive на моем жестком диске через 11 минут после звонка Кузнецовой и скачиванием в течение 14 часов (время изменения) в скриншотах заключения эксперта Маркова т.2 л.д.43.

Программу сбывают на сайте Рутрекер на безвоздмездной основе в любом количестве всем желающим, предлагая 4 версии на выбор неизвестные негодяи уже почти 4 года (см. приложение, а также ссылки):
1 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1805419
2 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2020718
3 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2863190
4 — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3488017

Статистика:
1 ссылка — Зарегистрирован: 3 года 11 месяца. torrent скачан: 436 раз
2 ссылка — Зарегистрирован: 3 года 7 месяцев, torrent скачан: 471 раз
3 ссылка — Зарегистрирован: 2 года 11 месяцев. torrent скачан: 2760 раз
4 ссылка — Зарегистрирован: 2 года. torrent скачан: 2752 раза
Это легко определяется по информации на странице с программами, если перейти по указанным мной ссылкам можно легко убедиться в этом. Правда для того чтобы увидеть статистику нахождения программ на сайте, нужно зарегистрироваться на этом сайте rutracker.org, иначе не видно.

Программы Autodesk Alias Automotive сбываются на сайте Рутрекер вот уже почти 4 года и внизу в форуме пишут пострадавшие за установку этой программы люди, которых просили скачать и установить для них эту программу сотрудники полиции. (см. приложение)

04-Июн-12 07:18
«30 мая все началось с того, что мне позвонил некий Евгений, отмечу для уточнения, что на авито у меня размещено объявление по оказанию помощи в ремонте и настройке пк и тому подобное, так вот, представился он неким сотрудником автосервиса, и попросил раздобыть для него некую прогу, под названием «Alias Automotive 2012», я поразмыслив немного спросил сумму, которую он за нее готов заплатить, озвучил 10000 рублей и мотивировал лимит ограничением руководства, меня все устроило, при этом он озвучил и свой интерес в размере 3 тысяч рублей, в итоге договорились с ним о встрече, на которую я приехал с флеш–накопителем где был дистрибутив проги, о ее стоимости я не догадывался, но как выяснилось позже, она стоила около 2 млн рублей лицензия, в общем приехал я в некий офис и уселся ставить ПО, ничего подозрительного в поведении и офисе я не заметил, поставил прогу и говорю все готово и работает, на что Евгений положил на стол оговоренные 7000 рублей и вышел из кабинета, я сразу почуствовал что–то неладное, через несколько секунд зашли сотрудники Отдела по борьбе с экономическими преступлениями, показали удостоверение, присутствовали 2 понятых, позже выяснилось что была видеозапись всего разговора, в общем полный набор, сразу же начали оформлять протоколы, опечатали системник, сверили купюры, опечатали накопитель и оформили как вещ. док, затем я подписал протоколы, предварительно внес в них свои изменения, сказали что через 2 недели со мной свяжется следователь, а через месяц будет суд. »

08-Июн-12 14:41
отлично, установил человеку эту программу за нную сумму денег, теперь меня судят по статье УК 146 часть 3 в особо крупных размерах… (до 6 лет лишения свободы + 500.000 рублей штраф)
откуда я знал что эта прога стоит 40 тысяч евро…

15-Фев-13 10:07
Ещё раз всем привет, будьте осторожны, особенно с объявлениями на авито. за 1 день позвонили 7 человек с просьбой поставить эту прогу, звонил другу тоже с авито, у него такая же ситуация. по ходу рейд идет.

Складывается впечатление что программы специально разместили для сбыта 4 года назад для специфической рыбалки, охоты на живца. И звонят по 7 раз в день некомпетентентным в цене программы в якобы 40 тысяч евро людям и предлагают установку и как следствие последующее осуждение по тяжкой ч.3 ст.146 УК РФ и гражданский иск в 1 миллион 575 тысяч рублей за мнимые убытки сомнительного правообладателя Андращука с признанными ненадлежащими доверенностями судами РФ (см. ходатайство №68)

Прилагаю ссылку с форума сотрудников МВД http://www.police-russia.ru и распечатку страницы (см.приложение) где они ясно пишут как они работают:
http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=28685&page=7
Цитирую:
«Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа «Ярмарка», рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие.»

— Прошу обратить внимание, что на верху каждой страницы с программой Autodesk Alias Automotive имеется надпись «для правообладателей». Это означает что если на странице нелицензионная программа, каждый правообладатель может зайти по этой ссылке и очень легко удалить контрафакт. Нажмите на эту ссылку и прочитайте что там написано:
http://rutracker.org/forum/info.php?show=copyright_holders
Цитирую: «Администрация ресурса резко отрицательно относится к нарушению авторских прав на территории rutracker.org. Поэтому, если Вы являетесь правообладателем исключительных имущественных прав, включая:
— исключительное право на воспроизведение;
— исключительное право на распространение;
— исключительное право на публичный показ;
— исключительное право на доведение до всеобщего сведения.
и Ваши права тем или иным образом нарушаются с использованием данного ресурса, мы просим незамедлительно сообщать в службу рассмотрения жалоб письмом (в электронном виде), используя приведенную ниже форму. Ваше сообщение в обязательном порядке будет рассмотрено»

Удалить программу очень легко: нужно лишь зайти по указанной мной ссылке и описать суть претензии администрации российского сайта. К вечеру этого же дня весь контрафакт будет удален.

— Я писал многочисленные жалобы президенту России, в прокуратуру г. Москвы, в МВД, следователю Шевцову Э. и так далее, с просьбой разобраться в том, почему эти программы сбываются на Российском сайте так много лет и какой злоумышленник их туда закачал и с какими целями.

А также потребовал во время судебного заседания 29.11.2012 г. от представителя Автодеск Андращука чтобы он на правах правообладателя прекратил сбыт и удалил эти программы по прилагаемой в ходатайстве инструкции нажав на ссылку для правообладателей вверху страницы.

А также обратился к сотрудникам полиции во время их допроса в суде 29.01.2013 г. с просьбой прекратить сбыт и убрать программы с сайта. Оперуполномоченный Денисов и подполковник полиции Федотов ответили мне, что не видят в этом большой проблемы, так как программы размещены бесплатно, а это значит что закон не нарушен.

Программы до сих пор на сайте, удалять их ни полиция ни правообладатель не желает. И это понятно, если этих программ не будет в интернете, то некому тогда предъявлять гражданский иск в 1 миллион 575 тысяч рублей. Другого объяснения я не нахожу.

— в моем уголовном деле упоминается о неком Вельтмане Л.А. (т.2, л.д.162), осужденным в останкинском суде, судья Костюченко Сергей Михайлович (ДЕЛО № 1-490/2012), за установку этой же программы Autodesk Alias Automotive, с тем же потерпевшим Андращуком А., оперативниками ОЭБ СВАО г. Москвы и другими схожими обстоятельствами.

А также в моем уголовном деле упоминается о другом человеке, неком Кирилине А.Т. (т.1, л.д.175), осужденным в бутырском суде, судья Тимофеев Н.Л. (ДЕЛО ДЕЛО № 1-515/2011), за установку этой же программы Autodesk Alias Automotive, с тем же потерпевшим Андращуком А., оперативниками ОЭБ СВАО г. Москвы и схожими похожими обстоятельствами.

Кроме того параллельно со мной на 3 этаже слушается дело некого Николаева К. (ДЕЛО № 1-22/2013 (1-613/2012;), судья Боброва Ю.В.), обвиняемого за установку этой же программы Autodesk Alias Automotive, с тем же потерпевшим Андращуком А. и другими схожими обстоятельствами.

А также эти люди были осуждены за установку программы Autodesk Alias Automotive в останкинском и бутырском судах СВАО г. Москвы:

Аверин Г.А., Бутырский Суд, Дело №1-259/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Галиуллин И.З.
Аскеров А.Ф., Бутырский Суд, Дело №1-168/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Шелепова Ю.В.
Беляков Е.Р., Останкинский Суд, Дело № 1-213/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Костюченко С.М
Вельтман Л.А., Останкинский Суд, Дело №1-490/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Костюченко С.М. (Т.2, Л.Д.162)
Ворошилов Д.С., Бутырский Суд, Дело №1-507/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Гурьянов Д.Г.
Горский И.В., Бутырский Суд, Дело №1-650/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Ковалевский Ю.Ю.
Евдокимов А.Е., Останкинский Суд, Дело №1-12/2013 1-554/2012, ), Ст.146 Ч.3 П.В, Судья Костюченко С.М.
Евдокимов Э., Бутырский Суд, Дело №1-2/2012 1-531/2011), Судья Гурьянов Д.Г (Оправдан)
Евсеев А.В., Бутырский Суд, Дело №1-412/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Логинов Г.А
Ивашкевич С.А., Останкинский Суд, Дело №1-397/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Шалашова И.А.
Кавалеров Б.В., Останкинский Суд, Дело №1-258/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Тарджуманян И.Б.
Кашеваров К.В., Бутырский Суд, Дело №1-358/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Тимофеев Н.Л.
Кеменов А.В., Останкинский Суд, Дело №1-524/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Зинченко П.
Кирилин А.Т., Бутырский Суд, Дело №1-515/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Тимофеев Н.Л. (Т.1, Л.Д.175)
Конкин С.С., Останкинский Суд, Дело №1-107/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Тарджуманян И.
Ларин С.А., Бутырский Суд, Дело №1-625/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Додонова Т.С.
Маликов Е.А., Останкинский Суд, Дело №1-212/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Бахвалов А.
Минин Д.В., Останкинский Суд, Дело №1-445/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Бахвалов А.
Мирошниченко А.С., Бутырский Суд, Дело №1-477/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Логинов Г.А.
Мкртчян А.О., Бутырский Суд, Дело №1-294/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Васильева Н.В.
Николаев К.А., Останкинский Суд, Дело №1-22/2013 1-613/2012), Ст.146 ч.3 п.В, Судья Боброва Ю.В.
Новак Павел, Останкинский Суд, Дело №1-480/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Боброва Ю.
Нури Т.Н., Останкинский Суд, Дело №1-212/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Бахвалов А.
Сеидов Р.Н., Бутырский Суд, Дело №1-268/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Логинов Г.А.
Симонов Е.Л., Бутырский Суд, Дело №1-264/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Логинов Г.А.
Соколов А.А., Останкинский Суд, Дело №1-580/2012, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Бахвалов А.
Черкашин Д.Н., Бутырский Суд, Дело №1-558/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Логинов Г.А.
Чесноков Р.А., Бутырский Суд, Дело №1-534/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Тимофеев Н.Л. (Возврат Прокурору)
Яковлев В.В, Бутырский Суд, Дело №1-247/2011, Ст.146 ч.3 п.В, Судья Тимофеев Н.Л.

Уверен в том, что этих осужденных людей, которых обманным путем, пользуясь незнанием о стоимости программы, просили найти для них программу Autodesk Alias Automotive оперативники ОЭБ СВАО г. Москвы намного больше.

И большинство этих людей (если не все) приехали в СВАО из разных мест московского региона для установки только этой самой дорогой программы из нескольких миллионов, продающихся на рынке программ, которую просят установить на их компьютеры сотрудники ОЭБ СВАО г. Москвы. С учетом того, что официально ни одной копии этой программы не продано еще в России, отсутствует официальный ввоз через таможню, отсутствует русская версия (имеется только английская) и нет обучающих курсов на нее у ведущего в России авторизованного учебного центра по курсам Autodesk c 2001 года, так как программа создана для выпуска новых моделей дорогих автомобилей на автозаводах и в России никому не нужна.

А из любопытства на 40 тысяч евро никто не станет ее здесь покупать. Программа Autodesk Alias Automotive очень востребована оперативниками ОЭБ СВАО г. Москвы, которым программа требуется для других задач.

Также хочу добавить что я еще в июне 2012 писал жалобы и заявлял на следствии о том что программа Autodesk Alias Automotive была скачана мной с Российского сайта Рутрекер и прилагал 4 вышеуказанные ссылки на эти программы, требуя прекратить 4 летний сбыт программ и удалить их с сайта за 1 минуту, нажав на кнопку «Для правообладателей». Однако ни сомнительный представитель правообладателя Андращук, ни прокуратура СВАО ни ОЭБ СВАО удалять программы не желают. Программы сбываются там и по сей день. Как это можно понять?


Прошу Суд:

1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве

2. Дать всестороннюю, законную, обоснованную и мотивированную оценку изложенных доводов в соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ

3. Вынести постановление и обязать прокуратуру СВАО г. Москвы прекратить 4 летний сбыт программ Autodesk Alias Automotive неизвестными злоумышленниками на Российском сайте Рутрекер.

4. Вынести постановление и обязать ОЭБ УВД СВАО г. Москвы прекратить 4 летний сбыт программ Autodesk Alias Automotive неизвестными злоумышленниками на Российском сайте Рутрекер.

3. Вынести постановление и обязать представителя правообладателя Андращука А. прекратить 4 летний сбыт программ Autodesk Alias Automotive неизвестными злоумышленниками на Российском сайте Рутрекер.

Приложение.
1. Распечатки страниц с программами Autodesk Alias Automotive — 6 стр.
2. Распечатка страницы с форума сотрудников МВД http://www.police-russia.ru — 1 стр
3. Копия ответа президента на мои жалобы по поводу нахождения программ Autodesk Alias Automotive на российском сайте рутрекер — 1 стр