Свидетель в погонах

Защитникам, оказывающим помощь по административным делам,  должна быть известна выведенная как под копирку формула из текста решения по делу об административным правонарушении:
«… суд  принимает  в качестве доказательства  показания допрошенных свидетелей – инспекторов ДПС, поскольку указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется оснований относится к показаниям допрошенных свидетелей критически…». Аналогичную ситуацию описывает  консультируемый  на страницах Праворуба.

Из текста обращения следует, что свидетельские показания сотрудника ДПС используются для восполнения пробелов административного материала, составленного в отношении гражданина. Автором обращения ставится под сомнение возможность допросить инспектора, поскольку последний является лицом заинтересованным в исходе дела. Так ли это?

Действительно, в практике все более актуальным становится вопрос о том, могут ли свидетельские показания инспекторов ДПС, составивших административный материал, использоваться в качестве доказательств по делу.

Проанализируем действующие нормы КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Как видим из нормы статьи никаких запретов или ограничений на допрос в качестве свидетеля по делу лица, заинтересованного в исходе дела, не имеется.

Исключением из этого правила  является правило, изложенное в ст. 25.7 КоАП РФ: 

«1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

По правилам ч. 2. присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии».

В соответствии с ч. 5 той же статьи в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Институт понятых является гарантией обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). Из этого можно сделать вывод, что в административном процессе все же имеются лица заинтересованные в исходе дела:  государство с одной стороны, и лицо, в отношении которого имеется подозрение в совершении правонарушения – с другой.

О наличии  конфликта интересов в публичном споре между государством и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, указывает также ст. 25.12 КоАП РФ:

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Итак, лицо, составившее протокол по административному делу, иной административный материал, который служит доказательством вины привлекаемого к административной ответственности, является  лицом, заинтересованным в исходе дела. Однако,  КоАП РФ  не содержит запрета о допросе  в качестве свидетеля по делу любого  лица, в том числе заинтересованного (кроме понятых) в исходе дела.

И все же допросить инспектора ДПС, составившего административный материал, в качестве свидетеля  можно не во всех случаях. 

Доказыванию по делу об административных правонарушениях подлежат обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами  по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ), в частности,  являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, составляемые сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела.

Судья после поступления административного материала в порядке подготовки к рассмотрению дела проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установит, что протокол и другие материалы дела составлены неправомочными лицами, протокол и другие материалы дела составлены неправильно либо материалы представлены не полно, и неполнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении  протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения допущенных недостатков (ст. 29.4 КоАП РФ).

Следует учитывать, что возможность вернуть органу или должностному лицу материалы для исправления имеется только при подготовке к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ  в  протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Законодательно неразрешенным остался вопрос о том, что можно считать недостатками административного материала, а также его неполноту, которые нельзя восполнить в судебном заседании.

Ответ на этот вопрос отчасти можно найти в руководящей практике Верховного Суда РФ:  пункт 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Необходимость вернуть неправильно составленные  протокол и другие неправильно или неполно оформленные  материалы  в порядке подготовки  дела является реализацией конституционного принципа недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Теперь можно сказать, что допрос инспектора ДПС в качестве свидетеля при рассмотрении административного дела для восполнения пробелов административного материала недопустим, а возможен для установления лишь тех обстоятельств, которые не подлежат обязательному включению в протокол об административном правонарушении и другие протоколы по административному делу.