Ранее публикация И.Н. Морохина «Краткий обзор программы государственного регулирования адвокатуры. Или чего нам ждать от «Юстиции» вызвала на сайте острую дискуссию о такой серьезной проблеме как  деятельность недобросовестных лиц на рынке юридических услуг.

Не буду спорить —  и среди адвокатов имеет место недобросовестность при оказании юридической помощи, но на это потребителю хоть как-то можно воздействовать через систему органов адвокатского сообщества и стандарты оказания помощи. Предоставление профессиональных юридических услуг большинством юристов, не являющимися адвокатами, а также качество этих услуг остаются за рамками какого-либо правового регулирования.

Как-то одна из посетительниц, недовольная качеством оказанной юридической помощи показывала мне договор поручения, заключенные с предыдущим юристом на котором стояла печать с указанием более чем странных реквизитов исполнителя: «Частная юридическая практика. Иванова Марья Ивановна, юрист первого класса».

Видимо это звание у Марьи Ивановны осталось после работы в государственных органах, и она посчитала, что это будет веским аргументом в ее пользу, сравнимым со статусом адвоката или  индивидуального предпринимателя. Часто частнопрактикующие юристы в общении с доверителями называю себя адвокатами. Иногда это заканчивается следующим образом: размещаю пример из собственной практики (перо судьи на приговоре) еще не высохло.

Хочу предупредить сразу: не стоит высказывать мнение о том, что я же сам и защищал того, кто, представившись адвокатом, подорвал авторитет моей профессии в глазах людей и чей поступок я осуждаю в этой же статье. Это разные вещи. Защищен адвокатом должен быть любой и каждый, не зависимо от проступка и отношения адвоката к нему. Отличного от доверителя мнения у защитника в отношении обвинения быть не может. И доверитель не просто должен быть защищен, а работа должна быть выполнена так, чтобы были использованы максимально все законные возможности.
 
Из обвинительного заключения:
«11 октября 2012 года Обвиняемая В.К. находясь у здания Тюменского областного суда, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта дом 1, где так же находилась ранее ей не знакомая Потерпевшая В.Е. воспользовавшись информацией, полученной от неустановленного лица, что в отношении отца Потерпевшей В.Е. – Потерпевшего Е.Н ведется уголовное преследование, тем самым,  расположив к себе последнюю, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщила Потерпевшей В.Е. заведомо ложные сведения о том, что она является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов Тюменской области и пояснила, что может оказать помощь в виде составления кассационной жалобы и дальнейшей защиты интересов ее отца в суде, а так же может решить вопрос об улучшении условий содержания ее отца в следственном изоляторе».
 
Из показаний потерпевшей:
«Я являюсь индивидуальным предпринимателем, занимаюсь торговлей продуктами питания, арендую торговое помещение. Мой отец был осужден судом к  ХХХХ годам лишения свободы, в связи с этим имелась необходимость в обжаловании данного приговора и оказании юридических услуг связанных с этим……».

С  Обвиняемой В.К. я, мой муж, и мать встретились возле здания областного суда, в беседе  она пояснила, что является адвокатом и может помочь в ситуации с отцом. Документов, удостоверяющих личность, она не показывала. Мы отдали ей все документы, касаемые уголовного преследования моего отца, мы обговорили стоимость ее услуг и согласовали время нашей следующей встречи.

На следующий день я передала Обвиняемой В.К. 20 000 рублей, при этом она сообщила, что ее фамилия «Добросмыслова В.К.», при этом документов, удостоверяющих личность она не показывала. Затем на протяжении недели мы встречались,  возле СИЗО, я передавала Парамоновой В.К. сумки с продуктами для передачи отцу, обсуждали  различные детали. В одной из встреч она  сообщила, что у нее есть связи в Верховном суде,  и она может изменить приговор отцу, как и обещала ранее и для этого дополнительно понадобятся денежные средства. Я отдала ей еще 50 000 рублей.

При одной из наших встреч Обвиняемая В.К. забыла принести поданную ею кассационную жалобу и у меня возникли некоторые сомнения  в отношении нее. После этого я позвонила  прежнему адвокату отца Бахнеру, который сказал, что знает адвоката Добросмыслову, описал ее внешность и сказал где находится ее офис.  На следующий день я лично встретилась в офисе с адвокатом Добросысловой  В.К., которая сказала, что меня обманули и мне необходимо обратиться в полицию.

На следующий день я, созвонившись с Обвиняемой В.К., встретилась с ней и намеренно задавала ей провокационные вопросы, с целью записать наш разговор на диктофон мобильного телефона. Диск с записью нашего разговора прошу приобщить к моим показаниям.
Мой доход составляет 30-40.000 в месяц и денежные средства, уплаченные мною Обвиняемой В.К., являются для меня значительным материальным ущербом…..»
 
Показания обвиняемой:  отказ в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Квалификация преступления, данная следствием: Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(часть 2 статьи 159 УК РФ, часть 2 статьи 159 УК РФ  — два эпизода).

Смягчающие вину обстоятельства: наличие малолетнего ребенка.
Отягощающие вину обстоятельства: рецидив преступлений.
Иные имеющие значение для дела обстоятельства: подсудимая находилась под стражей, имелись ранее не погашенные судимости, не отбытые наказания.
 
Примерно в таком виде принято было обязательство по защите «Обвиняемой В.К. –  она же «якобы адвокат Добросмыслова В.К.», после утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.  Естественно с ходатайством о предварительном слушании с целью исключения доказательств обвинения – диска с аудиозаписью разговором потерпевшей и обвиняемой мы опоздали.  Однако это не лишило защиту возможности аппелировать суду о надлежащей оценке данного доказательства при принятии решения.
 
Позиция защиты по предъявленному обвинению: Обвинение признается частично. Обвиняемая имеет незаконченное юридическое образование. Адвокатом назвалась при случайном стечении обстоятельств.  Квалификация преступления, данная следствием, является неправильной.  Деяние следует квалифицировать как единое длящееся преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ.
 
В рамках судебного следствия внимание суда было обращено на то, что:
1) Согласно показаний потерпевшей, данных на следствии и в суде, между ней и обвиняемой изначально существовала договоренность об оказании комплекса юридических услуг в интересах отца потерпевшей, а денежные средства передавались постепенно по частям. Данная позиция основана на понятии продолжаемого деяния, данном в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29. Продолжаемое  хищение трактуется  как хищение «состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного  и того же источника, объединенных единым  умыслом  и составляющих в своей совокупности единое преступление».

2) Из анализа налоговых деклараций потерпевшей, истребованных следствием в налоговых органах, следовало  ИП Потерпевшая В.Е., применяет специальный налоговый режим – уплачивает единый вмененный налог, исчисляемый из расчета площади торгового помещения. Данный налог является постоянной величиной и не зависит от дохода предпринимателя, полученного в тот или иной месяц.  Таким образом, документальных подтверждений дохода Потерпевшей В.Е. материалы дела не содержат.  Отвечая на вопрос защитника, потерпевшая пояснила, что величина ее дохода от торговой деятельности является непостоянной: в один месяц доход может составить сумму указанную ей в протоколе допроса, в другой месяц (особенно в дни праздников)  имеет место кратное увеличение ежемесячного дохода. Ущерб для нее был не критическим для жизни. Позиция защиты об отсутствии признака значительности нанесенного гражданину ущерба, основана на абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
 
Доказательства представленные защитой: имея данные о месте жительства потерпевшей, защитником был сделан запрос о зарегистрированных правах собственности на квартиру,  в которой проживает потерпевшая с семьей, и жилой дом, заказана информационная справка  лицензированного оценщика о примерной стоимости данных объектов недвижимости, характеристиках объекта, информационная справка о стоимости автомобиля, на котором потерпевшая приезжала на встречу с обвиняемой (данные получены из протокола допроса потерпевшей). Сделана обобщающая справка о налоговом режиме, применяемом потерпевшей, с анализом налоговых деклараций. Кроме того, представлены доказательства полного возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
 
На стадии прений:  Государственный обвинитель посчитал  правильными доводы защиты и подсудимой о квалификации преступления и доказательства защиты достаточными для изменения квалификации преступления, в котором обвинялась подсудимая, и просил суд признать ее виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ (один эпизод) и назначить наказание в виде штрафа.

Защитник, поддержав мнение государственного обвинителя о надлежащей квалификации преступления, просил суд учесть дополнительные смягчающие обстоятельства, появившиеся к моменту рассмотрения дела судом: погашение ущерба и полное признание вины  с учетом окончательной квалификации и раскаяние. Просил о назначении судом наказания с учетом части 3 статьи 68 УК РФ, позволяющей при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса,  назначить при рецидиве преступлений более мягкое наказание, чем предусмотрено правилами части 1 данной статьи  с учетом санкции вменяемой в вину статьи общей части кодекса.

Приговор: Был естественно обвинительным, назначено наказание в виде штрафа ХХ 000 рублей. Однако, по мнению защитника, в данной ситуации это было максимально возможным благоприятным результатом для подсудимой по предъявленному обвинению.

Необходимо отметить, что аудиозапись разговоров между подсудимой и потерпевшей, сделанная потерпевшей перед возбуждением уголовного дела была признана судом недопустимым доказательством, в силу того, что сделана лицом, не уполномоченным на производство ОРМ и в нарушение  права подсудимой на личную жизнь и тайну переговоров.

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Евсеев Дмитрий, Блинов Анатолий, Соседов Андрей, Бозов Алексей, Солдатенков Владислав, Белобородова Евгения, Журов Александр, Ермоленко Андрей, Звездин Александр, Козыренко Владимир, Никонов Владимир, Печенев Игорь, Сергеева Елена, Гаранин Вениамин, +еще 2
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 31 Мая 2013, 13:22 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, отличный результат и совершенно правильная тактика защиты. Вашей доверительнице несказанно повезло, что ее защищали именно вы, надеюсь она это оценила.

    Хотелось бы почитать документы, что то меня беспокоит аргументация о недопустимости ведения аудиозаписей собственных разговоров.

    +12
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 31 Мая 2013, 14:19 #

    Увидеть бы документы…

    +3
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 31 Мая 2013, 14:37 #

      Документов не будет, не получено согласие на размещение приговора, клиент убыл отбывать наказание по иным приговорам. Содержание публикации полностью отражает суть приговора и самые важные вопросы исследованные в суде.

      +8
  • Юрист Солдатенков Владислав Игоревич 31 Мая 2013, 18:58 #

    Как всегда отличный результат Анатолий Сергеевич!
    Вот только не совсем понятно, как запись переговоров могла нарушить личную жизнь и тайну переговоров? Запись то производили не сторонние лица, не сотрудники.

    +7
  • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 31 Мая 2013, 20:22 #

    о такой серьезной проблеме как  деятельность недобросовестных лиц на рынке юридических услугЗнакомая история. Часто раздаются звонки типа:

    — Здравствуйте, я хочу провести у вас транспортную (?) экспертизу. Сколько это будет стоить?
    — ???! А Вы позвоните в частную клинику, спросите, сколько стоит лечение?
    — Не понял?
    — Ну если Вам без диагноза назовут сумму, можете туда не ходить :)
    — Ясно. Мой клиент попал в ДТП. Мне надо установить скорость второго участника не меньше 100 км/ч. У Вас есть лицензия?
    — Нет.
    — Ну а какой-нибудь документ о праве подписи?
    — Нет.

    Я думаю, что профессионалам уже все ясно. А если этому звонку еще и предшествовал эмоциональный звонок участника ДТП, в ходе которого сообщено, что «тот летел, нарушал, у него все куплены ...», становится ясно, что этот клиент в лапах мошенника или, по меньшей мере, малоквалифицированного юриста, слышавшего звон про закон, но не знающего, где он.

    Полагаю, уважаемый Анатолий Сергеевич, что «наказание в виде штрафа ХХ 000 рублей» — это Ваша заслуга. Надо бы больше.

    +14
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 31 Мая 2013, 23:24 #

    А в некоторых европейских странах такое понятие как «удостоверение адвоката» отсутствует в принципе — верят на слово.

    Получается, российские граждане не доросли до европейского уровня культуры… А как такое может быть?(wasntme)

    А дело, конечно, интересное.

    +5
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 31 Мая 2013, 23:34 #

      Некоторые европейские страны еще долго не дорастут до нашей культуры. Не надо путать культуру народа с законами временных властей.

      +7
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 02 Июня 2013, 18:50 #

      Это Вы не об Испании часом?
      Там реестры открытые и практически во всех странах Евросоюза проведена реформа в силу которой судебные представители исключительно адвокаты. Ну или ходатаи с прилавочниками :)

      +1
      • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 03 Июня 2013, 17:10 #

        Видимо, Владислав Александрович в курсе и этого вопроса. Но и не только в испании...

        А реформа там проводилась правильно.

        0
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 03 Июня 2013, 21:07 #

          Реформы во Франции, Германии, Великобритании, Испании были РАЗНЫМИ. Если для Франции это означало доступ в суд представителям трёх юридических сословий, то для Великобритании двух, в Германии и Испании этот вопрос в принципе не стоял, при этом во Франции всех уровняли, а в Великобритании сохранилась разница. По разному решены вопросы организационных форм и ассоциаций.

          +2
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 01 Июня 2013, 08:08 #

    Прекрасная работа и максимально возможный положительный результат, при таких обстоятельствах.
    Ну а что касается юристов-недоучек, торгующих обещаниями и гарантиями, то пусть это останется на их совести, и станет предостережением на будущее.

    +10
  • kassil 01 Июня 2013, 08:33 #

    Публикация связана с Днем адвокатуры наверное?

    +2
  • Юрист Евсеев Дмитрий Александрович 01 Июня 2013, 16:51 #

    Анатолий Сергеевич как всегда выжал максимум для защиты интересов доверителя и добился минимальных последствий для него в заданных условиях. Прокурор не стал упираться в суде в части квалификации — похвально. Но что мешало правильно установить на следствии все нюансы дела, которые добыл защитник? Прокурорский надзор за следствием и работа начальников следственных органов опять неудовлетворительна(( Смутил один момент — ходатайства об исключении недопустимых доказательств Тюменские судьи разве рассматривают только на предварительном слушании?

     Что касается деятелей с прикрытием «под адвокатов» — их есть и у нас… В 100 метрах от гор.суда г.Белово вот такой юридический офис. Народ уверен, что идет к адвокатам. Сталкивался с ними один раз (где-то на сайте есть дело о сгоревшем холодильнике и части дома). Стиль простой — в начале судебного заседания заявить любое формальное ходатайство, которое суд не удовлетворит, а после этого сразу ходатайство об отводе председательствующего по мотивам предвзятости. Зачем это делается? Точно не скажу, но слышал от их бывших клиентов рассказанные им басни-отговорки — юристы компании не виноваты в проигрыше, разве вам не понятно, что судья — редиска...

    +9
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 01 Июня 2013, 21:28 #

      Если под этой вывеской нет ни одного адвоката, то налицо нарушение сразу нескольких ФЗ. Например ФЗ об адвокатуре прямо запрещает использоваие в наименовани слова «адвокат» лицами не имеющими статуса. Плюс нарушение ФЗ о ЗПП и о рекламе. А в итоге все это тянет на 159 УК РФ, как и в описанном выше случае.

      +7
  • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 02 Июня 2013, 12:56 #

    Реплика. Спрос рождает предложение, а не наоборот.
    Добросовестность участников возникающих правоотношений предполагается.
    Неадвокаты, правозащитники, бесспорно, должны быть на рынке юридических услуг.

    +3
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 02 Июня 2013, 18:55 #

    Достоинства Анатолия Сергеевича в этом деле налицо, и всё же, всё же… Остался вопрос: Как был компенсирован ущерб потерпевшим, причинённый непрофессиональным обжалованием?

    +3
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 02 Июня 2013, 22:29 #

    Да, забыл, естественно, что абсолютно все фамилии мною изменены. А то смотрю читатели ищут в интернете что-нибудь про Парамонову В.К. и ее уголовное дело :D… в Тюмени. Не стоит, тем более что я в других регионах и городах тоже работаю (rofl)

    +7
  • Адвокат Печенев Игорь Викторович 03 Июня 2013, 00:36 #

    Отличный результат. Настораживает признание аудиозаписи недопустимым доказательством. Как защищаться от наездов злоумышленников?!

    +3
  • Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна 03 Июня 2013, 09:04 #

    Анатолий Сергеевич, как всегда отличная работа! Жаль, что нет согласия на размещение документов!

    +7
  • Адвокат Сергеева Елена Анатольевна 03 Июня 2013, 20:56 #

    Защищен адвокатом должен быть любой и каждый, не зависимо от проступка и отношения адвоката к нему. Отличного от доверителя мнения у защитника в отношении обвинения быть.
    Самый главный принцип!  Анатолий Сергеевич, правильно выбрал тактику защиты. Отличная работа.

    +4
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 03 Июня 2013, 22:20 #

    Спасибо девушки, от Вас похвала трижды приятней ;)

    +5
  • Юрист Звездин Александр Борисович 05 Июня 2013, 10:58 #

    90% действующих адвокатов — по сути своей мошенники, зарабатывающие на создании у клиента иллюзии действенности оказываемой юридической помощи при очевидно завышенных изначально гонорарах. Находящиеся в стрессовой ситуации родственники обвиняемых несут своему «спасителю» последние деньги в надежде на то, что он реально поможет, в то время как возбуждение уголовного дела в 90% случаев означает обвинительный приговор, а нахождение под стражей — в 95% наказание, связанное с лишением свободы. В 75% случаев, после затянутого нахождения в СИЗО, все заканчивается вынесениями приговоров в особом порядке — что «пациент» мог получать и без помощи адвоката. Фактически, до сотен тысяч рублей наши члены коллегий псевдо-адвокатов получают в лучшем случае за красивые выступления в прениях при засыпающем судье и скидку минус год к уже готовому черновику приговора.
    ↓ Читать полностью ↓
    Это — наша юстиция, не меняющаяся по сути еще со сталинских времен. А формально существующий суд присяжных даже на 10% не оправдывает ликвидацию института народных заседателей.
    Адвокаты -вторые мошенники в этой стране после банкиров по сути своей.

    -11
    • Эксперт Журов Александр Валерианович 15 Июня 2013, 20:37 #

      Александр Борисович,  почитайте труды Семена Львовича Арии и Вам будет стыдно за свои слова.

      Доверитель, находящийся в противостоянии с процессуальным противником бывает загнан в угол и раздавлен без права продолжить в дальнейшем нормальную жизнь. 
      И что, к стенке его? На свалку?
      А ведь современная система перемалывает. 
      И если, как Вы сами говорите:
      скидку минус год к уже готовому черновику приговора.то это уже очень много.

      Не раз убеждался, если смотреть на падшего человека с хорошей мыслью, то он изменяется необычайно.

      Но это очень сложно, увидеть в оступившемся человеке хорошее.
        На такое способны не все. На Праворубе таких много.

      0
    • Адвокат Соседов Андрей Александрович 01 Октября 2013, 14:31 #

      "… минус год — к черновику приговора."  Александр Борисович, в МЛС иной день — дольше, чем год покажется. Что же касается особого порядка: «Самый дорогой адвокат — это бесплатный адвокат!!!» © Это из опыта личного общения со многими  осужденными, отбывающими наказание.

      +3
  • самозванец 15 Июня 2013, 14:28 #


    Комментарий удален

    0
  • Адвокат Гаранин Вениамин Владимирович 02 Января 2018, 05:05 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за дело, умно, обстоятельно, красиво — прямо руководство к действию на будущее.

    0

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело о мошенничестве в котором адвокат из Тюмени защищал не адвоката из Тюмени.» 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.

Похожие публикации