— Это юрлицо — мое. Значит и все его имущество — тоже мое! — примерно так думают некоторые представители сформировавшейся на постсоветском пространстве буржуазии.

— А если юрлицо не только твое? А если вы его «на троих сообразили»?
— Значит треть его имущества — моя!

Ответ неправильный. Но для многих это неочевидно. Потому что они не видят собственника имущества. И действительно, он невидимый, его нельзя потрогать. Он — то самое юридическое лицо.

— А кто же тогда я? Я что же, в своей фирме не могу скрепку канцелярскую взять?
— Нет, не можешь. Она не твоя. А возьмешь — будешь отвечать по закону за хищение. Если не за скрепку, то за кресло, которое уволок к себе на дачу. 

Теперь — собственно история.

Муж, Жена и Брат в равных долях создали юридическое лицо. Назовем его — ООО «Мать» (или просто «Мать»). Позднее у «Матери» появилась другая организация, на 100% ей принадлежащая. Назовем ее — ООО «Дочь» (или просто «Дочь»). «Мать»  передала «Дочери» все свое имущество.

Родственные связи — не панацея от конфликтов. Конфликт случился. Муж с Братом поссорились. Брат решил выйти из бизнеса и потребовал отступное. 

Миром решить вопрос не удалось, началось открытое противостояние, закончившееся тем, что Муж с Женой (а это 2/3 «Матери») приняли решение о продаже «Матерью» своей «Дочери».

«Дочь» ушла. Вместе со всем имуществом. Сделав круг, она пришла в собственность к Мужу. Естественно, со всем имуществом.

Брат посчитал себя «кинутым». По закону ли, по справедливости, он считал, что 1/3 имущества «Дочери» — по праву его. Он пошел в милицию. 

Милиция оказалась отзывчивой и возбудила в отношении Мужа уголовное дело по части 4 ст. 159 УК РФ. Так и написала, что Муж мошенническим путем завладел имуществом Брата. 

Позиция защиты была проста:
  1. Имущество было и осталось у «Дочери».
  2. Брат никаких прав на него не имел и потому их не потерял.
  3. Муж никаких прав на него не имел и не приобрел их.
То есть, отношения собственности не пострадали, хищения не было.

Началось наше хождение с этой позицией по инстанциям. Столкнулись с тем, что нас не понимают, не видят собственников-невидимок. Видят только людей с руками и ногами, которые, «соображая на троих», покидали мелочь в мятую кепку, и эта мелочь принадлежит им троим. И если кепка оказалась у одного из них, то он — вор. 

А того не видят, что эти трое породили четвертого, а тот — пятого. И эти четвертый и пятый живут своей самостоятельной жизнью, со своим имуществом

Пришлось объяснять в картинках (картинку вы можете посмотреть в «Справке адвоката»). На ней невидимое стало видимым. Прокуратура, изучив уголовное дело и посмотрев картинку, вразумила следователя, и тот дело прекратил.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о возб​уждении уголовного д​ела488.7 KB
2.Справка адвоката о н​езаконности возбужде​ния уголовного дела540.2 KB
3.Ответ прокуратуры373.5 KB
4.Постановление о прек​ращении уголовного д​ела2.5 MB

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Рисевец Алёна, Стрижак Андрей, oathkeeper, Чебыкин Николай, Матвеев Олег, Николаев Андрей, Коробов Евгений, gukasyan-irina, konychev, Ермоленко Андрей, timoshenko, Бандуков Дмитрий, office74, akulitch, Ильин Александр, sergey-b, Минина Ольга
  • 17 Июня 2016, 13:27 #

    Уважаемый Олег Витальевич, браво! Брависсимо! (handshake) 
    Восхищён Вашим приёмом со справкой — возьму на вооружение, т.к. скучные ходатайства правохоронителям воспринимать стало совсем сложно, а вот схемы с картинками для них ещё могут быть понятны (Y)

    +10
    • 17 Июня 2016, 13:54 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо (bow). Они люди усталые, надо пойти им навстречу. Были бы деньги — актеров бы нанял, в лицах сценку разыграли бы. Как говорится в законе, 
      использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

      +8
    • 19 Июня 2016, 11:02 #

      Уважаемый Иван Николаевич, картинки вообще обязательно надо. Помню в бытность следователем сотрудники суда высказывали недовольство тем, что в некоторых направляемых мной делах отсутствуют протоколы проверки показаний на месте с фототаблицей. На мои возражения, что обвиняемый отрицает причастность, поэтому вывезти его на место происшествия, чтоб пофотографировать с деревянным ножом и манекеном я не могу, очень сильно расстраивались, и говорили, что самое интересное в делах это картинки

      +2
      • 19 Июня 2016, 14:46 #

        Уважаемый Константин Александрович, когда я руководил маленьким коллективом прокурорских следователей, мы со следователем однажды привезли в областную прокуратуру на продление дело фотографа-порнографа. Все 15-е управление прибежало его посмотреть.

        +3
  • 17 Июня 2016, 13:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, да, тяжело бывает доказать, что ты не верблюд! 
    Идея с картинками мне понравилась!(Y)

    +4
  • 17 Июня 2016, 13:35 #

    Возбудить дело — много бумаги не надо.  Но прекращение дела нужно расписаааать!

    +6
    • 17 Июня 2016, 13:53 #

      Да что они там расписали: 4 страницы копипасты с показаний + «доказательств вины добыто не было, так как ведется арбитражный процесс, все действия происходили в гражданско-правовой плоскости». Шедевр анализа :@ 
      Нет, конечно, я понимаю, 2007 г. на дворе и все такое, но чтобы настолько не утруждать себя... 
      «ОЗНАКОМЛЕН» от начальника СО — просто добило. У нас в провинции всегда было «СОГЛАСЕН». А тут — держат дистанцию, типа, не при делах :D

      +5
  • 17 Июня 2016, 13:53 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отличный пример как достучаться до следователя. На сегодняшний день тема отношений учредителей весьма актуальна.

    +6
    • 17 Июня 2016, 14:08 #

      отличный пример как достучаться до следователяУважаемый Николай Васильевич, достучался я только до прокурора, причем уже на областном уровне. А следователю уже, видимо, настучали.

      +4
  • 17 Июня 2016, 14:15 #

    Уважаемый Олег Витальевич, работа, естественно, заслуживает полного уважения. Но, если мы и дальше будем двигаться в том же направлении, специально для следователей придется издавать УПК РФ в виде комиксов, картинок-раскрасок...:)

    +6
    • 17 Июня 2016, 15:16 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, знаю одного прокурора (до сих пор работает). В 90-х приехал с Украины. Приходит в процесс, а ему говорят: «У Вас УПК украинский». Он: «А какая разница?»

      +4
      • 19 Июня 2016, 20:51 #

        Уважаемый Олег Витальевич, у меня смешнее было...
        В процессе ссылаюсь при заявлении ходатайства на статью УПК РФ, суд спрашивает мнение прокурора.
        Тот открывает кодекс и говорит, что статья, на которую ссылается защита, совершенно о другом..
        Я говорю, может у вас не УПК, а УК?Да нет, отвечает, УПК, только у вас он синий, а у меня зеленый.
        Решили почитать вместе.
        Книжка действительно оказалась УПК, только отмененного, РСФСР

        +2
  • 17 Июня 2016, 14:53 #

    Уважаемый Олег Витальевич, баксы на картинке лучше и доходчивее воспринимаются прокуратурой! А так, полный разгром противника на их же поле битвы!(Y)

    +2
  • 17 Июня 2016, 15:16 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Постоянно вами восхищаюсь, вашими статьями, вашей работой и юмором  , который гармонично вписывается в ваши статьи, спасибо Вам.

    +4
  • 17 Июня 2016, 16:48 #

    Ох уж эта гражданско-правовая плоскость...:) 

    Олег Витальевич, Вы донесли до следствия в доступной до него форме такие простые вещи. Но в наше время уже одно это — адвокатский подвиг! (Y)

    +5
    • 17 Июня 2016, 17:13 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, да, здесь у «уголовников» (у правоохранителей в частности) есть серьезные пробелы. Зато есть над чем работать.

      +3
  • 18 Июня 2016, 00:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, всегда с  интересом открываю написанные Вами посты, ожидая интересного рассказа. И сейчас удовольствием прочел как грамотный адвокат на пальцах и с помощью палочек для счета объяснил неграмотному прокурору, что 2х2 это где-то 5, 6, а иногда и 8.
    Конечно там все признаки ст. 159 УК РФ. Конечно там там все сделки надо было в арбитраже ничтожить и возвращать внучку дочке. Но это позиция, повторю, грамотного адвоката. А грамотный адвокат был на другой стороне.
    Еще раз мои поздравления. Отличная работа сильного адвоката и тонкого психолога.

    +4
    • 18 Июня 2016, 10:48 #

      Уважаемый Александр Даниилович, спасибо(bow). От психологии я далек, но мне очень близко высказывание, приписываемое Эйнштейну:
      Если ты не можешь объяснить свою мысль пятилетнему ребенку, значит сам ты ее не очень понимаешь Никогда меня не подводило.

      +4
  • 18 Июня 2016, 07:02 #

    Уважаемый Олег Витальевич, интересное дело, с удовольствием почитал!
    Постановление о прекращении дела они вынесли уж больно хитро. В описательной части указывают, что установлен факт мошеннических действий, то бишь состав преступления, а ближе к резолютивной — пускай в арбитраже разбираются.:D

    +4
  • 18 Июня 2016, 22:01 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю Вас с победой. Следователи стали намного менее отягощены интеллектом чем раньше. Это как раз один из прямых результатов нынешнего «правосудия». Зачем думать, если и так все пройдет. 

    Вот у меня некоторые вопросы. Насколько я понимаю, выходя из ООО «Мать» участник вправе получить действительную стоимость доли. А раз у Матери теперь по сути ничего нет кроме 100% участия в Дочери Входит ли в эту стоимость 1/3 от стоимости в ООО «Дочь»? :) 

    Мои познания в корпоративном праве достаточно скромны, но если я не ошибаюсь получить свою долю брат все же не сможет. Или может?

    А ст. 201 УК РФ не возбуждали по этой сделке?

    +2
    • 18 Июня 2016, 22:55 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, 201-ю не возбуждали.А раз у Матери теперь по сути ничего нет кроме 100% участия в Дочери Входит ли в эту стоимость 1/3 от стоимости в ООО «Дочь»?у «Матери» была 100-процентная доля «Дочери» («Мать» — единственный участник «Дочери»). У «Дочери» было имущество. 

      «Мать» свою долю в «Дочери» продала. У нее не осталось ничего.

      У Брата как была 1/3 доля «Матери», так и осталась. Ничего у него не убыло.

      А имущество, которое рассматривали как предмет хищения, как было, так и осталось у «Дочери»

      Единственное, что произошло — это переход права собственности на 100-процентную долю участия в «Дочери». Произошло отчуждение этой доли «Матерью». Потому что 2/3 участников «Матери» (Муж и Жена) так проголосовали (решения принимались простым большинством).

      Мораль: когда вас трое, прописывать в уставе, что решения принимаются простым большинством — это надо сильно доверять друг другу; ну а если доверился, согласился с таким порядком — неси ответственность за свой выбор.

      Мораль вторая: вступая на путь предпринимательской деятельности, заплати хорошему юристу за консультацию; не заплатил — сам дурак.

      +4
      • 19 Июня 2016, 17:34 #

         у «Матери» была 100-процентная доля «Дочери» («Мать» — единственный участник «Дочери»). У «Дочери» было имущество.
        «Мать» свою долю в «Дочери» продала. У нее не осталось ничего.
        У Брата как была 1/3 доля «Матери», так и осталась. Ничего у него не убыло. А имущество, которое рассматривали как предмет хищения, как было, так и осталось у «Дочери». Единственное, что произошло...
        Все это я понял из публикации :) 

        Уважаемый Олег Витальевич, то есть по сути, хоть и в соответствии с требованиями закона (хотя тут еще вопрос насчет была ли одобрена такая следка между взаимозависимыми лицами ФНС, не обращался ли кто из учредителей в суд с иском о признании крупной сделки недействительной), но все-таки имущество увели :)

        Согласен с Вами, сам дурак. И теперь нужно очень постараться чтобы вернуть все на свои места.

        Был похожий случай у одного предприятия появился инвестор, но деньги свои он вложил вроде как в уставной капитал, если раньше его размер был 10 000, то стал 500 000 рублей, естественно доля «инвестора» стала значительно превосходить доли остальных участников и простое большинство и все иные мыслимые кворумы. 

        Вроде как возбудили по тому факту дежурную 330 УК РФ, но инвестора у органов предварительного следствия даже допросить не дали. Пришло указание от зам прокурора области дело прекратить. Лет 9 назад этот инвестор все попилил и пытался продать, не знаю вышло ли у него что.

        +1
        • 19 Июня 2016, 18:08 #

          но все-таки имущество увелиУважаемый Сергей Равильевич, это если по-житейски рассуждать. А юридически — нет. 

          Разницей между этими двумя подходами активно пользовались рейдеры 10 лет назад, которые сожрали «красных директоров» только потому, что те не придавали значения «бумажкам» и крайне небрежно относились к юридической защите собственного бизнеса и к юристам (правильнее сказать — вообще никак не относились). Приведенный Вами пример — из той же серии.

          +2
          • 19 Июня 2016, 18:22 #

            это если по-житейски рассуждать. А юридически — нет. Уважаемый Олег Витальевич, если захотеть и с юридической тоже можно обосновать, но тем и ценнее Ваша победа. Надеюсь доверитель понимает насколько ему повезло с адвокатом.

            +1
      • 19 Июня 2016, 20:55 #

        Уважаемый Олег Витальевич, правильное мнение

        Только у нас множество особенно новоявленных коммерсантов считают, что не царское дело учиться ведения бизнеса у юристов..

        Поэтому они сначала наделают дел, а потом уже бегут решать самими же созданную на ровном месте проблему

        +2
  • 19 Июня 2016, 19:18 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отличный результат! Про картинки вообще сильно, так же взял для себя на заметку

    +2
  • 20 Июня 2016, 04:44 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Вы одной справкой «убили» уголовное дело.
    Вы с Александром Витальевичем случайно не братья? Профессиональные «замашки» у вас уж очень одинаковые :D

    +4

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере прекращено» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации