Найти юриста / адвоката / эксперта
В одном из уголовных дел адвокаты бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» столкнулись с «мертвой душой»: в ходе процесса потерпевшим было признано юридическое лицо, которое было ликвидировано.
Вопрос: может ли бывший учредитель организации или конкурсный управляющий участвовать в процессе как потерпевший? В суде сторона защиты обосновывала незаконность привлечения в качестве представителя ликвидированного юридического лица-потерпевшего конкурсного управляющего Т., однако ни суд первой, ни апелляционной инстанции эти доводы не услышал.
Ø Пример из практики
Ч. признан виновным в совершении не позднее ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения не менее 50 железобетонных фундаментных блоков, находившихся в стенах навозохранилищ, входящих в единый комплекс по выращиванию скота принадлежащий СПК <данные изъяты>», арендованный ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был ФИО1, расположенный в <адрес>, организовав их демонтаж, погрузку и вывоз, чем причинил материальный ущерб СПК «<данные изъяты>» на сумму не менее 53 628 рублей.
Действия Ч. квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.
27.02.2013 г. в рамках заседания суда первой инстанции защитником было заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших Межрайонной ИФНС по Самарской области, ОАО «С.», ОАО «У.», которые являлись кредиторами в рамках конкурсного производства, но реального ущерба в результате преступления им причинено не было. А привлекли их в качестве потерпевших приблизительно с такой формулировкой: «В результате хищения имущества обвиняемым уменьшилась конкурсная масса, и кредиторы получат меньше, чем могли бы». Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты в полном объеме.
Однако 08.04.2014 г. через несколько минут после открытия судебного заседания и до выполнения судом процессуальных обязанностей, предусмотренных главой 36 УПК РФ, председательствующий-судья предъявил стороне защиты два постановления. Постановлением от 08.04.2014 г. признавалось ошибочным привлечение по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «П.», Межрайонной ИФНС № по Самарской области, ОАО «С.», ОАО «У.». Постановлением о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от 08.04.2014 г. Т. как представитель СПК «» (бывший конкурсный управляющий) на момент совершения преступления, допущена к участию в рассмотрении уголовного дела.
Процессуальное решение судьи о привлечении в качестве представителя потерпевшего Т. сделало фактически неисполнимым возможное решение суда о возмещении вреда такому потерпевшему, как по результатам рассмотрения уголовного дела, так и по результатам рассмотрения гражданского иска в порядке, предусмотренном ГПК. Как следует из смысла абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, указанная правовая норма предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если после ликвидации организации, являвшейся стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях ликвидированного юридического лица при невозможности вступления в дело правопреемников.
Ø Доводы стороны защиты
В соответствии с п. 6 ПП ВС от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца.
Кроме того, законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Таким образом, все правомочия, как самого потерпевшего, так и его представителей в уголовном процессе, определяются и являются производными от их статуса и правомочий, установленных нормами гражданского права. Соответственно, при разрешении вопроса о допуске к участию в уголовном процессе представителя потерпевшего и гражданского истца (юридического лица) суд обязан руководствоваться нормами ГК РФ. В соответствии со ст. 48 ГК РФ «Понятие юридического лица» юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с определением арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 г. конкурсное производство в отношении СПК «»- завершено.
В соответствии со ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. В соответствии со ст. 149 указанного ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Потерпевшим в уголовном процессе признается потерпевший от преступления, а в случае его смерти (физическое лицо) либо прекращения существования (юридическое лицо), его родственник либо правопреемник. Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, СПК "" ликвидирован без правопреемства, и как юридическое лицо прекратило свое существование.
Из изложенного следует, что с момента ликвидации юридического лица прекращаются все полномочия как самой организации, так и ее исполнительных органов, представителей, и участников (учредителей).
При этом в связи с ликвидацией потерпевшего никакие решения в отношении него — несуществующего юридического лица — уже не могут быть приняты в принципе. Отсюда участие в уголовном процессе представителя несуществующего потерпевшего противоречит принципу состязательности сторон (ст. 16 УПК РФ), так как предоставляет стороне обвинения преимущества, не предусмотренные нормами закона, и необоснованно ухудшает положение подсудимого.
Именно поэтому прекращение существования, а именно ликвидация юридического лица, ранее признанного потерпевшим, приводит к аннулированию полномочий этого юридического лица в уголовном процессе и, следовательно, к прекращению полномочий его представителя. Иное означало бы, что представитель действует не в интересах представляемого лица (которого нет), а в собственных интересах или в интересах иных лиц, что противоречит его процессуальному предназначению.
Ø Позиция суда (Апелляционное постановление Самарского областного суда)
Утверждения защиты о том, что потерпевшим судом признано ненадлежащее лицо, не основаны на исследованных материалах дела. Судом установлено, что арбитражным управляющим на проведение окончательной процедуры банкротства СПК <данные изъяты>» была назначена Т., которая совершенно справедливо была признана потерпевшей на момент совершения открытого хищения принадлежащего этому СПК имущества, находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>», директором которого был ФИО1, не имеющий права на его отчуждение.
ü По согласованию с доверителем адвокаты бюро будут добиваться справедливости в суде кассационной инстанции.
Вопрос: может ли бывший учредитель организации или конкурсный управляющий участвовать в процессе как потерпевший? В суде сторона защиты обосновывала незаконность привлечения в качестве представителя ликвидированного юридического лица-потерпевшего конкурсного управляющего Т., однако ни суд первой, ни апелляционной инстанции эти доводы не услышал.
Ø Пример из практики
Ч. признан виновным в совершении не позднее ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения не менее 50 железобетонных фундаментных блоков, находившихся в стенах навозохранилищ, входящих в единый комплекс по выращиванию скота принадлежащий СПК <данные изъяты>», арендованный ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был ФИО1, расположенный в <адрес>, организовав их демонтаж, погрузку и вывоз, чем причинил материальный ущерб СПК «<данные изъяты>» на сумму не менее 53 628 рублей.
Действия Ч. квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.
27.02.2013 г. в рамках заседания суда первой инстанции защитником было заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших Межрайонной ИФНС по Самарской области, ОАО «С.», ОАО «У.», которые являлись кредиторами в рамках конкурсного производства, но реального ущерба в результате преступления им причинено не было. А привлекли их в качестве потерпевших приблизительно с такой формулировкой: «В результате хищения имущества обвиняемым уменьшилась конкурсная масса, и кредиторы получат меньше, чем могли бы». Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты в полном объеме.
Однако 08.04.2014 г. через несколько минут после открытия судебного заседания и до выполнения судом процессуальных обязанностей, предусмотренных главой 36 УПК РФ, председательствующий-судья предъявил стороне защиты два постановления. Постановлением от 08.04.2014 г. признавалось ошибочным привлечение по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «П.», Межрайонной ИФНС № по Самарской области, ОАО «С.», ОАО «У.». Постановлением о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от 08.04.2014 г. Т. как представитель СПК «» (бывший конкурсный управляющий) на момент совершения преступления, допущена к участию в рассмотрении уголовного дела.
Процессуальное решение судьи о привлечении в качестве представителя потерпевшего Т. сделало фактически неисполнимым возможное решение суда о возмещении вреда такому потерпевшему, как по результатам рассмотрения уголовного дела, так и по результатам рассмотрения гражданского иска в порядке, предусмотренном ГПК. Как следует из смысла абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, указанная правовая норма предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если после ликвидации организации, являвшейся стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях ликвидированного юридического лица при невозможности вступления в дело правопреемников.
Ø Доводы стороны защиты
В соответствии с п. 6 ПП ВС от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца.
Кроме того, законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Таким образом, все правомочия, как самого потерпевшего, так и его представителей в уголовном процессе, определяются и являются производными от их статуса и правомочий, установленных нормами гражданского права. Соответственно, при разрешении вопроса о допуске к участию в уголовном процессе представителя потерпевшего и гражданского истца (юридического лица) суд обязан руководствоваться нормами ГК РФ. В соответствии со ст. 48 ГК РФ «Понятие юридического лица» юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с определением арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 г. конкурсное производство в отношении СПК «»- завершено.
В соответствии со ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. В соответствии со ст. 149 указанного ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Потерпевшим в уголовном процессе признается потерпевший от преступления, а в случае его смерти (физическое лицо) либо прекращения существования (юридическое лицо), его родственник либо правопреемник. Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, СПК "" ликвидирован без правопреемства, и как юридическое лицо прекратило свое существование.
Из изложенного следует, что с момента ликвидации юридического лица прекращаются все полномочия как самой организации, так и ее исполнительных органов, представителей, и участников (учредителей).
При этом в связи с ликвидацией потерпевшего никакие решения в отношении него — несуществующего юридического лица — уже не могут быть приняты в принципе. Отсюда участие в уголовном процессе представителя несуществующего потерпевшего противоречит принципу состязательности сторон (ст. 16 УПК РФ), так как предоставляет стороне обвинения преимущества, не предусмотренные нормами закона, и необоснованно ухудшает положение подсудимого.
Именно поэтому прекращение существования, а именно ликвидация юридического лица, ранее признанного потерпевшим, приводит к аннулированию полномочий этого юридического лица в уголовном процессе и, следовательно, к прекращению полномочий его представителя. Иное означало бы, что представитель действует не в интересах представляемого лица (которого нет), а в собственных интересах или в интересах иных лиц, что противоречит его процессуальному предназначению.
Ø Позиция суда (Апелляционное постановление Самарского областного суда)
Утверждения защиты о том, что потерпевшим судом признано ненадлежащее лицо, не основаны на исследованных материалах дела. Судом установлено, что арбитражным управляющим на проведение окончательной процедуры банкротства СПК <данные изъяты>» была назначена Т., которая совершенно справедливо была признана потерпевшей на момент совершения открытого хищения принадлежащего этому СПК имущества, находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>», директором которого был ФИО1, не имеющий права на его отчуждение.
ü По согласованию с доверителем адвокаты бюро будут добиваться справедливости в суде кассационной инстанции.
Где — то что-то подобное уже было…
Уважаемая Любовь Александровна, не пойму смысла затеянного Вами спора. Хищение- изъятие чужого имущества. На момент хищения юридическое лицо было, представителем был признан конкурсный управляющий. Следовательно хищение имело место. Ликвидация юридического лица в дальнейшем как потерпевшей стороны не освобождает от уголовной ответственности лицо, совершившее хищение. Утрата возможности примериться, возместив ущерб, может быть принята судом во внимание при назначении наказания, но не более того. Возможности, увы, не безграничны.
ПримЕриться к чему — я недопонял?
Примириться, наверно, от слова мир. Описка вышла, извините.
Уважаемая Любовь Александровна, спасибо за Вашу публикацию, однако я соглашусь с доводами Николая Васильевича. На момент хищения юридическое лицо существовало, а соответственно ущерб данному субъекту был причинен, потерпевшим юр. лицо было признано, в дальнейшем юр. лицо прекратило свое существование, теоретический можно вести речь об аннулировании доверенности представителя, но состав преступления это не исключает.
Спор, конечно, ни о чем, если не брать в расчет соблюдение Закона самим судом.
Как я понимаю из обезличенного текста (там есть пропуски, из-за которых может быть изменен смысл), решение о признании потерпевшим, принятое в период предварительного следствия, признано незаконным, а сейчас уже суд признал своим постановлением потерпевшего, прошедшего ликвидацию.
Уважаемая Любовь Александровна, из описанной Вами ситуации на ваш вопрос может ли бывший учредитель организации или конкурсный управляющий участвовать в процессе как потерпевший? на ум приходит только один ответ: " Когда нельзя, но очень хочется, то можно!"
Желаю Вам удачи в кассации!
Уважаемая Любовь Александровна, тут правильнее говорить не о том, что конкурсный управляющий ненадлежащее лицо, а о том, что он по Закону «О несостоятельности (банкротстве)» сам представляет интересы кредиторов, то есть, его полномочия производны от этих интересов. Соответственно, потерпевшими должны быть признаны кредиторы. Но этот факт меняет квалификацию преступления, так как для неправомерных действий при банкротстве (в том числе в преддверии банкротства) есть отдельные специальные составы.