Нет ничего интересней в постановлениях Конституционного Суда РФ, как особые мнения судей КС РФ. Правда, ходят упорные разговоры об их отмене. Поделюсь некоторыми цитатами, достойными прочтения:

В 1995 г. судья КС РФ В.О. Лучин в особом мнении указал: «Президент единолично не располагает «всеми имеющимися у государства средствами», не может использовать их бесконтрольно, по своему усмотрению, тем более — наделять такими полномочиями Правительство. Это противоречило бы статье 10 Конституции, устанавливающей разделение властей» (Постановление КС РФ от 31.07.1995 г. N 10-П).

По вопросу о конституционности положений части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» судья А.Л. Кононов отметил, что «оправдание в данном случае приводит как раз к противоположному эффекту — циничному и ничем не ограниченному произволу, с которым исполнительная власть использует оспариваемые положения в своих интересах и вопреки смыслу конституционной нормы» (Определение КС РФ от 02.04.2009 г. N 484-О-П).

«По мнению КС, наличие у российского гражданина иного гражданства само по себе предполагает его неблагонадежность, нелояльность, презюмирует пренебрежение им своим отечеством и интересом своего народа, «объективно» делает его агентом иностранного влияния (!), представляющим угрозу суверенитету государства и даже конституционному строю, что должно оправдывать его гражданскую неполноценность, упречность правового статуса и ущербность политических прав в собственной стране. Было даже высказано сожаление, что законодательство, допускающее наличие другого гражданства (а значит, и норма Конституции РФ), слишком либерально (!) и не должно иметь место (особое мнение судьи А.Л. Кононова, определение КС РФ от 04.12.2007 г. N 797-О-О).

В 2003 судья В.Г. Ярославцев в особом мнении подчеркнул: «пройдет время, и мы поймем всю мудрость фразы: «Свобода печати обеспечивает свободу народа» (Хартия свободы печати. Лондон, 16 января 1987 года)» (Постановление КС РФ от 30.10.2003 г. N 15-П).

По вопросу об оспаривании Закона об исключении голосов «против всех» судья А.Л. Кононов в особом мнении указал, что в «позиции КС подспудно звучит возникшая при обсуждении решения оценка голосования «против всех» как деструктивного отрицания, анархистского протеста и т.п. порицаемого поведения избирателей. Кроме сомнительности подобных утверждений с политической или моральной точек зрения, они представляются совершенно недопустимыми в сфере права, поскольку абсолютно противоречат конституционно закрепленной свободе волеизъявления выбора и выражения собственного мнения, которые неразрывно связаны с избирательным правом.

Государство и законодатель не должны контролировать, а тем более оценивать или осуждать мотивы, которыми руководствуется субъект, осуществляя свое право выбора» (Постановление КС РФ от 29.11.2004 г. N 17-П).

«Весьма цинично, однако, было бы утверждать, что народу вполне достаточно было бы выбирать и иметь только одного представителя в исполнительной власти — Президента РФ, с тем чтобы он назначал остальных. Руководитель региона, бесспорно, является фигурой, представляющей важное значение для жизни и интересов населения, особенно (как это отмечалось в настоящем процессе) при сильном ослаблении местных парламентов и зависимости их от исполнительной власти. Новый механизм, таким образом, лишил население не только права избирать и быть избранным, но и права отстаивать свои права и интересы на региональном уровне, в том числе путем ответственности перед ним выборного лица» (особое мнение судьи А.Л. Кононова, постановление КС РФ от 21.12.2005 г. N 13-П).

Судья КС Н.В. Витрук по вопросу о судимости высказался: «судимость как явление «объективного» и «субъективного» уголовного права, заменившее «неблагонадежность» времен царизма и «контрреволюционность» времен красного террора и гражданской войны, аморальна (безнравственна), противоречит принципам права, справедливости и гуманизма и представляет собой рудимент прошлого, тоталитарного режима (особое мнение судьи Н.В. Витрука, постановление КС РФ от 19.03.2003 г. N 3-П).

«Очевидно, что многолетний террор и массовые политические преследования причинили не меньший ущерб, чем чернобыльская катастрофа» (особое мнение судьи А.Л. Кононова, определение КС РФ от 01.12.2005 г. N 462-О).

По делу о проверке статьи 14.1 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» судья А.Л. Кононов отметил, что «оспариваемые нормы, запрещающие выдачу родственникам тел погибших и устанавливающие анонимность их захоронения, являются, по нашему мнению, абсолютно аморальными, отражающими самые дикие, варварские и низменные представления прошлого.
Об этом ярко свидетельствуют те весьма откровенные мотивы, которые приводились в защиту закона в Государственной Думе, СМИ и даже нашли отражение в настоящем процессе: об оправданности отказа от гуманности и принятых стандартов в обращении с личностью, о необходимости адекватной террору жестокости и бесчеловечности, о пользе демонстративного устрашения с помощью трупов врагов, об обоснованности расплаты семей погибших за родство с ними и требования «оставить их без памяти и всего остального», отсылки к «традициям» сталинских репрессий или восточному опыту зашивания трупов в свиные шкуры и т.п.» (Постановление КС РФ от 28.06.2007 г. N 8-П).

31 августа 2009 года Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком «В России правят органы безопасности, как в советские времена», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти», «законодательные органы парализованы», «центр принятия решений находится в администрации президента». «Я чувствую себя среди руин правосудия», — подытожил Ярославцев.

Анатолий Кононов в октябре 2009 г. в интервью еженедельнику «Собеседник» под заголовком «Независимых судей в России нет» заявил, что «Ярославцева в лучших традициях „высекли“ на нашем пленуме». Кононову критику тоже не простили, предложив добровольно уйти в отставку, на которую тот согласился.
Ссылка на оригинал

Да 27 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ирина, Иванов Алексей, Чижов Александр, Спиридонов Михаил, Семячков Анатолий, Александр А, Акимов Сергей, Елсаков Анатолий, Сосновец Людмила, +еще 1
  • Студент Ирина 05 Января 2016, 23:20 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, к сожалению, чем далее, тем актуальнее мнение Ярославцева о руинах правосудия…

    +2
    • Адвокат Иванов Алексей Валерьевич 05 Января 2016, 23:57 #

      Уважаемая Ирина, это прекрасно, что студенты видят эти проблемы!
      Значит, у нас не все потеряно и есть надежда на положительные изменения :)

      +3
      • Студент Ирина 06 Января 2016, 20:58 #

        Уважаемый Алексей Валерьевич, будем надеяться на лучшее

        +1
  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 06 Января 2016, 01:29 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, очень интересный экскурс. Особенно понравилось мнение Н.В.Витрука о судимостях, навевает много размышлений по данному вопросу. 

    +3
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 06 Января 2016, 08:19 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, замечательный обзор, было интересно ознакомиться с такой подборкой! Что касается особых мнений, то действительно в них много содержательной информации, которая даёт пищу для размышлений.

    +2
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 06 Января 2016, 11:58 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич!
    1. Подборка, интересная даже для врача. Спасибо.
    2. Особые мнения закончились в 2009 году? Или будет продолжение.
    3. Особые мнения некоторых судей заставляют задуматься: как такие «хулиганы» сумели «пробраться» в Конституционный Суд РФ? Система должна была отсеять их ещё на уровне районных судей.

    +2
    • Адвокат Иванов Алексей Валерьевич 06 Января 2016, 18:13 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, продолжения конечно будут. В процессе подготовки. 
      Например, в особом мнении к определению Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 г. N 2740-О Судья КС К.В. Арановский отметил: «Государство не может определять иную верховную власть, кроме власти народа, и, признавая эту власть, органы государства не могут менять ее конституционный источник, т.е. состав народа (!). Это означает, помимо прочего, что службы исполнительной власти не вправе решать по своему усмотрению, кому из рожденных в гражданстве лиц состоять в российском народе, а кому в этом отказать и какими процедурно-документальными условиями обставить признание или продолжение их гражданства». 
      По жалобе на нормы Уголовно-процессуального кодекса, позволяющие проводить обыски, нарушающие адвокатскую тайну в особом мнении судья КС К.В. Арановский отметил: «Конституционные иммунитеты нельзя ставить под угрозу ради начальстволюбия и азарта с претензиями на непогрешимость следствия, где его „полноту, всесторонность“ и прочие успехи овеществляют обвинительный результат и похвальная отчетность» (!) (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 г. N 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других»).

      +2
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 06 Января 2016, 19:38 #

        Уважаемый Алексей Валерьевич!
        У Арановского не только мнение особое, но и язык. Содержание требует особой формы.
        К.В. Арановский отметил: «Конституционные иммунитеты нельзя ставить под угрозу ради начальстволюбия и азарта с претензиями на непогрешимость следствия, где его „полноту, всесторонность“ и прочие успехи овеществляют обвинительный результат и похвальная отчетность»

        +2
    • Адвокат Сосновец Людмила Анатольевна 09 Января 2016, 13:11 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,
      Цитирую статью из газеты Коммерсант. 
      «Это сделал теперь судья-докладчик по делу Кухарева Константин Арановский. Он считает, что «органы государства не могут менять состав народа», а «службы исполнительной власти не вправе решать по своему усмотрению, кому из рожденных в гражданстве лиц состоять в российском народе, а кому в этом отказано, и какими процедурно-документальными условиями обставить признание или продолжение их гражданства». Как показало дело заявителя, «отсутствие российского гражданства, въездной визы или вида на жительство ставит под сомнение само его право как-либо присутствовать среди прочих граждан», отмечает он. «Сильный народ, объединенный в конституционное государство, вряд ли заведет и потерпит в своем правопорядке такие сомнительные средства защиты», как лишение гражданства и подобные поражения в правах, а также «связанные с ними правоограничения начиная с ограничения свободы передвижения», уверен судья Арановский. По его мнению «народу, чтобы быть собой, нужна общность людей в гражданстве, которой они дорожат и не станут рисковать, пока остаются во вменяемом политическом чувстве. Такой народ не выдает своих сограждан, не оставляет их без защиты и не позволяет их распределять на предпочитаемых и отверженных, хотя бы потому, что среди своих это не принято. Он не даст прирожденным гражданам поводов сомневаться в неприкосновенности их гражданства и не поставит его в опасную зависимость от процедур и документов, где все решают нужды делопроизводства и благоусмотрение тех чинов, которые слишком верны службе и начальству, чтобы подчиняться народовластию, праву и правосудию».
      Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2887213

      +2
  • Эксперт Александр А 06 Января 2016, 14:06 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, хороший и полезный обзор, спасибо!
    Было бы очень ценно, если есть возможность привести и парочку толковых жалоб в КС РФ.

    +1
    • Адвокат Иванов Алексей Валерьевич 06 Января 2016, 17:48 #

      Уважаемый Александр А, что значит «толковых жалоб в КС РФ»?

      +2
      • Эксперт Александр А 06 Января 2016, 20:07 #

        тутУважаемый Алексей Валерьевич, под толковыми я понимаю прошедшие сито секретариата и по которым приняты решения, указывающие на конституционное толкование обжалуемых НПА (и/или необходимость изменения НПА), и на которые целесообразно ссылаться, отстаивая права человека в ходе судебных разбирательств.
        КС РФ не предоставляет открытый доступ к текстам жалоб, поэтому они и представляют интерес.
        В сети Интернет есть образцы жалоб в КС РФ, однако 1) их немного, 2) неясно, их авторы отправили обнародованный вариант или доработанный.
        Например, здесь можно найти определение КС РФ от 21 октября 2008 г. N 510-О-О и соответствующую этому решению жалобу.
        Образцы жалоб находил ранее и тут в части статей 401.3, 401.17 УПК РФ.
        Лично меня интересовали бы жалобы на ст. 162 УПК РФ в части имеющихся на практике нарушений, допускаемых органом предварительного следствия (ОПС), например, 1) длительное непринятие дела следователем после его поступления в ОПС, 2) отсутствие особой сложности или исключительности случая в уголовном деле при продлении срока следствия свыше 12 месяцев.

        +2
  • Юрист Акимов Сергей Викторович 06 Января 2016, 17:45 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, а где можно почитать больше мнений судей КС?

    +1
    • Адвокат Иванов Алексей Валерьевич 06 Января 2016, 17:59 #

      Уважаемый Петр Ильич, в разных правовых источниках: на сайте КС РФ, правовых системах и т.д. Кстати, особые мнения пишут практически одни и те судьи КС РФ. 

      +2
      • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 10 Января 2016, 14:42 #

        Уважаемый Алексей Валерьевич, кто бы может и сомневался но не я.
        Мне суд отказал в признании того, что мое право избирать нарушено.Открепительный талон с чужим именем отчеством.Отказ в г.Печора.
        КС повторное письмо с возражениями получил и молчал почти 4 месяца, но я позвонил на 1-й президентский эфир 3-го Путина и попросил президентским указом обязать Бастрыкина выяснить кто из канцелярии -препятствует ст.125 п.4 Конституции РФ.В интернее задним числом появилась моя фамилия в протоколе заседания, и в письме нач.канцелярии Кравченко написал, что рассмотрено в срок и отказано протокольно.
        И.О.Маврин и все до единой фамилии, кроме зорькина.
        Мы же не можем предполагать, что Профессор Права, как какая то мировушка способен переписать протокол с\з под апелляционную жалобу.
        Правда фамилию судьи докладчика мне не пишут.
        Ответили, что регламент изменен,(консультанты) А я, пишу Профессор! на ВАС клевещут, что Вы внесли изменения в ФКЗ №1 «О КС РФ» нарушив требования Конституции в части принятия ФЗ.

        +1
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 06 Января 2016, 18:10 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, а что, после октября 2009 года больше не было особых мнений судей КС РФ, представляющих интерес?

    В отношении Кононова решено так — кто не с нами, тот против нас?

    +2
    • Адвокат Иванов Алексей Валерьевич 06 Января 2016, 18:14 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, конечно были и, надеюсь, еще будут. Подробнее ответил в комментарии, адресованному Анатолию Кирилловичу

      +1

Да 27 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Особые мнения судей Конституционного Суда РФ» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации