Хочу отметить, что в полезности данного сайта я убедился в процессе работы, используя его наравне с консультантом. Решая вопрос: есть ли у меня практика, которая может заинтересовать читателей и обывателей сайта, я решил опубликовать мое первое уголовное дело.
Будет очень приятно, если моя публикация кому-либо пригодиться, хотя считаю, что без улыбки не оставит.
Так вот, перейду к сути дела. Обратилась ко мне гражданка М. и пояснила, что она является ИП, занимается продажей дисков для игровой приставки Сони Плей Стейшн на рынке в г. Новороссийск. В феврале 2013 года, сотрудниками полиции на торговой точке у М. были обнаружены и изъяты нелицензионные диски.
Обсудив условия соглашения, получив свой первый гонорар, я выписал ордер на защиту М. и отправился в свой первый бой. Прибыв в следственное управление и пообщавшись со следователем, выяснилось, что контрафактный диск был приобретен сотрудником полиции при проведении контрольной закупки, все изъятые вещдоки хранятся у следователя, потерпевшим признана компания Сони Интертеймент, сумма ущерба составляет 196000 рублей, и таким образом гражданка М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 146 УК РФ.
В товароведческой экспертизе каких-либо существенных нарушений не усматривалось, сумма ущерба составила менее 250000 тысяч. При всех вышеперечисленных обстоятельствах мною была выстроена позиция, основанная на признании вины, примирении с потерпевшей стороной и прекращении уголовного дела.
Пригласив клиента М. в офис для согласования позиции по делу, моя подзащитная М. рассказала, что ей позвонил сотрудник компании Сони и предложил «урегулировать вопрос». При встрече в одном из кафе г. Новороссийска, сотрудник компании К. пояснил, что для «урегулирования вопроса» необходимо ему передать денежную сумму в размере 196000 рублей, на что моя подзащитная пояснила, что такой суммы у нее нет, а есть только 100000 рублей на что он согласился.
На мой вопрос: есть ли какая-либо расписка от сотрудника компании?, моя подзащитная пояснила, что никакой расписки не составлялось, а есть только телефон данного сотрудника. Я решил позвонить по данному номеру (хотя не надеялся, что телефон будет работать, или вообще зарегистрирован в сети, как это часто и бывает).
Как ни странно звонок прошел, и я дозвонился. На другой стороне линии действительно оказался сотрудник компании Сони Интертеймент, единственный представитель филиала фирмы на территории Краснодарского края, однако пояснил, что ни от кого никаких денег не брал.
Мною было принято решение позвонить в головной офис компании, расположенный в г. Москва и разъяснить ситуацию. В телефонном разговоре, сотрудник головного офиса пришел в недоумение, и пообещал принять меры. К тому времени моей подзащитной уже было предъявлено обвинение.
Спустя несколько дней мне на телефон позвонил сотрудник Краснодарского филиала К. и предложил встретиться. При встрече К. мне передал чек, в котором было указано, что на счет фирмы Сони перечислены денежные средства в сумме 196000 рублей, а также мною было составлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Ознакомившись с материалами дела и приобщив ходатайство представителя потерпевшей стороны, я пришел к выводу, что выбранная мною позиция по данному делу оказалась верной, при проведении контрольной закупки существенных нарушений не было.
Оставалось дело за малым, притащить сотрудника К. в мировой суд, чтобы он лично поддержал ходатайство.
На первое судебное заседание К. не явился, в связи с чем мною было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ко второму судебному, как бонус, подошла «Экономическая амнистия», а также представитель потерпевшей стороны К.
Дело прекращено по амнистии, подзащитная довольна.
P.S. как впоследствии выяснилось, представитель фирмы Сони К., получив «втык» из головного офиса, «добил» недостающую сумму из своего кармана!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Александр Александрович, интересное дело, но согласна с Иваном Николаевичем, документов хочется.
Странные бывают предприниматели — отдают деньги не понятно кому и даже никакого письменного подтверждения тому не требуют… А ведь это вполне мог оказаться не сотрудник Сони Интертеймент, а самый обычный мошенник!
P.S. Поздравляю с первой публикацией на Праворубе!
Уважаемая Алёна Александровна, я и действительно, не сомневался, что будет «недоказанное» мошенничество, однако…
Уважаемый Александр Александрович, поздравляю Вас с дебютом на Праворубе! Хотелось бы увидеть заключение эксперта. Такие дела полны экспертных ньюансов…
Уважаемый Андрей Владимирович, заключения не сохранилось. Сейчас веду интересное дело по первой ДТПхе, там 6 экспертиз, опубликую, там и выложу. А сейчас извиняйте.
Уважаемый Александр Александрович, присоединяюсь к поздравлениям по поводу дебюта и к сетованиям по поводу документов.
Кстати, вспомнил. Моё первое появление на Праворубе было именно в связи с тем, что коллега рекомендовал «почитай там интересные решения судов выложены».
И очень интересен вопрос «контрафакта». Бывает за нарушение авторских прав выдают модификации. А бывает, что товар самим автором открыт для свободного обращения. Убедился, что надо запрос писать, и даже не в головной офис в России, а в саму компанию зарубеж.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за поздравления. Выложить постановление и экспертизу не могу, просто нет в наличии, есть только номер дела и номер судебного участка. Не думал, что публикация вызовет интерес. На будущее постараюсь подкреплять публикации документами.
Уважаемый Александр Александрович, присоединяюсь к поздравлениям коллег, но от себя хотел бы добавить, что уголовное дело, в Вашем случае, было возбуждено НЕЗАКОННО, поскольку ст.146 УК защищает только физических лиц, поскольку родовой состав это ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. А у Вас потерпевший это юридическое лицо.
Уважаемый Дмитрий Борисович, конечно с точки зрения теории с Вами можно согласиться, а вот с точки зрения практики нет. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления.
При этом судам следует учитывать, что помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания) потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 п. 1).
Уважаемый Михаил Владимирович, это из серии «Если нельзя, но очень хочется то можно» и закон ВС тут не указ, если очень надо то и юр. лицо становится человеком и гражданином, лихо!
Уважаемый Дмитрий Борисович, в своё время было Постановление КС РФ по жалобе общества с ограниченной ответственностью. Это была первая жалоба юрлица на нарушение конституционных прав, которые, как известно, суть права человека. КС тогда высказался вполне определённо, что права юрлиц производны от прав физлиц и под ними фактически скрываются права участников (инвесторов) юрлица. Таким образом, это тоже права человека, подлежащие защите на том же уровне и с теми же гарантиями.
Кстати, законодательство других государств просто не делает разницы, у них «фирма» — это граждане. Например, автомобили записываются на директора фирмы и за ДТП штрафуют директора. Это у нас извращённое представление о частной собственности. В тех же США полагают, что собственность государства это частная собственность налогоплательщиков.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за разъяснение. Если есть возможность, сбросьте мне ссылку, буду очень Вам признателен, поскольку сейчас готовлю иск к администрации которая произвольно запретила юр.лицу в монтаж рекламной конструкции.
Уважаемый Дмитрий Борисович, искать в лом. Там казус был в том, что в КС РФ обратились физлица, а «обидели» какое-то общество, в котором эти физлица участники.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за наводку.
Уважаемый Дмитрий Борисович, ч. 1 ст. 146 ...-если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. В данном случае правообладателем выступала Сони Интертеймент.
Уважаемый Александр Александрович, исходя из содержания УК, ст.146 находится в разделе 7, главе 19.
Видовой объект посягательства, это раздел 7 УК, «Преступление против личности», родовой объект — глава 19 УК «Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина».
А иностранное юр.лицо личностиью или человеком и гражданином не является, как не крути…
Уважаемый Александр Александрович, да уж, тактика по «втыку» мне понравилась!(Y):D
Поздравляю с дебютом на Праворубе, но, как и многие коллеги, хотел бы увидеть документы!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления. а вот документов у меня не осталось, я вообще стараюсь не хранить дела, которые окончены и не находятся в моем производстве, однако, информация о том где они хранятся (номер, судья, подзащитный/доверитель) я сохраняю.
Уважаемый Евгений Алексеевич, как я указывал в публикации я не надеялся, что получиться отыскать этого самого представителя, продумывалась стратегия доказать факт получения денежных средств путем затребования записи видеосъемки из кафе и.т.д., но как я описал путь наименьшего сопротивления дал результат (признаюсь не без помощи следователя).
Уважаемые коллеги, материалов дела у меня не сохранилось. Следующую публикацию обещаю подкрепить какими-либо документами.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Александр Александрович, описанная история конечно интересна, но хотелось бы взглянуть и на заключение эксперта, и на обвинительное заключение, и на постановление о прекращении уголовного дела ;)
Уважаемый Иван Николаевич, давняя история, материалов не сохранилось, кроме фамилии подзащитной и судьй, номера судебного участка и даты рассмотрения.
Уважаемый Иван Николаевич, как уже отмечал, по истечении срока уже ничего не сохранилось, да собственно я ничего и не стараюсь хранить. Последующие публикации постараюсь подбирать с решениями.
Последующие публикации постараюсь подбирать с решениямиУважаемый Александр Александрович, мы ведь тут собрались в том числе и для обмена опытом, а для юристов все тактические нюансы обычно заключаются в процессуальных документах, причём не только, и даже не столько в решениях, сколько в тех, что исходят от самих сторон, и которых нет ни в одной СПС.