Признание условий брачного договора недействительными

Статья 44 Семейного кодекса РФ признает, в числе прочих оснований для признания полностью или частично брачного договора недействительным, наличие в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Однако, что следует понимать под «крайне неблагоприятным положением», законодатель умолчал.

Отсутствие определения привело к сложностям при разбирательстве соответствующих дел. И 05 ноября 1998 года Пленум Верховного Суда РФ постановлением № 15 разъяснил, что недействительными могут быть признаны те условия брачного договора, согласно которым, например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое в браке.

Но это лишь пример, который хоть и вносит некоторую ясность, не содержит в себе универсального определения.

Множество обращений в Конституционный Суд РФ также не дали результатов. В одном из определений было указано, что установление исчерпывающего перечня случаев, при которых супруг может оказаться в «крайне неблагоприятном положении», не представляется возможным в виду разнообразия обстоятельств, влияющих на имущественное положение супругов (определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 779-О-О).

На сегодняшний день именно то, что привел в пример Верховный Суд РФ, является единственным основанием признания условий брачного договора недействительными по причине крайне неблагоприятного положения одного из супругов.

Подтверждение такой практики можно найти в одном из последних рассмотренных Верховным Судом РФ дел.

Так, определением от 24.05.2016 по делу № 18-КГ16-10 было оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которому в иске о признании частично недействительным брачного договора было отказано.

Между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого из совместно нажитого имущества в собственность супруга отходил автомобиль и гараж, в собственность супруги — купленная по ипотеке квартира.

Бывшему супругу показалось несправедливым такое распределение «нажитого непосильным трудом», в связи с чем он и обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались тем, что по условиям брачного договора совместно нажитое имущество было именно распределено между сторонами, а не передано только одной из них.

Более того, согласно контракту, в случае расторжения брака имущество переходило в собственность того супруга, который его приобрел и на которого такое имущество было записано. Тем самым, оба супруга были свободны в приобретении имущества и могли в любой момент вопользоваться своими правами.

В основу принятого решения легло также ранее упомянутое постановление от 05.11.1998г. Однако, Верховный Суд РФ при рассмотрении дела № 18-КГ16-10 расширил перечень обстоятельств, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Помимо полного лишения прав на совместно нажитое имущество, обладать признаками, необходимыми для признания брачного договора или его части недействительным, могут условия договора, направленные на существенную непропорциональность долей в общем имуществе.При этом, какая именно степень диспропорции необходима для оспаривания договора, в документе не указано.