Найти юриста / адвоката / эксперта
Работодатель исключил одну должность из штата, и вместо неё ввёл в штат другую должность.
Далее, не сообщив работнику за 2 месяца о сокращении должности, которую тот занимал, работодатель уведомил работника об изменении условий трудового договора, после которых должность работника уже становилась другой — той которую ввёл в штат работодатель.
Законодательство не предусматривает и не регулирует такую трансформацию одной профессии или должности в другую.
Но регулирует отношения возникающие при принятии решения сокращении штата путём обязания работодателя уведомить работника о сокращении штата и предложить работнику другую работу.
Далее работодатель издал приказ о переводе работника на другую работу, на основании согласия работника на изменение условий трудового договора…
Однако, работодатель не мог применять перевод, раз начал применять нормы при изменения штата путём сокращения одних должностей и введения других,
ведь,
отказ работника от предложения работодателя перевестись на другую работу не может повлечь увольнения работника,
а вот отказ работника от предложения перевода при сокращении штата — может
Далее, не сообщив работнику за 2 месяца о сокращении должности, которую тот занимал, работодатель уведомил работника об изменении условий трудового договора, после которых должность работника уже становилась другой — той которую ввёл в штат работодатель.
Законодательство не предусматривает и не регулирует такую трансформацию одной профессии или должности в другую.
Но регулирует отношения возникающие при принятии решения сокращении штата путём обязания работодателя уведомить работника о сокращении штата и предложить работнику другую работу.
Далее работодатель издал приказ о переводе работника на другую работу, на основании согласия работника на изменение условий трудового договора…
Однако, работодатель не мог применять перевод, раз начал применять нормы при изменения штата путём сокращения одних должностей и введения других,
ведь,
отказ работника от предложения работодателя перевестись на другую работу не может повлечь увольнения работника,
а вот отказ работника от предложения перевода при сокращении штата — может
Ну, и что дальше? Смеяться или хлопать в ладоши?
P.S.: Некоторые журналисты иной раз такое напишут, что не вольно хочется лицензировать эту деятельность, дабы кто попало не называл себя журналистом.
Боюсь, хлопать в ладоши в такой ситуации будет работодатель
на основании согласия работника на изменение условий трудового договора…
Вот и я о том же…
Это размышления письменные, а дальше:
идёт суд, было одно рассмотрение по существу, где суд после объяснений и вопросов отложил со словами — мне нужно будет разобраться…
Процитированная мной выше фраза — слабое место в позиции работника.
Наличие которого, даже при нарушении работодателем хронологии своих действий при так называемом сокращении штата, все же может быть в пользу последнего…
А, так вы сайт используете как блокнот для записей своих размышлизмов?! То та я смотрю на статью это совсем не похоже, даже текст не дописан до конца, я уж не говорю о форматировании и знаках препинания…
на основании согласия работника на изменение условий трудового договора…
Работодатель первое что сделал — это уведомил об изменении условий Трудового договора сославшись на сокращение штата...
Работник согласился на изменения, подписав Дополнительное соглашение присовокупив «под угрозой увольнения, во избежание последнего».
Но изменения условий Трудового договора работодатель закрепил Приказом о переводе работника на другую работу,
и при этом Изменил должностную инструкцию, изменил Положение об оплате труда и премировании.
(в суде ответчик ссылается на отсутствие иных бланков, кроме «Приказ о переводе на др. работу»...)))
Тем не менее, по-прежнему считаю, что позицию работника нельзя назвать однозначно выигрышной. Есть с чем работать, безусловно, многое зависит от того, каким образом работодатель оформил документы (но Вы же понимаете, что переделать их, в случае надобности, большого труда не составит, бумага все стерпит...)
И опять же, придется полагаться на внутреннее убеждение суда… Которое необходимо правильно формировать, если «ресурсы» имеются, конечно...
Но вот это:
Работник согласился на изменения, подписав Дополнительное соглашение может быть вполне расценено с точки зрения свободы Договора, как проявление доброй воли работника.
И с учетом того обстоятельства, что «доказательств к понуждению заключения доп. соглашения не имеется, все существенные условия сторонами были согласованы добровольно, работник был волен отказаться от подписания доп. соглашения» заявленные требования могут быть признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Если работодатель на основании сокращении штата по профессии работника уведомляет, что тот будет уволен по п.7 ст.77 ТК, если не согласится с изменениями трудового договора,
то, это есть угроза нарушить Трудовой Кодекс и права работника,
то, есть работник извещается о негативных для него последствиях, которые не основаны на законе,
что это, если не принуждение к другому труду.
Александр Владимирович, а Вам не кажется, что каждый должен заниматься своим делом?(giggle)
«Кажется» употребляют для определения не норм ТК,
а вот «наш» работодатель выделил своё нарушение тем,
что начал вновь сокращать штат, но уже правильно,
и теперь вышеуописанное нарушение работодателем порядка «сокращения штата с
помощью неких трансформаций должности»
на этом фоне смотрится ещё более определённо
в пользу работника.