Информационные технологии для юриста. Взгляд с другой стороны.

Набирающая популярность тема об использовании информационных технологий в работе юриста/адвоката, при том, что использование таких технологий преподносится, как некая, совершенно неотъемлемая часть работы в правоприменительной сфере, не может не вызывать критической оценки призывов приобретать и использовать все эти технологии – мол, современному юристу без них – никак…

Сразу объяснюсь: ретроградом не являюсь, считаю наличие персонального компьютера с современным программным обеспечением, включая наличие прикладных программ информационно-правовых правовых систем, обязательным. Необходимость наличия последних, обусловлена и «плодовитостью» отечественных «законотворцев», умудряющихся принимать новые законы быстрее, чем успевают прочитываться ранее принятые.

Да, умение работать со всем массивом нормативно-правовой литературы – обязательно для каждого практикующего юриста, но одной оговоркой – любые программы, программно-аппаратные комплексы, не более, чем инструмент, который никогда и не при каких условиях не смогут заменить интеллект самого юриста.

Те же, кто усиленно продвигает на рынок «новые информационные технологии», на деле являющимися попыткой, не облегчить труд профессионала, а заменить его набором программ, при которых сам юрист уже будет, чем-то, вроде обслуживающего персонала, которому лишь надо вставить некоторые исходные данные, например, персональные данные сторон договора, а уж программа сама выдаст результат, игнорируют то обстоятельство, во-первых, что никакой шаблон не может учесть всех нюансов, возникающих в жизненных ситуациях, для разрешения которых предназначается документ, созданный по шаблону; во-вторых, шаблонность мышления – один их путей к деградации профессиональных качеств юриста.

Для примера я приведу два сайта, предлагающих свою продукцию: http://www.freshdoc.ru/ и http://jeffit.ru/.

Первый, позиционирующий себя, как «Лучшее решение для создания грамотных юридических документов», предлагает использовать готовые щаблоны различных документов правового характера – заявления, доверенности, договоры, и т.д.; второй – предлагает программу для управления юридической фирмой.

На сайте http://www.freshdoc.ru/ предлагается самый широкий выбор шаблонов – заполняй-не хочу: от заявлений о приеме на работу (интересно, вы бы взяли на работу человека, которому необходим шаблон, чтобы написать такое заявление?), до шаблонов вполне серьезных договоров, над составлением которых юристы обычно работают от нескольких часов до нескольких суток. В этом случае не могу не спросить – а пробовали ли авторы шаблонов таких договоров отстаивать свою позицию в суде в связи с исполнением договора, изготовленного таким образом?

Возражения сторонников «шаблонного» подхода к подготовке правовых документов, в основном, сводятся к двум пунктам:

1. Есть масса документов, при составлении которых нет необходимости тщательной проработки содержания вновь создаваемого документа (заявления, доверенности, т.н. «типовые договоры, и т.д.).

С таким доводом можно было бы согласиться, но лишь с очень существенными оговорками; любой, длительное время практикующий юрист знает, что, например, доверенность с излишне широким кругом полномочий может являться инструментом для различного рода мошенничеств – от присвоения денежных средств у частного лица, до рейдерских захватов предприятий.

Про, т.н. «типовые договоры», вообще говорить не приходится – стремление к формальному подходу к составлению и заключению договора может привести к весьма неприятным последствиям, когда одна из сторон, на совершенно законных основаниях, согласно условиям заключенного договора, лишается того, на что она рассчитывала при заключении такого договора.

С другой стороны, именно «шаблонность» договора, где имеется попытка его унифицировать под максимум ситуаций, относящихся к отношениям, связанным с заключением такого договора, при кажущейся четкости его формулировок, делают невозможным, или весьма серьезно препятствуют реализации прав одной или обеих сторон такого договора.

Для примера возьмем шаблон договора купли-продажи транспортного средства, представленного на данном сайте (стоимость скачивания – 500 руб.) и спроецируем его условия на договор купли-продажи автомобиля с пробегом, заключаемого между физическими лицами.

Кроме того, что на персональных сайтах многих адвокатов примерные образцы таких договоров, причем, подготовленных на гораздо более высоком профессиональном уровне, можно получить совершенно бесплатно, трудно представить себе ситуацию, при которой продавец (если он не враг себе), станет продавать свой бывалый автомобиль на таких условиях, а покупатель, представь он продавцу подобный «договор» сможет что-либо купить.

Кстати, примерные образцы некоторых документов правового характера, также бесплатно можно скачать с адвокатских сайтов, владельцы которых, как истинные профессионалы своего дела, считают ниже своего достоинства требовать денег за такую работу.

Если же речь идет о продаже нового автомобиля из автосалона, то юристы этого автосалона давным-давно разработали собственные варианты, т.н. «договоров присоединения», когда какие-либо договорные вольности со стороны покупателя исключены в принципе.

2. Юристы и так используют в своей работе шаблоны различных правовых документов.

Да, используют, но шаблоны этих документов они разрабатывают, как правило, сами, причем, при изготовлении этого шаблона брался договор, разработанный для конкретной жизненной ситуации. Далее, в зависимости от ситуации, повышения профессионального уровня юриста, изменения законодательства, такой шаблон, вообще, перестает быть похожим на свой первоначальный вариант.

Безусловно, есть и «статичные» документы – например, автор этих строк, в течение многих лет, использует разработанный им шаблон ходатайства, заявляемое при вступлении в качестве защитника по уголовному делу, в котором, кроме уведомления следователя о том, что у подозреваемого/обвиняемого появился защитник, заявляются требования об ознакомлении с документами, с которыми должен быть ознакомлен, как подзащитный, так и его защитник.

Но, опять таки – шаблон этого документа разработан лично автором.

Что касается сайта http://jeffit.ru/, позволю себе сделать замечание – его создатели опоздали, как минимум, лет на 15; еще в начале 90-х во многих юридических фирмах имелся сервер, с которого, на персональный компьютер руководителя поступала вся информация о выполнении поставленных задач каждым сотрудником, работающим в рамках общего проекта, со временем совершенствования аппаратной части персональных компьютеров и создания нового программного обеспечения, совершенствовался и алгоритм управления юридической фирмой.

Более того – существуют программы, которые можно сравнительно недорого приобрести, с возможностью адаптации под нужды именно данной юридической фирмы.

Относительно возможности использования таких программ в адвокатском образовании, необходимо учитывать и необходимость соблюдения адвокатской тайны, когда предмет соглашения и стадии его выполнения могут быть известны только адвокату и его доверителю.

Вообще, стремление создателей таких ресурсов превратить творческую работу юриста в некое подобия поточного производства деталей на заводе, лично мне введение ЕГЭ в общеобразовательных школах – поставь крестик в нужной клетке («кликни мышкой в разработанной форме») – получишь результат.

Как результатом реформы образование стало получение индивидуума, который на вопрос: «Кто из владельцев данных фамилий является женщиной – Мейерхольд, Коллонтай или Бабель» — отвечает – «Бабель», так, со временем, мы можем получить юриста, который на просьбу составить договор контрактации, сперва пройдется по всем «поисковикам» в поисках слова «контрактация», потом будет мучительно искать – где бы его скачать, чтобы отчитаться перед руководителем, который по интеллектуальному уровню будет мало отличаться от своего подчиненного.