Несколько дней назад, когда вечером на общественном транспорте я добирался домой, мне позвонил знакомый предприниматель и предложил срочно встретиться. Когда мы встретились у ближайшей остановки предприниматель сообщив, что «по его душу» из другого региона прилетел следователь, попросил присутствовать в качестве защитника при его допросе в качестве подозреваемого.

В автомашине предпринимателя я попытался подвергнуть его «предварительному допросу», чтобы выяснить причину прибытия следователя из весьма отдаленного региона, однако из его сбивчивого и взволнованного рассказа мало что понял, и к тому же весьма быстро доехали до отдела полиции, где нас ждали.

Увидев, что следователь прибыл не один, а в сопровождении двух оперативников, я неволько с уважением глянул на предпринимателя – какой внушительной делегации он удостоился!  После чего с мыслью – «что же он такого натворил?» — стал с нетерпением ждать допроса.

После того, как мы с предпринимателем составили соглашение и я передал следователю ордер, последний объявил, что мой подзащитный будет допрошен в качестве подозреваемого по статье 159 часть 4 УК РФ и,  приступив к заполнению протокола допроса, попросил у моего подзащитного паспорт, который после уточнения данных о личности не вернул, положив рядом с делом.

Последовал допрос, по мере продолжения которого стало нарастать разочарование, а созданный в моем воображении образ этакого «крупного мошенника» и «финансового воротилы» стал рассыпаться.

Поскольку из показании подзащитного следовало, что ранее он проживал в регионе, откуда прибыли гости, и переехал с семьей в Уфу примерно год назад. Около двух лет назад у знакомого он занял определенную сумму денег (не маленькую, но и далеко не заоблачную). Отношения между ними были настолько хорошими и доверительными, что ни договор займа в письменной форме, ни письменная расписка не составлялись, и срок возврата не оговаривался.  Факт займа признает, деньги готов вернуть, но только непосредственно тому лицу, у кого их занимал, поскольку к нему уже обращались с требованием погашения долга лица, которых он не знает.

Последовал ряд дополнительных вопросов следователя, по которым можно было предположить, что в деле нет фактов, опровергающих позицию подзащитного.

На этом допрос был завершен и я перевел взгляд на лежащий рядом с делом паспорт подзащитного, который следователь не спешил возвращать. Но когда следователь повернулся к оперативникам, обсуждая вопрос об оформлении «командировочного листа»,  подзащитный пробубнив нод нос  что-то типа «…не потерялся бы…» забрал паспорт со стола и положил себе в карман куртки.

После этого я с интересом перевел взгляд на следователя, поскольку не заметить данное телодвижение подзащитного он никак не мог, однако какой-либо реакции не последовало.

Уже, вроде бы, неплохо – подумал я, но радоваться было рано!

Следователь с телефоном вышел в коридор, видимо для разговора с далеким руководством, и возвратившись сообщил подзащитному, что ему придется вместе с ними выехать на «место совершения преступления» для проведения очной ставки с потерпевшим.

«Самолет вылетает через три часа – добавил следователь – нужно поторопиться!».

Подзащитный довольно быстро пришел в себя после столь «радостной вести», и бурно запротестовал, ссылаясь на семью и «неминуемые потери в бизнесе» при его отсутствии, и обещая прилететь попозже, но следователь был неумолим. Когда он предупредил подзащитного, что они обязаны обеспечить его участие при совершении следственного действия, многозначительно при этом взглянув  на оперативников,  я решил вмешаться в диалог.

Напомнив следователю о проживании подзащитного с семьей на постоянном месте жительства и его предпринимательской деятельности, об отсутствии намерения скрыться от следствия и неполучении им повесток  разъяснил, что  доставление помимо его воли в данном случае было бы нарушением уголовно-процессуального законодательства.

И предупредил, что если в отношении подзащитного будут применены принудительные меры, в республиканское управление Следственного комитета РФ будет направлено заявление о возбуждении уголовного дела за хищение человека группой лиц и превышение должностных полномочий. Добавил, что бланк заявления имеется – осталось только поставить дату, сведения о заявителе и подпись («а ведь надо завести подобные бланки заявлений на различные случаи жизни…» – мелькнула мысль), и через пять минут заявление будет в  подразделении СК РФ – тут рядом (хотя не так уж и рядом).

А копия заявления – добавил я – по электронной почте будет направлена в Москву, в Следственный комитет РФ на имя «сами знаете кого» — это будет своеобразным «допингом» для местных следователей.

Повисло задумчивое молчание. Теоретически могла сложиться ситуация, когда командированным пришлось бы думать не о том, как вывезти подзащитного, а как бы выбраться самим.

Затем следователь с телефоном вновь вышел в коридор и возвратившись сообщил, что  вылет откладывается на следующий день, после чего тут же вынес постановление о приводе, которое под роспись объявил подзащитному.

Пришла наша с подзащитным очередь выйти в коридор, где я объяснил ему, что постановление о приводе можно будет обжаловать в прокуратуру и даже в суд, но решения по жалобе будут приняты после исполнения гостями постановления, и чтобы избежать привода ему средует эффективней воспользоваться предоставленным «окошком» во времени.

После чего мы дружески распрощались со следователем и оперативниками и поздно вечером  разъехались по домам.

Во второй половине следующего дня мне позвонил подзащитный и рассказал, что по телефону связался с кредитором и получив от него необходимые сведения перевел ему требуемую денежную сумму, погасив долг. Об этом сообщил следователю, передав ему копию квитанции. Несколько минут назад следователь позвонил ему из аэропорта и попрощался, сообщив, что он не требуется, и они улетают. Вернуться не обещали.

Автор публикации

Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович
Уфа, Россия
Защита по уголовным делам, помощь по гражданским делам. Представительство интересов в правоохранительных органах. Административное производство.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: vladimir-verhoshanskii, Шарапов Олег, Исянаманов Ильдар, Болонкин Андрей, advokat-smv, Гречанюк Василий, Погорелова Татьяна, Краснова Светлана, user194805
  • 12 Декабря 2017, 13:50 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, следователи коллекторами подрабатывают?

    +8
    • 12 Декабря 2017, 14:22 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, как с языка сняли… Ни расписок, ни договора и возбуждено уголовное дело чисто на показаниях?

      +4
    • 12 Декабря 2017, 16:11 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо за внимание! Следователь с оперативниками приехали из дальнего региона, какая там следственная практика по подобным делам — не знаю, но меня тоже удивило, что было возбуждено дело по подобному факту.

      +2
  • 12 Декабря 2017, 14:20 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, весьма...(Y)

    +2
  • 12 Декабря 2017, 14:40 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, видимо цель была достигнута. Скажите в итоге какая судьба данного дела? Прекратили?

    +2
    • 12 Декабря 2017, 16:18 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за отклик! Дело было возбуждено около года назад другим следователем, материал был собран на один небольшой томик (хотя, что там собирать-то), для приличия предпринимателя объявили в розыск (он об этом не знал и не скрывался), описанный допрос имел место буквально неделю назад, о судьбе дела не знаю. Думаю, что дело прекратят, другого выхода здесь не вижу.

      +3
  • 13 Декабря 2017, 11:07 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю с благополучным разрешением ситуации для Вашего доверителя! С интересом прочитал как Вы ему эффективно помогли.

    0
  • 13 Декабря 2017, 23:01 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, наблюдал, как подобным образом полицейские автомобиль «отжимали», размахивая незаконным постановлением о выемке от следователя из отдалённого ОВД... 
    К сожалению, отжали. У доверителя кончилась воля к сопротивлению.

    0
  • 14 Декабря 2017, 12:37 #

    Классная работа! Вы здорово помогли!

    Один негодяй, воспользовавшись доверчивостью своего товарища, пару лет назад взял у него в долг под честное слово внушительную сумму денег.  Возвращать долг, ну, очень не хотелось: берешь то чужие и на время, а отдавать приходится свои и навсегда. В течение года кредитор неоднократно взывал должника к совести и просил вернуть деньги. Безрезультатно. А через год должник  переехал на ПМЖ в другой регион и о необходимости погашения долга вообще думать забыл. А кредитор — не забыл: сумма, видимо, действительно была приличная. Что делать? Упал в ноги к правоохранителям, заплатил деньги, попросил помочь. Ещё и половиной востребованной суммы, думаю, отблагодарить пообещал. Правоохранители высадились на территории должника десантном из трёх человек. «Мягко» наехали на должника, пригрозив перелётом и проведением очной ставки с кредитором. Ну, прокатился бы за счёт правоохранителей, какие проблемы? Ан, нет. Спасибо адвокату: надоумил его всё же долг вернуть. Сам бы, мерзавец, никогда не догадался. Так своевременная и квалифицированная помощь адвоката помогла кредитору и правоохранителям вытрясти долг с его нерадивого клиента и заработать на соглашении с ним.

    -1
    • 14 Декабря 2017, 13:43 #

      Уважаемый Валентин Валентинович, спасибо за внимание!  Для меня он не был «негодяем», «мерзавцем» или «ангелом» — обыкновенным клиентом, причем по соглашению лишь на одно следственное действие — допрос в качестве подозреваемого, и потому о подробностях долга ничего не знаю. Делегация из правоохранителей приехала после того, как ранее клиент обратился с жалобой в руководство правоохранительных структур региона, в т.ч. на «вымогательство» долга лицами, у которых денег не занимал.  Признаюсь — в коридоре я спросил у него — почему бы не слетать для проведения очной ставки и, возможно, закрытия дела — ответил, что там «его вывезут в лес». Не уточнял, что он имел в виду под этим выражением, но лететь ему явно не хотелось. И как адвокат я должен был его поддержать. Я не советовал ему вернуть деньги, в соглашение эта обязанность не входила — он сам догадался. Признаюсь — рад, что так дело на данной стадии завершилось, причем для обоих сторон.

      +1
      • 14 Декабря 2017, 14:13 #

        Уважаемый Ильдар Салихьянович, если Ваше участие заключалось только в присутствии на очной ставке, в чём и перед кем Ваша заслуга в данном деле? Если Вы не возражали против поездки клиента с правоохранителями, а он сам решил воздержаться от неё, если Вы не советовали ему возвращать деньги,  а он вернул, Вы то здесь каким боком? Материал опубликован с какой целью?

        И ещё. Из Вашего материала со всей очевидностью усматривается, что клиент Ваш — конченый говнюк. Я бы с таким не стал заключать соглашение. Совершенно бесплатно я предложил бы ему вернуть деньги кредитору и извиниться перед ним. У него хватило ума без Вашего совета из чувства самосохранения деньги хотя бы вернуть. Или я не прав?

        -1
        • 14 Декабря 2017, 14:21 #

          Уважаемый Валентин Валентинович, Вы чью статью читали?

          +1
          • 14 Декабря 2017, 14:30 #

            Уважаемый Ильдар Салихьянович, фамилия Ваша стоит. А что не так?

            +1
            • 14 Декабря 2017, 17:31 #

              Уважаемый Валентин Валентинович, нужно читать не только фамилию, но и статью

              0
              • 14 Декабря 2017, 19:17 #

                Уважаемый Ильдар Салихьянович, а что я упустил?.. Приехали трое ментов выколотить с человека долг. Он заплатил (по собственной инициативе, без вмешательства адвоката!). Цель достигнута, должник им больше не нужен. Уехали. В чём заслуга адвоката? Что не так?

                +1
                • 15 Декабря 2017, 01:29 #

                  Уважаемый Валентин Валентинович, Ваш вопрос не ко мне, но зато интересный.
                  Мне кажется, что Вы смешиваете установление справедливости и заботу о клиенте. Первое адвоката никак не касается.
                  Задача адвоката — не допустить уголовного преследования клиента.
                  При этом вообще не важно, совершал тот преступление или нет.
                  И моральные качества клиента пусть интересуют только его близких.

                  +2
                  • 15 Декабря 2017, 07:39 #

                    Уважаемый Олег Александрович, вопрос действительно интересный… Похоже, Вы тут кое-что смешиваете. Вы правильно отметили: моральные качества клиента адвоката интересовать не должны. Адвокат, как и любой другой человек, должен заботиться о собственном моральном облике. Поэтому, если к адвокату обращается за помощью недобросовестный должник, имеющий возможность вернуть долг кредитору, но не желающий это делать в силу того, что он — говнюк, порядочный адвокат просто обязан направить его по известному адресу.

                    В описанном случае нет никакого уголовного преследования. Сомневаюсь, что и дело то возбуждали. Правоохранители задействованы исключительно для выбивания денег, что подтверждается развязкой. 

                    Конечно, адвокат имеет перед клиентом определённые обязательства и связан его позицией в конкретных случаях. Однако, адвокат свободен в заключении соглашения.

                    Адвокат не должен содействовать совершению противоправных и аморальных поступков. Поэтому Ваш тезис «Задача адвоката — не допустить уголовного преследования клиента...» верен, но с оговоркой: «но далеко не всеми возможными способами». 

                    +1
                    • 15 Декабря 2017, 09:38 #

                      Уважаемый Валентин Валентинович, перечитайте задачку… К адвокату обратились после появления бригады полицейских.
                      А никак не заранее, чтобы не отдавать долг.

                      0
                      • 15 Декабря 2017, 12:20 #

                        Уважаемый Олег Александрович, какую задачку??? К адвокату приходит человек и говорит, что его хотят допросить. «По поводу», — спрашивает адвокат? Тот рассказывает подноготную. Нормальный адвокат спросит: а чего ты не возвращаешь долг? Если человек отвечает что-то типа «не хочу», посылает его по известному адресу. Если согласен заплатить, пусть идёт и платит. Если нет времени оплатить сию минуту, нужно согласовать позицию перед допросом, посоветовав признать долг и пообещав следователю погасить его немедленно после допроса.

                        В нашем случае адвокат повёл себя иначе: взял денег с клиента и посидел на допросе в качестве статиста. Сам же пишет: «Я не советовал ему вернуть деньги, в соглашение эта обязанность не входила — он сам догадался». Таким образом, ситуация разрешилась сама собой. В чём заслуга адвоката?

                        0
                        • 15 Декабря 2017, 13:55 #

                          Нормальный адвокат спросит: посоветовав признать долг «Нормальные адвокаты» в очереди стоят за делами по назначению.
                          Все остальные просто защищают, по соглашению или по назначению, без разницы.

                          +1
                          • 15 Декабря 2017, 14:16 #

                            Уважаемый Олег Александрович, возможно, это действительно так. Порядочные адвокаты менее востребованы, чем адвокаты-мерзавцы. К кому идёт клиент? К адвокату, гарантирующему результат. А порядочный адвокат не может давать гарантии. Клиенты верят тому, что хотят услышат, а честный ответ им — «по барабану». Адвокаты-мерзавцы этим пользуются. Не наступил нужный  клиенту результат, что же, «не шмогла». Порядочный адвокат — избирателен. Он не возьмется защищать кого попало. Он не возьмёт дело без позиции. Но за интересное дело возьмется и бесплатно. Этим отличается порядочный адвокат от всех остальных, готовых за деньги хватать всё, что попало. Потому не жалуют адвокатское сословие ни народ, ни власть.

                            0
                    • 15 Декабря 2017, 09:58 #

                      Уважаемый Валентин Валентинович, вынужден развеять Ваши сомнения — у следователя были получены копия постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о приводе (которое не было исполнено), и обвинять в данном случае правоохранителей  в выбивании долга — несправедливо и неправомерно. Следователь — плохо или хорошо -  просто выполнял свою работу

                      0
                      • 15 Декабря 2017, 12:04 #

                        Уважаемый Ильдар Салихьянович, а чего же он забыл про свою работу после того, как должник рассчитался с кредитором? Возмещение ущерба по ч.4 ст. 159 УК РФ не является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

                        +1
                        • 15 Декабря 2017, 15:02 #

                          Уважаемый Валентин Валентинович, а чего ему «вспоминать про свою работу» ежели состава преступления нет и долг возвращен?
                          А с возвращенного долга еще и «гешефт» причитается. :)
                          Все довольны — все смеются - :D

                          +1
                          • 15 Декабря 2017, 15:16 #

                            Уважаемый Владимир Александрович, вот именно… А адвокат то что себе в заслугу ставит? Только то, что всё это при нём случилось?

                            +1
                            • 15 Декабря 2017, 15:31 #

                              чтобы избежать привода ему средует эффективней воспользоваться предоставленным «окошком» во времени.А где Вы усмотрели «выпячивание» со стороны адвоката?
                              Хорошая история, со «счастливым концом»...:)

                              0
                              • 15 Декабря 2017, 15:58 #

                                Уважаемый Владимир Александрович, Вы «заслугу», видимо, имеете в виду?Не объясните эти комменты:«Уважаемый Ильдар Салихьянович, весьма...»" С интересом прочитал как Вы ему эффективно помогли".«Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за столь высокую оценку».  (Коммент автора материала).Адвокат сам убеждён, что помог клиенту. Распространённое явление: положительный результат — всегда заслуга адвоката, отрицательный — виноват кто угодно, только не он...Если не рассматривать материал как описание «адвокатской победы» его опубликование лишено всякого смысла.

                                0
                                • 15 Декабря 2017, 22:49 #

                                  Уважаемый Валентин Валентинович, вот я снова и снова «скатываюсь» к китайцам, которые говорили, что у жизни нет смысла. Как, впрочем и цели.
                                  Они утверждали, что у жизни есть только вкус.
                                  Или как там у «наших»: «и запах скошенного сена».
                                  А Вы все смысл и цель ищете...
                                  Печалька...:(

                                  +1
                                  • 16 Декабря 2017, 06:56 #

                                    Уважаемый Владимир Александрович, у жизни то, может, и нет. Печально, если человек совершает бессмысленные поступки или приписывает себе несуществующие заслуги, например…

                                    0
                        • 15 Декабря 2017, 17:53 #

                          Уважаемый Валентин Валентинович, откуда Вы взяли, что он забыл про свою работу? Улетел — не значит, что освободил от уголовной ответственности.

                          0
                          • 15 Декабря 2017, 17:55 #

                            Уважаемый Ильдар Салихьянович, а прилетал зачем? Да, ещё с двумя операми!?

                            0
                            • 15 Декабря 2017, 18:02 #

                              Уважаемый Валентин Валентинович, чтобы допросить его, а два опера — на всякий случай, чтобы не убежал или не напал…

                              0
                              • 15 Декабря 2017, 19:16 #

                                Уважаемый Ильдар Салихьянович, сами то в это верите? Трёх человек в командировку посылать ради допроса? А для чего отдельные поручения существуют? На пустом месте дело возбуждено, исключительно, чтобы долг выбить. Коммерческая акция. Ни один нормальный следак в данной ситуации дело не возбудит (разве, только за деньги!). Часть 4 ст. 159 УК РФ — тяжкое преступление. А следователь его по подследственности прокурору корзинкину направит. И командировки то никакой не было наверняка: кредитор оплатил поездку. Вы этого не понимаете?

                                +1
                                • 15 Декабря 2017, 21:05 #

                                  Уважаемый Валентин Валентинович, я ведь не в храме был — верить или не верить, и не на спиритическом сеансе, чтобы гадать — с какой такой целью возбуждено дело, и не телепат, чтобы вникнуть в душу следователя — нормальный ли он и что он там задумал. Так что мне на Ваши утверждения ответить нечем.

                                  0
                                  • 15 Декабря 2017, 21:21 #

                                    Уважаемый Ильдар Салихьянович, жаль… Как же Вы такой неподготовленный людей защищать беретесь?..

                                    0
                                    • 15 Декабря 2017, 23:24 #

                                      Уважаемый Валентин Валентинович, о чем жалеть то? Поделились бы опытом своей защиты по конкретному делу, с применением спиритизма и телепатии…

                                      0
                                      • 16 Декабря 2017, 06:52 #

                                        Уважаемый Ильдар Салихьянович, с удовольствием поделюсь. Правда, не о спиритизме здесь речь, а о том, как на косяках следователя адвокаты спасли подзащитных от реальных длинных сроков. Читайте: Праворуб: Развяжите глаза Фемиде.

                                        0
                                        • 16 Декабря 2017, 09:56 #

                                          Уважаемый Валентин Валентинович, спасибо, уже читал, в данном поддерживаю мнение эксперта Семячкова А.К., что с приложенными документами было бы лучше.

                                          0
                                          • 16 Декабря 2017, 11:34 #

                                            Уважаемый Ильдар Салихьянович, а без документов непонятно?  Ладно, объясню...
                                            ↓ Читать полностью ↓

                                            Адвокату нет необходимости быть экстрасенсом. Он просто должен понимать и правильно оценивать происходящее и уже с учетом этого строить защиту.

                                            Два мента «шакалили» на службе и, наверняка, не в первый раз. Роли перед этим четко распределили: один — рулил на личном авто, второй разводил людей на деньги (он был старшим наряда и имел соответствующие навыки в отличие от водилы-новичка). Взяли их с поличным чисто.

                                            Не взял бы дело ни за что (защищать ментов-взяточников всегда считалось в адвокатской среде дурным тоном). Однако, один из них был сыном моей подруги детства. Отказать не мог.

                                            Поскольку по таким делам адвокаты должны работать единой командой, взял в напарники своего друга. 

                                            Подробно опросив ментов, детализировали поведение каждого и сформировали позицию (в статье описана). 

                                            Следователь (прокурорский! старший по ОВД!) решил не заморачиваться: всё очевидно и ясно как день. Протокол допроса написал по своему разумению, распечатал в 2-х экземплярах и дал его подписать каждому менту от своего имени. Это был первый его прокол: в показаниях возникли противоречия, не была зафиксирована роль мента-водилы в совершении преступления. 

                                            Второй прокол следователя — язык распустил после окончания следствия и дал себя записать.

                                            В суде мы активно заявляли ходатайства о приобщении записи к делу, прекрасно понимая, что суд под любым предлогом откажется это сделать. Однако суровый приговор писать в такой ситуации опасно: обязательно нарвешься на обоснованную жалобу адвокатов с вполне возможной последующей отменой приговора. «Не вашим — не нашим», — решил судья и пошел на компромисс: группу в приговоре оставил, но вместо реального дал условный срок. На то и рассчитывала  защита.

                                            P.s. Незадолго до этого судили мента из их же отдела за взятку (без группы!) 300 рублей. Реальный срок получил.

                                            Примерно так осуществляется защита.

                                            0

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Постановление о приводе подозреваемого, которое не было исполнено» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации