Бытует устойчивое мнение о том, что граждане обязаны платить установленные им налоги на основании самостоятельно добытых сведений об исчислении налога, в том числе содержащихся в личном кабинете на сайте налогового органа.
Не отрицая обязанность уплачивать налоги, тем не менее в этой статье на собственном примере коснусь другой темы, а именно о процедурных моментах, о которых многие не знают, не помнят и/или не выполняют.
В начале этого года просматривая сведения с сайта судов общей юрисдикции г.Москвы я узнал, что в отношении меня Тушинским районным судом г.Москвы еще в прошлом году по административному исковому заявлению ИФНС вынесено Решение о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени и судебных расходов в виде государственной пошлины.
В суд при этом меня никто не вызывал, Решение в мой адрес не направлялось.
Указанному обстоятельству я не был удивлен, так как незадолго до этого мне пришлось поспособствовать отмене двух судебных приказов о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 года, пени и судебных расходов, о которых я также узнал совершенно случайно.
Дело в том, что несмотря на наличие сведений о месте моего жительства, которое совпадает с местом регистрации, и указанием о нем в свидетельствах о праве на недвижимое имущество, налоговый орган с ожесточенным упрямством не желает его замечать и шлет Уведомления и Требования об уплате налогов в адрес, по которому я не проживаю. В Заявлениях о выдаче судебного приказа и в Административных исковых заявлениях фигурирует также адрес, к которому я не имею никакого отношения.
И так, получив спустя более чем пол года Решение о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год и изучив его, у меня возникли следующие возражения, которые были отражены в Апелляционной жалобе:
- Суд рассмотрел административное дело в мое отсутствие по причине не извещения меня надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
- Делая расчет земельного налога, ИФНС исходила из кадастровой стоимости в 7,5 раз выше стоимости ранее установленной судом и в 17 раз выше реальной рыночной стоимости.
- Еще при отправке Заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи административный истец вышел за пределы установленного 6-месячного срока, установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ и абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ. При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока не инициировался.
- Принимая оспариваемое Решение, суд не учел того, что обязанность по исчислению налога в отношении объектов недвижимого имущества в силу абз.3 ч.2 ст. 52 НК РФ возлагается на налоговый орган, а согласно ч.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В связи с тем, что ИФНС налоговое уведомление по моему месту жительства не направлялось, то обязанность по уплате налога и налоговых санкций у меня не возникла.
В то время, когда я добивался от Тушинского районного суда г.Москвы вручения мне состоявшегося Решения, ИФНС предъявила очередное Административное исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, пени и судебных расходов, как всегда не верно указав мое место жительства. Но так как к этому моменту у судьи находилось мое заявление о вручении Решения по предыдущему делу с указанием достоверного адреса и телефона, то я был надлежащим образом извещен о рассмотрении нового дела.
В связи с тем, что Административное исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год ничем не отличалось от предшествующего, то и все мои возражения свелись к ранее указанным. Кроме того, ИФНС не указала объекты налогообложения (адрес, кадастровый номер), их кадастровую стоимость, доказательства, подтверждающие принадлежность этих объектов мне на определенном праве.
Закономерным итогом рассмотрения этого иска явился отказ в удовлетворении исковых требований ИФНС ввиду того, «что налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение обязанности по оплате налога с получением налогового уведомления, которое направлялось административному ответчику по неверному адресу».
Спустя некоторое время Московским городским судом была рассмотрена Апелляционная жалоба на Решение по предыдущему делу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год.
В связи с тем, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении административного дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция не стала рассматривать иные доводы жалобы, а направила дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы.
В связи с ранее принятым судебным актом есть все основания полагать, что при новом рассмотрении ИФНС вновь откажут в удовлетворении исковых требований за отсутствием обязанности по оплате налога ввиду не направления налогового уведомления по надлежащему адресу налогоплательщика.
Таким образом, не только у граждан есть обязанность оплачивать законно установленные налоги, но и налоговый орган обязан исчислять налог и уведомлять об этом налогоплательщиков. Неисполнение налоговиками этой обязанности влечет отсутствие у граждан-налогоплательщиков обязанности по оплате налогов.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Безусловно, Евгений Викторович, при должной степени внимания налоговая инспекция обязана убедиться в надлежащем уведомлении налогоплательщика. В данном случае в соответствие со ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа, непосредственно контролирует этот вопрос лично. Это и есть главная причина отмены решений налоговых органов в суде. Некачественное исполнение должностными лицами налоговых органов своих должностных обязанностей приводит к удовлетворению требований налогоплательщиков в суде по формальным признакам.
Обратите также внимание на сроки исковой давности!
Уважаемая Елена Александровна, в налоговых правоотношениях нет понятия исковой давности.
Институт исковой давности используется в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Уважаемый Евгений Викторович,
Глава государства дал поручение Правительству РФ до конца 2017 г. внести изменения в налоговое законодательство и признать безнадежными к взысканию недоимки по ряду налоговых платежей. В результате Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ были признаны безнадежными и подлежащими списанию
— страховым взносам ИП за периоды до 01.01.2017 (статья 11);
— налогам на имущество, транспорт и землю физических лиц, возникшие до 01.01.2015 (статья 12).
Так называемый закон о «налоговой амнистии» для ИП 2019 и физических лиц предусматривает списание не только самой недоимки, но и начисленных на нее пени и штрафов.
Задолженности за 2016 и 2017 годы все еще попадают в срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Они до сих пор подлежат взысканию, в том числе в судебном порядке.
Уважаемая Елена Александровна, у нас в Нске налоговая по амнистии списывает эти платежи автоматически, на сайте информация отражается, на Госуслугах тоже
Уважаемая Елена Александровна, безнадежность взыскания недоимки по налогу к сроку исковой давности никакого отношения не имеет, также как ст. 196 ГК РФ не регулирует временную задолженность, вытекающую из налоговых правоотношений.
Уважаемый Евгений Викторович, зато есть понятие «срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и сборам». Я считаю, что не стоит придираться к формулировкам, которые по сути обозначают одно и то же.
Уважаемый Вадим Вячеславович, это не одно и тоже, так как правовая природа этих сроков различна и регулируются они различными нормами права.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю с тем, что удалось решить эту проблему.
А вообще это безобразие! Ну как может налоговая не проверить регистрацию налогоплатильщика и обратиться в суд? Вот это вообще специально делается или виной всему безответственность и безалаберность работников налоговой?:@
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за отзыв.
В той ИФНС видимо вредители завелись, так как там и проверять-то особо ничего не надо, так как сведения о моем месте жительства указаны в свидетельстве о праве собственности на земельные участки, а также в других документах, направленных ИФНС в суд.
Уважаемый Евгений Викторович, я вам более скажу, что при изменении регистрации соответствующие сведения госорганы обязаны передать в налоговую, а те, в свою очередь, в центр, производящий рассылку уведомлений. Открою наверное страшную тайну, налоговые уведомления, касающиеся налогов единого налогового платежа, направляются по крайней мере по ЦФО из Москвы, даже в деревню Гулишкино какого то там уезда Рязанской или Воронежской губернии.
Уважаемый Евгений Викторович, полностью с вами согласен. Налоговая обязанность для физлиц, особенно по налогу в соответствии со ст. 45.1 НК РФ возникает после направления налогового уведомления. НК РФ все расписывает как, когда и куда оно направляется. Несоблюдение порядка влечет отсутствие обязанности.
Уважаемый Евгений Викторович, да, платить физ лица налоги должны на основании полученных налоговых уведомлений. Добавлю ещё. С 2015 г. те граждане, которые не получили и никогда не получали уведомлений, а объект налогообложения имеется, обязаны самостоятельно подать в налоговую заявление по установленной форме о наличии объекта налогоообложения (п 2.1 ст 23 НК).
Уважаемая Евгения Владимировна, все верно, есть такая обязанность. Однако по смыслу Закона, эта обязанность возникает в случае, если налоговому органу не известно об объекте налогооблажения и гражданин не получил и никогда не получал уведомлений.
В моем же случае, налоговому органу известно об объекте налогооблажения и мне направлялось налоговое уведомление, только вот адрес саботажники указали недостоверный.
Евгений Викторович! Очень кстати пришлась Ваша публикация!
Уважаемая Жанна Викторовна, рад, что моя статья Вам пригодилась.
Может быть и Вы напишите по этому поводу?
Уважаемый Евгений Викторович, кратенько так по поводу статьи — получилось как в поговорке «не догнали, зато согрелись».
Судя по тому обстоятельству, что «воз и ныне там» (дело отправлено на новое рассмотрение), «согреваться» придется еще долго. :)
Так что уважаемая Алена Александровна несколько поспешила с поздравлениями по поводу решения проблемы.
Судя по тому обстоятельству, что «воз и ныне там» (дело отправлено на новое рассмотрение), «согреваться» придется еще долго.
Уважаемый Владимир Александрович, судя по всему Вы не внимательно прочитали мою публикацию.
В связи с ранее принятым судебным актом есть все основания полагать, что при новом рассмотрении ИФНС вновь откажут в удовлетворении исковых требований за отсутствием обязанности по оплате налога ввиду не направления налогового уведомления по надлежащему адресу налогоплательщика.
И произойдет это скорее всего достаточно быстро… может быть даже в одно судебное заседание.
Уважаемый Евгений Викторович, я очень внимательно прочитал Вашу публикацию, поверьте…
Уважаемый Евгений Викторович, в своем споре с налоговой, где ИФНС пропустила 6-месячный срок для обращения в суд, я не удержался от шпильки в их адрес и вставил цитату:
По поводу же возможности восстановления данного срока также имеются возражения, основанные на особом мнении судьи Конституционного суда РФ А.Л. Кононова «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», который пояснил, что: «Какие вообще могут быть уважительные причины пропуска налоговым органом срока давности при всей полноте его власти? Не поощрение ли это его бездействия, халатности, неисполнения своих обязанностей, причем за счет гарантий и прав налогоплательщика?»
Уважаемый Вадим Вячеславович, хорошая шпилька)). Налоговой удалось восстановить срок для обращения в суд или нет?
Уважаемая Евгения Владимировна, конечно же нет(giggle)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Спор налогоплательщика с налоговиками»
5
звезд из 5
на основе 29 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Евгений Викторович, замечательное решение вопроса.
Абсолютно согласна с Вами:не только у граждан есть обязанность оплачивать законно установленные налоги, но и налоговый орган обязан исчислять налог и уведомлять об этом налогоплательщиков.