Начав создавать публикацию, я задумалась в какой раздел ее отнести. Решила, что все-таки тема затрагивает проблему современного судопроизводства России.

Итак, гражданка Израиля Наама Иссахар осуждена российским судом за контрабанду наркотического средства гашиш, которое она незаконно переместила через государственную и таможенную (может одну из них) границу РФ.

Сама Наама летела из Америки в Израиль, в Москве у нее был стыковочный рейс, запрещенное вещество находилось в рюкзаке, который был в багажном отделении.

Эти сведения я почерпнула из средств массовой информации.

Приговор и апелляционное определение не нашла.

Хочется разобрать данную ситуацию и послушать мнение коллег по этому вопросу.

Это не праздное любопытство. У меня сейчас в производстве находится дело, не аналогичное дело Иссахар, но схожесть присутствует.

В СМИ слышала, что защита Наамы подала жалобу в ЕСПЧе,  либо намеревалась подать. Я приготовилась ждать решения, полагая что оно будет позитивным, но Президент мои планы немного расстроил.

ст. 229.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за КОНТРАБАНДУ, то есть НЕЗАКОННОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и т.п.

Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, под которым понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ — разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Под ввозом (вывозом) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается перемещение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с территории другого государства на территорию Российской Федерации, пределы которой в силу ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-I определяются государственной границей.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном перемещении предмета преступления через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС. 

Порядок перемещения товаров через таможенную границу регламентирован Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза. Следовательно, незаконным перемещением предмета преступления через таможенную границу союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС считается перемещение, совершенное с нарушением порядка, установленного ТК ЕЭС.

Кроме того, согласно п. 27 ч.1 ст.2 ТК ЕЭС под перемещением понимается ввоз товаров на таможенную территорию союза или вывоз товаров с таможенной территории союза; пункты 3 и 5 ч. 1 ст. 2 ТК ЕЭС определяют ввоз и вывоз товаров на таможенную территорию таможенного союза как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами и действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ наступает лишь в том случае, когда лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в нарушение правил таможенного контроля, совершает действия по ввозу либо вывозу запрещенных к реализации предметы из одного государства — члены Таможенного союза в другое государство — члена Таможенного союза, и (или) действия по ввозу либо вывозу запрещенных к реализации предметы из одного государства — члены Таможенного союза в другое государство — члена Таможенного союза, и (или) действия по ввозу либо вывозу указанных предметов по отношению к территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, общественная опасность которых заключается в создании угрозы причинения вреда охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, а также ставит под угрозу выполнение международных обязательств, обеспечения обороны страны и безопасности государства-члена Таможенного союза либо в целом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Очевидно, что Наама никаких действий для получения наркотического средства из багажа не предпринимала, находилась в транзитной зоне, умысла на незаконный ввоз вещества на территорию РФ не имела. Её действия были направлены на доставление вещества к себе домой в Израиль.

В действиях Иссахар имеются одновременно и ввоз, и вывоз, хотя перемещение предполагает либо ввоз, либо вывоз.

Я свято уверена в отсутствии в ее действиях состава контрабанды (если исходить из понятия «перемещения»).

Ситуация с моим клиентом.

Дело пришло ко мне уже на стадии кассации.

Мой доверитель, находясь в Санкт-Петербурге приобрел психотропное вещество метамфетамин и на поезде Санкт-Петербург- Калининград повез его по месту своего жительства в г.Гусев Калининградской области. На перроне г.Гусева был задержан сотрудниками УФСКН. Далее стандартно. Досмотрели, изъяли, задержали, осудили. Приговор 12,5 лет лишения свободы.

Оперативники в ходе допросов поясняли, что знали о том, что доверитель повезет из Питера метамфетамин, поэтому был установлен оперативный контроль на пунктах пропуска, то есть им было известно, когда он приобрел билеты, в какой вагон он сядет и каким поездом и когда прибудет.

Надо сказать, что Калининградская область — это анклав и границ с РФ у нас нет. Поезд следует в область через Беларусь и Литву. Проезд через Литву возможен только при наличии шенгенской визы, либо наличии УПД (упрощенный проездной документ), который получается не менее чем за 24 часа до отправления поезда. Позже билет на поезд уже не приобрести. Клиент пересекал границу именно по УПД. Таким образом сотрудникам полиции было известно более чем за сутки о предстоящей клиентом поездке.

На «Праворубе» собрались специалисты, поэтому не буду распинаться про основные задачи ОРД в виде пресечения, предупреждения. Очевидно, что отдать «палку» по особо крупному размеру питерским коллегам не хотелось. Калининградским оперативникам было «наплевать» на угрозу национальной безопасности Литвы и Беларуси, ведь впереди маячило раскрытие контрабанды, а ст. 229.1 УК РФ, как и крупные веса всегда были в рейтинге таблицы УФСКН РФ.

Мы прошли кассацию на местном уровне и Верховный суд. Везде получили отказ. Стандартно никто не стал даже вникать. На днях отправила жалобу на имя Председателя ВС. Иллюзий нет, поэтому готовлю документы в Конституционный суд РФ на несоответствие ст. 229.1 УК РФ.

Все таки умысел клиента был направлен не на незаконное перемещение наркотического средства, а на его перевозку, так как приобретено оно на территории Российской Федерации и перемещается непосредственно на территорию Российской Федерации.

Перемещение на территорию Калининградской области с территории Санкт-Петербурга воздушным транспортом не образовало бы объективной стороны контрабанды.

Неправильно выбранный способ доставки к месту потребления наркотического средства влечет за собой более тяжкое наказание, чем наказание, которое может быть назначено лицу совершившему аналогичные действия и доставившему наркотическое средство посредством проезда в поезде Санкт-Петербург-Москва, что нарушает принципы законности и справедливости.

Что скажете, коллеги?

Очень интересно Ваше мнение, может кто сможет помочь советом, или направить на путь правильный.

 



Добавлено: 23:57 18.07.2020

П.С. Кассационный суд рассмотрел жалобу и отказал в принятии. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Тарасов В.В. определ​ение_compressed (1)1.1 MB

Автор публикации

Адвокат Миркина Оксана Николаевна
Калининград, Россия
защита по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и по контрабанде

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, aleksandr-shamkin, vladimir-verhoshanskii, Миркина Оксана, Семячков Анатолий, Ильичев Владимир, user47382, +еще 1
  • 01 Февраля 2020, 05:50 #

    Уважаемая Оксана Николаевна!
    Приговор и апелляционное определение не нашла.
    Обвинительный приговор Химкинского горсуда от 11.10.2019 на сайте отсутствует
    https://himki--mo.sudrf.ru/...76c2f1879&delo_id=1540006&new= 
    Видимо, ещё не успели опубликовать.

    Апелляционное определение Мособлсуда  от 19.12.2019 здесь
    https://oblsud--mo.sudrf.ru/...Type=0&_new=4&_doc=1&srv_num=1

    +7
    • 03 Февраля 2020, 16:37 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо. Я не смогла самостоятельно найти апелляционное определение. А Вы мне очень помогли. Интересно было ознакомится.

      +2
  • 01 Февраля 2020, 06:27 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, вначале по действиям человека, позиционирующего себя как президент, с постоянными отписками от его имени  том, что президент не вправе вмешиваться в дела,  отнесённые к компетенции судебной власти. Никакой политики, исключительно буду говорить о праве.

    Его высказывание есть ни что иное, как вмешательство в компетенцию судебной власти — что является недопустимым и преследуется по закону. Да, он вправе помиловать, но, с его слов, он не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти, но в данном случае он публично признал незаконным судебный акт во внесудебном порядке. 

    Что касается Ваших доводов по Вашему делу, то в конкретном деле имеет место быть незаконное усмотрение суда, о чем я только сегодня писал в ночь:

    «это домысел, усмотрение суда при толковании закона, о недопустимости расширительного истолкования которого неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, и не выдержав, указала сама председатель Московского городского суда Егорова Ольга Александровнана первом Московском правоприменительном форуме, который прошел на базе юрфака МГУ, которая обратила внимание на недопустимость усмотрения суда вопреки требованиям закона(Российская газета — Федеральный выпуск № 265(8023) от 24.11.2019 г.).
     
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость возможности неоправданно расширительного толкования правовых норм, при котором дальнейшая реализация конституционного права на судебную защиту будет зависеть не от выраженной в законе воли законодателя, а исключительно от  субъективного усмотрения того судьи, который будет решать данный вопрос  (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П)».
    В действиях лица, привлечённого к ответственности, нет умысла на ввоз наркотического вещества через границу РФ, так как в конкретном случае, осуществляю свободу передвижения по территории РФ, он в силу независящих от него обстоятельств, пересекал границы других государств, ибо так устроена территория РФ, не дающая возможность гражданам к беспрепятственному доступу для передвижения по территории РФ без пересечения территориальных границ других государств.

    Основания для подачи жалобы в КС РФ имеются. Я полностью поддерживанию Ваше видение и желаю успехов в Конституционном суде РФ. (handshake)

    +17
    • 02 Февраля 2020, 11:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, присоединяюсь к Вами сказанному. Прошел по ссылке Уважаемого Анатолия Кирилловича и убедился в том, что облсуд не привел доводов, подтверждающих пересечение границы РФ. Пересечения не было. Всё остальное — от лукавого.

      +4
    • 03 Февраля 2020, 16:40 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,  Песков уже высказался, на тему «Президент не то имел ввиду» (giggle). Спасибо за поддержку и Вашу точку зрения. А то знаете, бывает «глаз замыливается» и сам себя убедишь. (handshake)

      0
    • 04 Февраля 2020, 15:34 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я писал Володину, требование пригласить меня, на заседание ГД  РФ, я прочту лекцию минут на 30 с демонстрацией документов, потом депутаты обсудят, потом проголосуют привлечение президента РФ к уголовной ответственности, за измену Родине, путем неисполнения обязанностей гаранта Конституции РФ  нарушения клятвы, принесенной на Конституции РФ.
       на основании ст.92 Конституции РФ, любой дворник ГД, может принять отказное решение, мне отказала консультант..
      президент-клятвопреступник, Володин-соучастник и подельник.

      0
  • 01 Февраля 2020, 10:21 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, с точки зрения уголовного права, соглашусь с коллегой Коробовым Е.А. В Вашем случае действия лица, при очевидности приобретения запрещенного вещества на территории Российской Федерации и задержании его в Калининградской области, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ

    Вы совершенно правы, должен быть доказан умысел (субъективный признак состава преступления) на перемещение запрещенного вещества извне на территорию страны через государственную границу.

    Отсутствие этого признака исключает состав контрабанды. К сожалению, квалификация противоправных деяний правоохранительными органами вопреки теории уголовного права и закону — явление в наше время повсеместное.

    В этом месте, на мой взгляд, следует вспомнить о положениях ст. 299 УК РФ и поразмышлять о том, как правильно толковать диспозицию ее части первой:
    Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -Что имел ввиду законодатель? Подпадает ли под действие этой статьи привлечение к уголовной ответственности за преступление, которое лицо не совершало?

    Мой наставник по уголовному праву, эпатажный был профессор, к слову, говорил, что юристы должны заниматься правом, а домохозяйки должны варить борщи. Когда домохозяйки станут занимать правом, наступит хаос! Мне кажется, он был прав. В нашей стране прикладное правоприменение уже превратилось в хаос.

    А вторая часть 299-й еще интереснее, от пяти до десяти. По-моему, самое время начать развивать практику по применению этой нормы. Может быть тогда домохозяйки возьмутся за учебники!

    +6
    • 01 Февраля 2020, 17:43 #

      Уважаемый Владимир Борисович, браво!!!
      Когда домохозяйки станут занимать правом, наступит хаос! Осталось только соотнести количество «домохозяек» и ученых мужей в первых инстанциях и в высших.
      А потом «плюнуть и растереть»...(handshake)

      +3
    • 03 Февраля 2020, 16:42 #

      Уважаемый Владимир Борисович, спасибо большое за Ваше мнение. Сомневалась, что кто нибудь откликнется, так как статья для России не самая часто встречающаяся, а ситуация так и вообще редкая. Я бы сказала — единичная.

      +1
      • 04 Февраля 2020, 15:40 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, обратите внимание суда, на то, что подзащитный имел умысел, на транспортировку  по территории РФ.
        Не его вина, что ЖД РФ, не в состоянии доставить его без пересечения границы.Кстати таможенная декларация заполняется при проезде поездом? Он умысла не имел.Его вынудили Жел.дороги РФ.

        +1
  • 02 Февраля 2020, 10:31 #

    Неправильно выбранный способ доставки к месту потребления… нарушает принципы законности и справедливости.Уважаемая Оксана Николаевна, полностью  с Вами  в этом  согласен-
    Все равны перед законом и судом.
    Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо .....а также других обстоятельств.
    ст. 19 Конституции РФ. 
    А  вот  с  Иссахар -сложнее. Сама она, действительно, границ РФ  не пересекала, в отличие  от её багажа (кинологический  досмотр  транзитного  багажа осуществлялся, безусловно, на российской  территории, после выгрузки  из одного  самолета до  погрузки на  следующий). В  связи с  отсутствием  у осужденной/помилованной  с момента  посадки в самолет  до  её задержания  доступа к своему багажу осуждение её  за хранение  представляется  неправомерным, а  вот  вопрос  квалификации  незаконности перемещения (контрабанды)  зависит от того, имелись ли в её  действиях  нарушения  такого  перемещения (в частности, обязана ли она была  декларировать  и в какой  момент наличие  у неё  наркотиков).

    +6
    • 03 Февраля 2020, 16:47 #

      Уважаемый Александр Павлович, спасибо за Ваш комментарий.  У меня тоже были сомнения по части декларирования по делу израильтянки. Но я не знала каким образом происходит прохождение таможенного контроля транзитного груза и происходит ли вообще. Просто декларирование происходит обычно когда лицо проходит таможенный контроль. А Иссахар как я понимаю его не проходила и находилась в транзитной зоне.

      0
  • 02 Февраля 2020, 12:04 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, без сомнения, Вы на правильном пути.
    Даже Президент допустил оговорку по Фреду. Может быть, это обстоятельство Вам стоит использовать. Авторитет среди судей у него большой.  Из определения Мособлсуда от 19.12.2019 видно, что доводов о пересечении границы РФ суд не приводит (так как их нет).

    +3
    • 03 Февраля 2020, 16:48 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поддержку и за то, что ознакомились. Они инкриминируют ей таможенную границу.

      +1
      • 04 Февраля 2020, 15:23 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, через таможенную границу, груз перемещали сотрудники аэропорта, защита, должна была требовать привлечь за соучастие без предварительного сговора.незнание закона, не освобождает от ответственности.
        РФ, должна требовать таможенные декларации у транзитных пассажиров, только тогда работники аэропорта, не будут соучастниками.

        -1
    • 07 Февраля 2020, 00:43 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, а наличие границ является существенным условием, все таки незаконным является их пересечение. :)

      0
  • 02 Февраля 2020, 12:27 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, на самом деле вопрос не так прост. Мне сразу вспомнились задачки по уголовному праву, которые наш профессор выдумывал с иезуитской изощрённостью. Была среди этих задач и такая: Гражданин оставил на таможенном складе на хранении товары, которые перемещал из-за границы. Ему не хотелось платить таможенные пошлины и он подговорил троих знакомых создать видимость грабежа склада и вынести его товары. Знакомые сделали пролом в заборе, проникли на склад, вынесли товары, но собственнику вернули только часть товаров, заверив его, что остальное не смогли вытащить. После этого они скрылись с частью товаров, но в конце концов их задержали и они рассказали всё как было. Как нужно квалифицировать действия собственника товара и троих, которых он подговорил?

    В Вашем казусе нужно руководствоваться общественной опасностью и посмотреть на объект на который реально покушались. Скажем, гражданин также везёт на поезде запрещённые вещества, но в силу особенностей железной дороги на время въезжает на территорию другого государства. Никакого анклава тут нет, просто железка проходит, например, по территории Казахстана и возвращается на территорию России. Будет в этом случае контрабанда? Или, скажем, гражданин вывозит в соседнее государство вещи, понимает, что не пройдёт контроль и возвращается обратно, это контрабанда?

    Не знаю, но раньше общественная опасность контрабанды была именно в бесконтрольном ввозе товаров, вещей, имущества. То есть, на территории это имущество изначально отсутствовало, например, золотые швейцарские часы у нас не производят, а их кто-то ввозит минуя таможню. 

    Вполне допускаю, что сейчас концепция изменилась и общественную опасность видят в самом факте перемещения через границы, не важно как и не важно в каком порядке. Если это так, то зря назвали статью «контрабанда», в данном случае имеется ввиду совсем иное деяние.

    +7
    • 03 Февраля 2020, 17:04 #

      Уважаемый Владислав Александрович, благодарна за Ваше мнение.  Знакомилась с международно-правовыми актами регулирующими пересечение. В них как раз и прописано, про обеспечение общественной безопасности государства, через которое происходит транзит.  Полагаю, что опасность, заключается в том, что вещество попадет в оборот на их территории, например, если произойдет железнодорожная катастрофа. Однако, самолет из Москвы в Калининград следует тем же маршрутом, в случае авиакатастрофы, то же вещество может оказаться на территории этих государств, однако в данном случае контрабанды нет. Это мои мысли вслух. Я понимаю о чем Вы говорите. Это самый скользкий момент в защите. (handshake)

      +2
      • 03 Февраля 2020, 19:59 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, говорим поезд, а думаем — самолет. И, поверьте, не Вы одна. Гражданка Израиля доступа к своему багажу не имела, направлялась через РФ транзитом, на самолете. Декларирование багажа (не ручной клади), насколько понимаю, в Москве у неё никто не требовал. Как при таких обстоятельствах она нарушила таможенную границу РФ — не понимал изначально и из судебного постановления понимания этого — не прибавилось. Ваше дело, конечно, имеет существенное отличие — доступность багажа. Пассажиру не нужна для предлога катастрофа поезда, чтобы сбыть наркотическое средство по пути. Если есть шенген, то он мог просто выйти на любой остановке по пути следования. Однако, задача содержит конкретное условие: подзащитного вели по пути следования и он вышел на территории анклава. Это доказано. Субъективная сторона преступления: умысел направлен не на ввоз наркотика в РФ, а на его перемещение по территории РФ. Перевозка есть. Контрабанды нет, по крайней мере, в РФ.

        +3
        • 04 Февраля 2020, 09:16 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, обратите внимание на диспозицию статьи: «незаконное пересечение через таможенную границу… государственную границу… веществ...». Где там сказано, что перемещающий должен иметь доступ? По Вашему, если кто-то послал посылку на чужую территорию с запрещённым веществом, он должен обязательно её получить? А за само перемещение надо судить работников почтовой службы?

          +1
          • 04 Февраля 2020, 10:47 #

            Уважаемый Владислав Александрович, разумеется, что квалификация контрабанды не требует доказывания доступа виновного к предмету контрабанды на пути следования груза. Я говорю вот о чем (применительно к делу уважаемой Оксаны Николаевны). Для уголовного преследования за контрабанду наркотиков по УК РФ требуется, чтобы умысел был направлен на пересечение (в нашем случае наркотических средств) границы (таможенной либо государственной). Пересечение государственной границы присутствовало (достаточно взглянуть на карту) и даже два раза. Объективно присутствовало. Мной предлагается доказать субъективное: отсутствие умысла на вывоз и ввоз наркотика за границу не в смысле оспаривания такого события, а в смысле, доказывания того, что воля субъекта преступления была направлена лишь на перевоз наркотика из одного места в РФ в другое место РФ (пассажирский вагон при этом свойством экстерриториальности не обладает). Как если бы мы говорили о том, что подсудимый ударил потерпевшего ножом и не убил его, а лишь причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

            Дело гражданки Израиля — иное дело, прямой аналогии нет.

            +2
            • 04 Февраля 2020, 14:01 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, естественно!
              Более того, имеется международный договор «Совместное заявление Российской Федерации и Европейского союза о транзите между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации» от 11.11.2002, которым установлен транзитный характер перемещений " чтобы не нарушить традиционного транзитного движения пассажиров, следующих поездом". Введён упрощённый транзитный документ (УТД), в отношении которого определено, что  «УТД будет действовать в отношении прямого транзита по суше из одной третьей страны в ту же самую третью страну в течение ограниченного периода времени и будет выдаваться бесплатно или по очень низкой цене». 
              Таким образом, имеем не «пересечение границы», а «транзит для следования в ту же страну». Мало того, надо ещё изучить как осуществлялась поездка, так как мог быть установленный указанным международным соглашением «безвизовый режим безостановочного транзита высокоскоростным поездом».
              Это существенно меняет дело, так как умысла на пересечение границы с запрещённым веществом не было, а был умысел остаться на территории России, воспользовавшись транзитным режимом.

              +5
            • 04 Февраля 2020, 14:55 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, доказать очевидное субъективное
              отсутствие умысла на вывоз и ввоз наркотика за границу не в смысле оспаривания такого события, а в смысле, доказывания того, что воля субъекта преступления была направлена лишь на перевоз наркотика из одного места в РФ в другое место РФ 
              при нашем объективном вменении(headbang)

              +2
              • 04 Февраля 2020, 22:45 #

                Уважаемый Роман Николаевич, возможно, обычная адвокатская практика.

                +1
                • 05 Февраля 2020, 10:47 #

                  Уважаемый Евгений Алексеевич, да обычная штука «достучаться до небес», услышит судья адвоката:) или не услышит;(… Прокурора он слышит при этом всегда:(
                  Вот скоро буду наблюдать кого же больше услышат присяжные подсудимого или прокурора, обвинение которого строится исключительно на показаниях свидетеля, ставшего таковым по назначению следствия, дабы не попасть самому на скамью подсудимых вместо обвиняемого в убийстве8-|.

                  +2
                  • 05 Февраля 2020, 11:41 #

                    Уважаемый Роман Николаевич, фильм «достучаться до небес» должен быть в виде сериала о российских адвокатах, сниматься по две серии в неделю и идти по всем каналам общественного телевидения. Прокуроры и судьи должны в порядке повышения квалификации в обязательном порядке отсматривать фильм и сдавать соответствующие зачеты… (из не опубликованных планов Президента)(rofl)

                    +2
        • 07 Февраля 2020, 00:41 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо. Я придерживаюсь такого же мнения. Визы нет. Выйти не мог. Отталкиваюсь от умысла, а он исключительно на перевозку к месту жительства.

          +1
          • 07 Февраля 2020, 11:39 #

            Уважаемая Оксана Николаевна, и даже при наличии визы и возможности выйти. Возможно, получиться опереться на оперативные мероприятия, отраженные в деле. Они подтверждают маршрут следования наркотических средств и не содержат сведений о недостижении подзащитным иных преступных целей на иноземной территории.

            +1
      • 04 Февраля 2020, 09:20 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, подумайте вот над чем, самолёт, насколько помню право, является экстерриториальной единицей, он считается территорией России, даже в чужом аэропорту. Можно ли то же самое сказать о поезде?

        +4
      • 04 Февраля 2020, 14:31 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, слово может не относится к объективной части преступления8)

        +1
  • 07 Февраля 2020, 00:55 #

    Уважаемые коллеги, спасибо за участие. Очень интересно было ознакомиться с позицией каждого и я благодарна за участие в деле и Вашу помощь.  Отправила жалобу на имя Председателя Верховного суда, так как 6 месячный срок подачи в КС после крайнего решения пропущен. Жалоба на нарушение положениями ст. 229.1 УК РФ конституционных прав и свобод граждан, предусмотренных ч. 2 ст.6, части 1 и 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, частями 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27, частями 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ, готова.

    +2

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Помилование Наамы Иссахар. А была ли контрабанда?» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации