Расследование уголовных дел в сфере экономике по ст. 159 УК РФ предполагает проведение различного рода экспертиз, направленных на определение стоимостных и количественных характеристик тех или иных объектов исследования. Это обусловлено необходимостью формирования доказательств наличия объективной стороны преступления и определением ущерба, причиненного преступлением. Соответственно заключения экспертов в этом случае, по своей сути, могут играть основную роль для определения наличия или отсутствия состава преступления и его квалификации.

Довольно часто следствие назначает проведение экспертизы в своем подведомственном учреждении. Качество проведения подобных экспертиз в большинстве своем оставляет желать лучшего как по уровню квалификации специалистов, так и по их отношению к проводимой работе. Эти обстоятельства нередко приводят к тому, что заключение не отражает действительность, занижается объем и стоимость и как следствие предъявление обвинения в совершении преступления.

Одним из способов противодействия некачественному заключению эксперта, установлению грубых недостатков, ошибок, противоречий и других существенных неточностей, допущенных при проведении исследования, является допрос эксперта на основании ст. 205 УПК РФ. При этом с точки зрения эффективности для стороны защиты непременным условием является участие защитника и фигуранта с целью обеспечения возможности задавать вопросы, выявления и фиксации всех недостатков заключения, что в дальнейшем позволит обоснованно требовать проведения повторной или дополнительной экспертизы либо подвергнуть имеющееся заключение критической оценке.

В настоящее время осуществляю защиту застройщика, которого подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. по делу была предпринята попытка взять под стражу моего подопечного с целью оказания давления, но от этой атаки мы отбились. Мера пресечения до сих пор не избрана. Об участии в осмотре документов на сайте была размещена публикация.

Суть подозрения заключается в том, что он дом до конца не построил, не всем дольщикам передал право на квартиры. Деньги от квартир, которые не передал – присвоил.

При изучении обстоятельств мной было установлено, что строительство многострадальное. Сначала строилось по одному проекту, затем основной дольщик (СБ РФ) отказался от договора, появились другие препятствия строительства по избранному проекту. Было принято решение о строительстве по другому проекту. Для этого уже построенную часть пришлось безвозвратно демонтировать, вновь возводить здание. Затем банк – инвестор потерял банковскую лицензию. Не профинансированной осталось около 50% стоимости проекта. Правопреемники банка отказались от договора. Одним словом, в результате неоконченное строительство, банкротство, неисполненные обязательства, дольщики, которые считают себя обманутыми.

Надо сказать, что на первоначальном этапе — от приобретения земельного участка до осуществления СМР по возведению здания на уровне «ноль» мой доверитель вложил несколько десятков миллионов рублей от себя лично и от имени подконтрольных предприятий.

Наличие сложившихся обстоятельств требовало определения как физического объема построенного, сломанного и вновь построенного, так и определения стоимости по ценам, которые были установлены с подрядчиками в соответствующих договорах. Сложность заключалась в том, что к моменту начала уголовного преследования не все акты КС-2 и КС-3 были в наличии из за целого набора обстоятельств, в т.ч. и из за проведенных ранее выемок сотрудниками БЭП не в рамках этого дела.

Следователем была назначена экспертиза в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Пользуясь правом поставить вопросы перед экспертом нами было заявлено соответствующее ходатайство, в котором мы просили определить весь физический объем работ и определить стоимость материалов и работ исходя из цен договоров, опираясь на имеющиеся справки КС-2.

Эксперт, из ведомственного подразделения МВД, не утруждаясь, как смог, так и посчитал. Цифра вышла не очень нас устраивающая. Стоимость некоторых видов работ и материалов была занижена втрое или вчетверо. Некоторые работы были не учтены при расчете стоимости. Т.е. они есть, но в заключении их нет. Причем заключение описывает их наличие.

В этих условиях естественным было заявление ходатайства о допросе эксперта с нашим участием на основании ст. 205 УПК РФ, которое было удовлетворено. Вопросы, которые задавались эксперту, привожу в приложениях. Надо сказать, что к изучению заключения эксперта мной был привлечен профессионал в области судебной экспертизы, который указал на недостатки, помог сформулировать вопросы перед экспертом, указал на что необходимо обратить внимание.

Результатом 3-х часового допроса явилось то, что эксперт признался, что утвержденная в МВД методика не позволяет ему самостоятельно без справок КС-2 определить физический объем строительства и его стоимость, исходя из рыночных цен. Выполнение некоторого объема работ им фактически было установлено, но в расчет не включено по причине отсутствия КС-2. Определение стоимости большинства работ и материалов производилось по справочнику, а не по справкам КС -2, т.к. не на весь объем предоставлены справки. Расчет стоимости эксплуатации механизмов (краны, транспорт и т.п.) им не включался не смотря на наличие договоров и актов, т.к. по его мнению это обязанность генподрядчика, что предусматривается также справочником. На некоторые вопросы он вообще не смог что либо ответить. Одним словом, эксперт наговорил на то, что его заключение не отражает объективную реальность, имеет ряд серьезных недостатков. Таким образом грамотно проведенный допрос эксперта зафиксировал в материалах уголовного дела несостоятельность его заключения, что не позволило следствию использовать его как полновесное доказательство.

Вторым положительным результатом допроса эксперта явилась обоснованная возможность заявить ходатайство о назначении повторной судебно – строительной экспертизы и поручить ее проведению более профессиональному специалисту. В этих условиях следователю ничего не оставалось как удовлетворить его и назначить проведение в местный строительный университет по причине большой загруженности ФБУ при Минюсте.

В Постановление о назначении уже включен перечень вопросов в том объеме, который нас интересует. С экспертом следствие согласовало возможность проведения экспертизы и ответа на поставленные вопросы без изменения по имеющемуся объему материалов.

Теперь остается ждать заключения. Оно, по моим предварительным подсчетам, позволит установить факт вложения средств на строительство в объеме большем, чем получено от третьих лиц, включая дольщиков. При таких обстоятельствах дело будет подлежать прекращению по реабилитирующим основаниям.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ходатайство допрос э​ксперта25.1 KB
2.ходатайство вопросы ​экспертиза22.9 KB
3.ходатайство эксперти​за с корректировками26.7 KB
4.вопросы эксперту32.7 KB

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, advokat-smv, Ильичев Владимир, Лизоркин Егор
  • 10 Сентября 2020, 17:26 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, в очередной раз подтвердили необходимость привлечения независимых профессионалов.
    А вообще поражаюсь любителям «самодеятельности». Что мешало эксперту в соответствии со ст. 16. «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» составить "мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы", ну или хотя бы не отвечать на часть вопросов.
    P.s. Эксперту хоть было стыдно на допросе)))?

    +10
    • 11 Сентября 2020, 10:29 #

      Уважаемый Егор Владимирович, все очень просто. Эксперт дал пояснения, что он не вправе пользоваться исключительно методиками, утвержденными МВД. а они не предполагают возможности определить визуально и инструментально физический объем, а затем посчитать его стоимость, исходя из цен подрядчика. согласно их методики физический объем из КС-2 и проекта, а стоимость из справочника. А жизнь складывается иногда и по другому.

      +3
  • 11 Сентября 2020, 11:17 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, нахожу Ваш опыт по этому делу чрезвычайно полезным для себя. Добавил в избранное.

    +5
  • 11 Сентября 2020, 12:52 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, очень нужные и правильные вопросы — чувствуется, что готовились они совместно со специалистом в области строительства, и действительно переворачивают результаты ведомственной экспертизы. 
    Отличный опыт! (Y) (handshake)

    +3
  • 12 Сентября 2020, 19:09 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович,  отличный подход. По иному ничего не добиться.

    +1
  • 15 Сентября 2020, 12:22 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, рубеж взят. Удачи вам в дальнейшей защите, и держите в курсе дела. Интересно;)

    +1

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Успех защиты в деле по ст.159 УК РФ » 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации