Если с перепиской с ОЭБиПК мы более менее разобрались, то пришло время поговорить о не менее занимательной переписке – с налоговой инспекцией.

О запросах с требованиями представить какие-либо документы, касающиеся налоговой отчетности мы поговорим в другой раз, а в этой публикации предлагается обсудить переписку иного рода, где, вроде бы, от предпринимателя ничего не требуют, просто вежливо и ненавязчиво предлагают уточнить правильность начисления НДС, скорректировать, и, соответственно, доплатить.

Понятно, что просто так налоговая инспекция с «просьбой» о многомиллионных доплатах обращаться не будет – для этого приводится рассказ о тех операциях, в которых задействована многоступенчатая система посредников.

Например, предприниматель заключает договор на поставку некого товара с компанией А, та, в свою очередь, заключает договор с компанией Б. на поставку того же товара, который, впоследствии, передается нашему предпринимателю.

Но и компания Б., тоже, играя роль посредника, заключает договор на поставку с компанией В – в схеме могут принимать участия и другие компании (Г, Д, Е, и т.д.).

Естественно, на каждом «звене» этой цепочки посредников возникает обязанность по уплате НДС, когда же продавцом выставляются счета-фактуры, имеются иные документы, подтверждающие факт уплаты налога, тогда у нашего предпринимателя возникает право на предъявление сумм НДС к вычету.

Но если в цепи посредников возникает «разрыв», связанный с неисполнением обязанности по уплате НДС, а наш предприниматель предъявил НДС к вычету, у налоговой тут же возникают к нему, как принято считать довольно часто -  «предложения от которых невозможно отказаться».

Такие разрывы, в частности, могут быть связаны с отсутствием поступления денежных средств от компании А. к компании Б., о чем, разумеется, наш предприниматель не имел никакого понятия до поступления от налоговой инспекции Информационного письма, которое, собственно, и является тем самым предложением уточнить налоговые обязательства, и, соответственно, доплатить налог в бюджет.

В таком Информационном письме, как правило, имеется ссылка на
Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (в ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

Звучит непонятно, а потому, пугающе.

Но страшиться здесь нечему – Концепция не нормативный акт, а лишь система рекомендаций, в каких случаях налоговым органам стоит инициировать выездную налоговую проверку.

Чтобы убедиться в этом, любой желающий может без проблем найти эту Концепцию в сети Интернет, упомянул же я ее только для того, чтобы, во-первых, объяснить, что не стоит пугаться непонятного; во-вторых, показать, на что стоит обратить внимание, чтобы такие письма не вызывали состояние шока.

Наибольший интерес в Концепции представляют приоритетные критерии отбора налогоплательщиков для возможных налоговых проверок, а к таковым, согласно последнего абзаца Раздела 3. Концепции относятся «…те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях. Переход на цифровизацию налогового администрирования, как раз и позволяет оперативно выявлять разрывы в цепочках деловых связей предпринимателя, где допущена недоплата НДС в бюджет.

Но одного разрыва в цепочке недостаточно для того, чтобы НДС был доначислен, и, соответственно, взыскан.

Ориентиром для выявления недобросовестного поведения налогоплательщика является, введенная  Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ ст. 54.1 НК РФ, из смысла  которой следует, что, кроме недопущения «уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика», также не допускается:

— совершать сделки, если их основной целью является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

То есть, сделки не имеющие, предусмотренного договором товарного наполнения.

Такие сделки встречаются все реже, поскольку совершающие их предприниматели относятся к реликтовым, вымирающим видам.

— обязательство по сделке (операции) исполнено иным лицом, чем предусмотрено условиями договора.

Здесь надо делать различия между заключением договора с лицом, которое заведомо не может исполнить обязательство, например, компания, обладающая признаками «однодневки», о которых мы еще поговорим, или компанией, обладающей возможностями лично исполнить обязательство полностью или частично и привлекшей, по объективным причинам, для исполнения иные компании.

Наконец, и самое неприятное — не признаются правомерными основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в случаях, когда первичные первичных учетные документы подписываются «неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога»И вот тут уж начинается настоящий праздник «административного восторга».

Полагаю, что «на местах» не единичны случаи, когда доначисления НДС проводились по формальным признакам – дескать, есть все основания полагать, что сделка совершалась для получения необоснованной налоговой выгоды, а, учитывая, что наш предприниматель, в массе своей, запуган, и предпочитает не вступать в конфликты с контролирующими органами, предпочитая заплатить, питая иллюзии, что для него на этом все и закончилось, бюджет получил дополнительные средства, а то, что очень многие после развеселых налетов налоговых органов, были вынуждены свернуть свой бизнес, а многие остались без работы, уже никого не волновало.

Дошло до того, что ФНС России, Письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», обратила внимание на то, что, во-первых, остается неизменным принцип презумпции добросовестности налогоплательщика; во-вторых, обращается внимание налоговых органов на то, что  ст. 54.1 НК РФ не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы, в связи с чем, при применении положений указанной статьи действуют применяемые налоговыми органами законодательно предусмотренные процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств.

 Неоднозначность судебной практики по данному вопросу, тоже сыграла свою роль, хотя, в целях стабильности и предсказуемости развития правоприменительной практики Высший Арбитражный суд Постановлением Пленума № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», дал определения, в том числе и понятию «налоговая выгода», под  которой понимается «уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы».

То есть, совершаемая сделка не должна быть направлена только на создание видимости обычной хозяйственной операции, на самом же деле преследуя цель предъявления НДС к возврату.

Соответственно, никаких контактов с «однодневками».

А что же такое фирма-«однодневка»? Нормативного определения этому понятию нет, но кое-какие представления о том, что же это такое, можно найти в Письмах ФНС; например, в Письме ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84

«О рассмотрении обращения», где под «фирмой однодневкой» понимается «юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д. Чтобы, хоть как-то конкретизировать эту формулировку, обратимся к Прикау ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ ««О внесении изменений в Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок», где в Разделе 12 приведен перечень налоговых рисков, которые нужно иметь ввиду, вступая в деловые контакты с неизвестным партнером, это: 

« — отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

— отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

— отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

— отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

— отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

— отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или „однодневки“), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительными.

Дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

— контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

— наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

— отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

— приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

— отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

— выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

— существенная доля расходов по сделке с „проблемными“ контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.».

 При этом все эти риски рекомендуется исследовать самому налогоплательщику.

 Неизбежно возникает вопрос – каким образом это должен сделать предприниматель, не имеющий в своем распоряжении службу безопасности по своему оснащению не уступающую ФСБ, ФСО, МВД и другим силовым структурам с многомиллиардным бюджетом.

На самом деле и здесь все не так страшно, поскольку на помощь предпринимателю приходят те же самые налоговые органы; на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html# мы находим информацию по интересующей нас компании (или не находим), делаем скриншот того, что получаем на дату, предшествующую заключению сделки, и вот у нас уже есть одно из доказательств нашей добросовестности, получить выписку из ЕГРЮЛ, получить отчетность контрагента по выполнению обязанности по уплате налогов и сборов, тоже небольшая проблема.

При подготовке ответа на предложение «пересчитать и доплатить», внимательнейшим образом изучаем Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 по Делу № А42-7695/2917, особенно, на абзац, касающийся того, что исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

В заключение обращаю внимание читателя, что предлагаемая публикация, прежде всего, адресована предпринимателю готового бороться и отстаивать свои права не смотря на то, что будущее малого и среднего бизнеса на ближайшую перспективу, полагаю, ни у кого иллюзий не вызывает.

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, steeler1975, Мамонтов Алексей, Костюшев Владимир, Гаранин Вениамин
  • 20 Декабря 2020, 07:45 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, беда всей нашей налоговой системы в том, что крайним всегда оказывается тот, кто что-то реально делает и старается платить налоги, а вот на те самые «фирмы-однодневки», налоговики особого внимания не обращают, поскольку взять-то с них нечего, а отчитываться нужно именно по фактическим суммам поступившим в бюджет.

    +9
    • 20 Декабря 2020, 10:40 #

      Уважаемый Иван Николаевич, беда состоит в том, что у нас, вместо налоговой системы, направленной на стимулирование производственного сектора экономики, создана система, в которой вполне гармонично вписываются фирмы-однодневки.

      +9
      • 20 Декабря 2020, 11:04 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, мне иногда «кажется», что крупнейшие отмывочные конторы создаются самими налоговиками и крышуются ими же совместно с другими погононосцами, а заодно и разных предпринимателей, которым они оказывают свои «услуги», потом сами же и проверяют (smoke)

        +10
        • 20 Декабря 2020, 11:13 #

          Уважаемый Иван Николаевич, поскольку я в последнее время очень плотно занимаюсь этой темой, могу сказать, что именно так оно и есть, когда от ИФНС приходят разные «ходоки» и предлагают «решить вопрос» именно таим образом.

          +7
        • 20 Декабря 2020, 12:45 #

          Уважаемый Иван Николаевич, у нас во всех сферах так. Органы МВД по борьбе с наркотиками крышуют наркопритоны, где приобщают молодежь к наркоте, беспорядочному сексу, а потом на них делают план по сбытчикам,

          +7
    • 23 Декабря 2020, 11:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, в точку(gun)
      У нас в стране с здорового предпринимателя с самого начала 90х привыкли снимать тройную шкуру,  а проблемные однодневки изначально никого не интересуют, т.к. перефразируя Жванецкого чинушам легче воровать не с убытков,  а с прибылей. Им на экономику на…срать, они ею не занимаются и по сути то, что они делают, это(punch)

      +1
  • 20 Декабря 2020, 07:48 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич,
    Но если в цепи посредников возникает «разрыв», связанный с неисполнением обязанности по уплате НДС, а наш предприниматель предъявил НДС к вычету, у налоговой тут же возникают к нему, как принято считать довольно часто — «предложения от которых невозможно отказаться».госрэкет-лайт  в чистом виде?

    +5
    • 20 Декабря 2020, 10:41 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, причем, организованный на самом высоком уровнею

      +6
    • 22 Декабря 2020, 16:15 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, вот именно:( Принцип такой, ФНС предъявит и весь движняк заблокируется.  Предприниматели знают четко: где начинаются суды, там бизнес прекращается. Поэтому, многие предпочитают платить за возможность двигаться дальше. У тех, кто не может себе позволить покрыть такие убытки (как снег на голову), возникшие из-за, как правило пропавшего, козла в цепочке, вынуждены судиться. А там уже как повезет,  если формальности не были соблюдены, шансы тают, если соблюдены, то судебное усмотрение… В общем весело:&.

      +2
      • 22 Декабря 2020, 17:03 #

        Уважаемый Роман Николаевич, местность и честный бизнес — несовместимы.

        +2
        • 22 Декабря 2020, 17:42 #

          Уважаемый Константин Сергеевич, к сожалению, всякая гадость, в т.ч. протекционизм в пользу больших акул не только истребляет мелкую рыбёшку без которой рыночной экономики априори быть не может, но и загрязняет планктон, что ведет и к его вымиранию. И в местностях это  наблюдается особенно контрастно…

          +2
  • 20 Декабря 2020, 12:46 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за интересную и познавательную статью!

    +4
  • 22 Декабря 2020, 14:17 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, на фронтах необоснованной налоговой выгоды в рамках исчисления НДС всегда очень жарко. К счастью суды более менее адекватно разрешают эти споры (по крайней мере в моей практике). Но очень острым является противостояние когда налогоплательщик вступил в хартию АПК. Пользуясь ее положениями налоговый орган размещает информацию на своих ресурсах о том, что такой то субъект в своих цепочках имеет разрыв. И все… Участники хартии прекращают с ним сотрудничество. В результате он остается без своей ниши на рынке. Либо плати за дядю, либо сиди без дохода. Вроде бы хартия предусматривает возможность взыскания убытков с дяди, допустившим разрыв. Но… интересна практика, которая говорит, что взыскание убытков возможно лишь в том случае, если исчерпана возможность получения возмещения НДС, т.е. если есть решение налогового органа об отказе в возмещении (доначислении) и истекли сроки на обжалование либо обжалование не принесло успеха. Вот в этой ситуации положение налогоплательщика незавидное.
    Сейчас есть одно подобное дело, которым начал заниматься. Буду пытаться взыскать репутационный вред.

    +3
    • 22 Декабря 2020, 16:15 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, а вот, безо всякой хартии, лайфхак от ОЭБиПК для «несговорчивых» — если коммерс не понимает прозрачных «намеков», а того хуже — на требование предоставить информацию (читай — досье на самого себя), мягко, но жестко посылает, начинается обзвон контрагентов коммерса, как правило, самых серьезных, с настоятельной рекомендацией не иметь с ним дело — мол, сейчас ведется доследственная проверка (что, чаще всего, является враньем), а потому, во избежании… ну, сами понимаете.
      Полагаю, не надо говорить о том, что после этого о бизнесе данного коммерса можно говорить только в прошедшем времени.

      +3
      • 22 Декабря 2020, 16:19 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, мы это с вами проходили8) рекомендации ОЭБиПК совместно с СК МО, тогда правда многих (несколько заводов) отвадили от нашего доверителя. Даже запросы с непрозрачными, а с вполне конкретными НАМЁКАМИ были. НО,  кто сумел(muscle)(gun), тот и выжил(dance)
        Правда там не НДС был, но тема та же-рабочая. Хотя под закат своих экзерсисов СК таки обратился в ИФНС, которая ответствовала, что рубить живой сук, с которого нормально собираются плоды, не в её интересах.
        Статья актуальная, спасибо(handshake) Только вот до наших потенциальных клиентов слишком поздно доходит, что болезнь лучше предупредить, чем лечить…

        +2
      • 23 Декабря 2020, 12:03 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, это уж совсем шпана в погонах. На грани преступления. По крайней мере встречал практику привлечения к гражданско — правовой ответственности налогового органа (казну за его действия) за распространение заведомо ложной информации о том, что налогоплательщик имеет проблемы с исчислением и уплатой НДС. Отсюда и родился у меня вариант защиты интересов налогоплательщика о котором распространена информация в результате которой он терпит убытки путем подачи иска о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда.

        +1
      • 23 Декабря 2020, 12:06 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, проходили. Комерс всегда считает что для него выгодней. Как правило, если запрашиваемая сумма меньше, чем предполагаемые потери от снижения деловой активности выбирают платить. Редко, но встречаются кто принимает решение бороться. В практике есть те и другие. Причем один сначала заплатил, а когда обратились во второй раз — решил бороться и побороли.

        +1
    • 22 Декабря 2020, 16:32 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, кто успел подружиться с инспектором — в одну сторону, наглые и прочие самоуверенные личности — в другую (Масяня)(giggle)

      +2
  • 22 Декабря 2020, 18:55 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за такой познавательный анализ. Как раз в тему, обратился ко мне предприниматель, после первого раза с уточнением, теперь с другого отдела ИФНС предлагают уточнить уже в разы большие суммы. Хоть сворачивайся, говорят предприниматели!!!

    +3
    • 22 Декабря 2020, 19:27 #

      Уважаемый Вениамин Владимирович, объясните Вашему клиенту, что ему, как и другим, чудом сохранившимся представителям малого и среднего бизнеса, терять скоро будет нечего, поэтому надо сохранить, то, что можно.

      +4

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возврат НДС, как опасный квест » 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации