Найти юриста / адвоката / эксперта
КУДА: Аппарат Уполномоченного по правам ребёнка в Смоленской области Кому: уполномоченному по правам ребёнка в Смоленской области Наталье Александровне Михайловой Адрес 214000 г.Смоленск, ул.Дохтурова,3, тел. 8(4812)38-00-81 E-mail mihailova_na@admin-smolensk.ru
Копия для сведения: В РОССИЙСКУЮ АКАДЕМИЮ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА Москва, Малый Полуярославский пер., 3/5с1
КОМУ: РЕКТОРУ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА, ДОКТОРУ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРУ, ЗАСЛУЖЕННОМУ ЮРИСТУ РФ ГАСАНУ БОРИСОВИЧУ МИРЗОЕВУ
Копия для сведения: доктору юридических наук, доценту, адвокату Адвокатской палаты г. Москвы, главному редактору журнала «Евразийская адвокатура», проректору Российской академии адвокатуры и нотариата, профессору кафедры уголовного права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя Рагулину Андрею Викторовичу
От: От врача-специалиста в области судебной медицины и неврологии, реабилитологии, вице президента Союза «НЭ НИЦ СЭС» Галимова А. Р. (контактный телефон — 8(917)366-62-27) и президента проекта Союз «Негосударственное Экспертное Учреждение Судебных экспертов и специалистов» г.Смоленск Гоманкова С.Ю. (контактный телефон 8(905)699-25-73 Viber, Telegram E-mail prodigy67@ya.ru)
Уважаемая Наталья Александровна! Из СМИ нам стало известно о том, что: «В России может быть законодательно введен новый вид «кредитов»: ссуда на судебные расходы. При этом кавычки в слове обязательны, так как человеку не придется ни платить проценты, ни вообще возвращать деньги.
Источник: «Российская газета» https://rg.ru/...vveden-novyj-vid-kreditov.html
Расходы банку или любому, кто выделит деньги, с лихвой компенсирует ответчик на судебном процессе, если проиграет дело.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству изучает законопроект о судебном финансировании, подготовленный группой экспертов.
Накануне председатель комитета Андрей Клишас подписал рекомендации досконально проработать вопрос.
Суть идеи в том, что некие структуры — банки, страховые организации, любые другие, имеющие деньги, — смогут финансировать судебные процессы для граждан и организаций.
Часто бывает, что дело человека правое, но в суд он не идет, потому что нет денег на адвокатов. Тогда на сцене может появиться кредитор или инвестор — пусть профессионалы выберут, какое слово им больше нравится,- и выпишет чек на круглую сумму.
Если процесс будет проигран, внакладе останется только кредитор. Если же правда восторжествует, то и судебный инвестор будет с удовольствием пересчитывать прибыль.
«Судебное финансирование предоставляет возможность истцу защитить свои права, не имея средств на оплату адвоката, а его требование проходит дополнительную экспертизу и оценку рисков и перспектив дела, — отмечает член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин. — Такое партнерство многими экспертами оценивается положительно, поскольку способствует как росту качества рассмотрения судебных споров, так и повышению качества юридических услуг». Интересным предлагаемый механизм может оказаться и для малого бизнеса. Как рассказывают разработчики проекта, в прошлом году во время пандемии к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Москвы поступило 5 тысяч обращений от бизнесменов и индивидуальных предпринимателей. При этом у половины обратившихся не имелось достаточных средств на ведение дела, квалифицированных адвокатов, содержание юридических отделов, департаментов, штатных юристов. Поэтому судебные кредиты были бы им как нельзя кстати. «Внешнее финансирование судебных процессов — система, при которой инвесторы предоставляют финансовую поддержку истцам взамен заранее оговоренной части возможной компенсации. Как правило, предусмотренная доля инвесторов составляет от 15 до 40 процентов компенсации», — рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
В России впервые снизилось среднее число кредитов на одного заемщика
Он отметил, что сегодня в профессиональном сообществе достигнут принципиальный консенсус по поводу того, что судебное инвестирование — полезный институт и его надо развивать.
Но в вопросе, какие законодательные изменения необходимы, мнения расходятся.
Некоторые эксперты полагают, что здесь достаточно разъяснений пленума Верховного суда России. В свою очередь, основатель сервиса PLATFORMA, помогающего гражданам найти судебных инвесторов, адвокат Ирина Цветкова настаивает на том, что нужен именно специальный закон о судебном финансировании, а не только точечные изменения в действующих законах и разъяснения высших судебных инстанций.
«Есть три причины для принятия законопроекта, — говорит она. — Первая причина — действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления безвозвратного финансирования. Российское законодательство предусматривает, что получатель финансирования должен его вернуть, поэтому стороны пока вынуждены работать через договоры уступки.
Вторая причина — это необходимость гарантии взыскания так называемого «гонорара успеха», поскольку сегодня есть позиция, что размер вознаграждения за ведение дела в суде не может ставиться в зависимость от решения суда, такое положение в договоре не имеет юридической силы.
Как менялось розничное кредитование в период пандемии коронавируса
А в данном случае вознаграждение ставится исключительно в зависимость от решения суда».
Таким образом, суды могут срезать компенсации судебных расходов, и выигранное дело становится проигрышем для инвестора. На практике, рассказывают юристы, так чаще всего и происходит. Поэтому инвесторам нужны гарантии, что выделенный рубль не превратится решением суда в десять копеек.
«Третья причина: по действующему законодательству заказчик юридических услуг может в любое время отказаться от договора оказания этих услуг, оплатив только фактически понесенные расходы, — продолжает Ирина Цветкова. — В таком случае судебное финансирование, которое основано на получении дохода по факту положительного решения суда, несет риски для инвестора».
По ее словам, во время пандемии количество заявок на судебное финансирование резко выросло. Причем и у нас, и за рубежом.
Коллегия адвокатов «Корчаго и партнеры»11 марта 2021 г., 14:29 Источник https://tass.ru/...zJjKrdwxLhRDJxww0Ux9rIk7MuTQE0
Законопроект о защите прав судебных инвесторов вынесли на общественное голосование
Предлагается законодательно закрепить отдельный вид договора — соглашение о финансировании судебных расходов стороны спора
Законопроект о финансировании судебных расходов третьими лицами вынесен на голосование на сайте Российской общественной инициативы (РОИ). Об этом ТАСС сообщил в четверг председатель коллегии адвокатов Москвы «Корчаго и партнеры», общественный уполномоченный по взаимодействию с правоохранительными и контрольными органами в Москве и один из авторов текста законопроекта Евгений Корчаго. Законопроект предусматривает изменения в раздел IV «Отдельные виды обязательств» части второй Гражданского кодекса РФ, в которую предлагается внести отдельную главу — «Финансирование судебных расходов третьими лицами». Основная цель документа, согласно пояснительной записке, — помочь инвесторам и истцам, которые не защищены в рамках действующих норм. Предлагается законодательно закрепить отдельный вид договора — соглашение о финансировании судебных расходов стороны спора. «В настоящее время обсуждение прошло на площадке Совета Федерации, в комитете по конституционному законодательству и государственному строительству. Я как один из авторов текста этого законопроекта разместил эту инициативу на РОИ, чтобы она набирала общественную поддержку», — сообщил Корчаго, добавив, что инициатива была размещена 11 февраля. В настоящее время в поддержку законопроекта отдано около 19 тыс. голосов, дата окончания голосования — 11 февраля 2022 года. Цель, по словам Корчаго, набрать 100 тыс. голосов, чтобы инициатива вышла на рассмотрения правительства РФ. «Первая причина [для закрепления отдельного вида договора] — действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления безвозвратного финансирования. Российское законодательство предусматривает, что получатель финансирования должен его вернуть, поэтому стороны пока вынуждены работать через договоры уступки. Вторая причина — это необходимость гарантии взыскания так называемого „гонорара успеха“, поскольку есть позиция, неоднократно высказанная Конституционным судом, что размер вознаграждения за ведение дела в суде не может ставиться в зависимость от решения суда, такое положение в договоре ничтожно (не имеет юридической силы). А в данном случае вознаграждение ставится исключительно в зависимость от решения суда», — говорится в пояснительной записке.
Кроме того, как указывается в документе, по действующему законодательству заказчик юридических услуг может в любое время отказаться от договора оказания этих услуг, оплатив только фактически понесенные расходы. «В таком случае судебное финансирование, которое основано на получении дохода по факту положительного решения суда, несет риски для инвестора», — говорится в документе.
О законопроекте
По словам Корчаго, инициатива будет интересна как гражданам, так и судебным инвесторам. «Для граждан упростится доступ к правосудию, а инвестор сможет защитить свой заработок — сейчас, в случае если гражданин откажется выплачивать оговоренный процент после победы в суде, инвестор может, максимум, вернуть только собственные потраченные средства и процент по ставке ЦБ РФ. Если мы примем этот закон, то права инвестора и гражданина будут защищены в равной степени, рынок будет простой и прозрачный», — пояснил он. Положения законопроекта устанавливают, что инвестор обязуется предоставить денежные средства для финансирования судебных расходов или иных издержек, связанных с рассмотрением спора, а финансируемая сторона обязуется уплатить судебному инвестору вознаграждение. Финансирование судебных расходов может осуществляться на любой стадии судебного процесса, включая исполнительное производство, а также на досудебной стадии.
Также устанавливается, что размер вознаграждения судебного инвестора не может превышать 50% от размера удовлетворенных требований. Договор заключается в письменной форме между финансируемой стороной, судебным инвестором и судебным представителем финансируемой стороны. Также отмечается, что судебный инвестор является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет регулируемую законом предпринимательскую деятельность.
В связи с вышеизложенным просим Российскую Академию Адвокатуры и Нотариата изложить свои предложения и выразить позицию экспертов в области права о необходимости данного закона с учётом нижеизложенных пожеланий представителей экспертного сообщества и направить соответствующе письмо на имя Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Клишаса Андрея Александровича, Президента РФ, Председателя ГД РФ, лидерам парламентских партий, Генерального Прокурора РФ обладающих правом законодательной инициативы, а также содействовать созданию Ассоциации профильных экспертных организаций в сотрудничестве с Российской Академией Адвокатуры и Нотариата.
1) При финансировании судебных расходов все повторные комиссионные экспертизы выполняются только кандидатами или докторами наук. 2) При финансировании судебных расходов все комиссионные экспертизы по материалам Дела (по документам) выполняются в срок, не превышающий 10 суток с момента поступления всех документов в экспертную организацию.
3) При финансировании судебных расходов после ознакомления всех сторон судебного процесса/конфликта/досудебного разбирательства с готовой комиссионной экспертизой, участникам процесса предоставляется право предъявить «Возражение»/ «Рецензию»/ «Заключение специалиста», выполненную лишь профессионалами с учёными степенями и только в течении 7 суток (обычно растягивают на месяцы). Поэтому, в предстоящий Закон целесообразно ещё внести вытекающие изменения в УПК РФ):
4) Суд не вправе отказать в назначении повторной/комиссионной экспертизы в другую экспертную организацию, если по существу полученного «Возражения»/ «Рецензии»/ «Заключения специалиста» - выявлены противоречия с первичной экспертизой.
5) Суд не вправе отказать в назначении первичной экспертизы по любому делу, если хотя бы одной стороной процесса обусловлена и обоснована её необходимость с помощью «Возражения»/ «Рецензии»/ «Заключения специалиста» (сейчас существует порочная практика, закреплённая в комментариях к ст. 305 УПК РФ когда если по любому делу состоялось обвинительное заключение только потому, что судья не захотел или не пожелал назначать экспертизу по делу, а осуждён был невиновный или наоборот освобождён виновный, наказан по административному делу невиновный то судья в этом случае к уголовной ответственности не привлекается – а как это так, ведь состоялось заведомо неправосудное судебное решение, это просто произвол и открытое поощрение латентной коррупции, сейчас получается, что один закон противоречит другому, при том, что суд должен осуществлять всестороннее судебное разбирательство и при этом судья в то же самое время имеет право не назначать экспертизу даже там, где она просто необходима, экспертом при этом, не являясь – это прямое нарушение Конституции РФ и презумпцию невиновности каждого гражданина). 6) При финансировании судебных расходов к необходимым судебным расходам Истца или Ответчика в гражданском, арбитражном процессе, в уголовном и административном деле — участников процесса должны относится, в том числе и затраты на экспертов, специалистов (ведь их услуги оплачивает не суд, хотя и ему никто не запрещает назначать экспертизу или инициировать рецензию, и даже не следствие, у которого также есть право назначить экспертизу в негосударственном экспертном учреждении за счёт казны государства, а сторона инициирующая назначение экспертизы, совершение рецензии на уже имеющуюся в материалах дела экспертизу, вызов и допрос специалиста, эксперта в суде, на следствии). 7) При финансировании судебных расходов данные «кредиты», кроме прочих инвесторов могут выдаваться профильными экспертными организациями НКО, другими формами юридического лица, в том числе официально избранным депутатам любого уровня от депутата ГД РФ до депутат городского совета, для осуществления проверок по своему депутатскому запросу в особенной части с целью экспертизы государственным и муниципальных контрактов в рамках доследственной проверки, потому что отдельной статьи расходов на эти цели наше государство из своей казны не предусматривает, а ведь в рамках депутатского расследования никто не запрещает народному избраннику собирать и закреплять доказательства, в том числе и по результатам своих депутатских запросов во все органы власти, прокуратуру, ФСБ РФ, правоохранительные органы, которые этим на сегодняшний себя особо не утруждают, а вот расходы бюджета для силовиков на сегодня чрезмерные. Мы считаем, что настало время больше вкладывать частных инве5стиций и бюджетных средств в адвокатов, экспертов и науку, чем в щиты и мундиры силовиков. Для народа защищённого справедливым и беспристрастным судом, проводимым с участием квалифицированных экспертов и адвокатов силовики уже просто не понадобятся.
Кроме этого предлагается ввести институт присяжных заседателей при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, ущерба здоровью, судебных расходов в т.ч. на экспертов по таким делам любой категории сложности отдельной или дополнительной статьёй, а возможно даже и главой ГК РФ и ГПК РФ, возможно и других кодексов соответственно.
Проект закона о внесении изменений в раздел IV «Отдельные виды обязательств»
Части Второй Гражданского кодекса РФ № __
«Финансирования судебных расходов третьими лицами»
Настоящий Законопроект предусматривает изменения в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Части Второй Гражданского кодекса РФ, в которую предлагается внести отдельную главу – «Финансирование судебных расходов третьими лицами»
Глава __ Финансирование судебных расходов третьими лицами
Статья 1. Договор финансирования судебных расходов третьими лицами
- По договору финансирования судебных расходов судебный инвестор обязуется предоставить денежные средства для финансирования судебных расходов и (или) иных издержек, связанных с рассмотрением спора, Судебному представителю одной из сторон спора (финансируемой стороны) либо финансируемой стороне, а финансируемая сторона обязуется уплатить судебному инвестору вознаграждение в размере и в порядке, установленными в договоре.
Финансирование судебных расходов может осуществляться на любой стадии судебного процесса, включая исполнительное производство, а также на досудебной стадии.
- Финансирование судебных расходов осуществляется путем предоставления судебным инвестором денежных средств непосредственно судебному представителю либо финансируемой стороне.
- Основание возникновения обязанности финансируемой стороны выплатить вознаграждение судебному инвестору устанавливается договором.
- Размер вознаграждения судебного инвестора не может превышать 50 процентов от размера удовлетворенных требований.
- Каждая из сторон обязана обеспечить конфиденциальность сведений заключаемого договора, обеспечить защиту от несанкционированного доступа, использования или распространения третьим лицам.
- 6. Судебный инвестор вправе требовать предоставление финансируемой стороной и судебным представителем финансируемой стороны любой информации, которая требуется для оценки правовой и экономической обоснованности финансирования судебных расходов.
Статья 2. Стороны и форма договора финансирования судебных расходов
- Договор заключается в письменной форме между финансируемой стороной, судебным инвестором и судебным представителем финансируемой стороны. В случае, если финансируемая сторона представляет в суде свои интересы самостоятельно (корпоративные юристы), то договор является двусторонним. Несоблюдение формы договора финансирования судебных расходов влечет его недействительность.
- Судебный инвестор является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет регулируемую законом предпринимательскую деятельность.
- Судебный инвестор должен быть членом одной из саморегулируемых организаций судебных инвесторов.
Статья 3. Существенные условия договора финансирования судебных расходов
- При заключении договора финансирования судебных расходов между судебным инвестором и финансируемой стороной должно быть достигнуто соглашение:
1) о размере или порядке определения судебных расходов;
2) о размере вознаграждения судебного инвестора;
3) о порядке уплаты вознаграждения судебного инвестора;
4) о порядке определения предельного размера возможного увеличения судебных расходов и дополнительных издержек;
5) о порядке и условиях отказа от иска, заключения мирового соглашения, замены судебного представителя.
- В Договоре должно быть указано, когда и при каких обстоятельствах судебный инвестор несет дополнительные расходы, а именно: возмещение по возможному встречному исковому заявлению, а также возмещение юридических расходов противоположной стороны судебного спора.
- В случае нарушения финансируемой стороной существенных условий договора судебный инвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, требовать возврата денежных средств, а также выплаты финансируемой стороной денежной компенсации в размере, определенном договором.
- Основания изменения и расторжения договора регулируются положениями действующего законодательства и положениями договора.
Статья 4. Конфликт интересов
- Судебным инвестором не может являться лицо, аффилированное с финансируемой стороной.
- Судебный инвестор не может одновременно являться судебным представителем по финансируемом им делу.
- Договор, который включает более одной финансируемой стороны и (или) более одного судебного инвестора должен включать положения по урегулированию конфликта интересов между судебными инвесторами, финансируемыми сторонами и судебными представителями финансируемых сторон, а также порядок расчета размера вознаграждения каждого из судебных инвесторов. Видео обращение к.м.н.Айрата Галимова в поддержку законопроекта о финансировании судебных расходов
Уважаемый Айрат Рамирович!
Инвесторы не пойдут в это сферу до тех, пока суды не лишат возможности снижать заявленные расходы на производство экспертиз, юридическую/адвокатскую помощь.
+ нужен прайс-лист о размере компенсации в зависимости от категории дела.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Анатолий Кириллович, ну Вы же прекрасно понимаете, что один законопроект не решает всех проблем сразу, как и не существует универсальных законов. Естественно, что надо бороться одновременно и с занижением расходов на производство экспертиз, юридическую/адвокатскую помощь, ведь мировые и федеральные судьи не занижают себе заработные платы в связи с некачественны отправлением правосудия и принятием неправосудных судебных решений? ВС РФ, и это был не председатель ВС РФ Лебедев, которому всё равно, неоднократно указывал на запрет безосновательного, самопроизвольного занижения судебных расходов на юристов\адвокатов и экспертизы нижестоящими судами, даже могу привести примеры этих решений, но соответствующие уже сами найдёте. Да, должен быть закон, принятый ГД РФ и на эту тему, а то судебный процесс превращается в итоге в чёрти что и тот аспект который Вы затронули сейчас, естественно закладывает основу гарантий рентабельности, безопасности тех инвестиций, который судебный инвестор будет вкладывать. Это широкая борьба в интересах адвокатов и экспертов, простых граждан, юридических лиц по всех фронтам, отчего я часто и называю её общероссийской и архиважной. По компенсациям юристу\адвокату сложилась дурацкая практика что труд, к примеру, адвоката в Смоленске, стоит на порядок дешевле, чем труд его коллеги из Москвы. А почему? Разве не одни и те же люди с дипломами делают свою каторжную работу. Или они меньше жизнями своими рискуют, особенно адвокаты по уголовным делам? Или эксперты меньше спят по ночам чтобы успеть вовремя сделать экспертное заключение которое может спасти невиновного или наоборот подтвердить вину виновного? Мы живём в самой богатой стране мира и все мы заслужили право достойно защищать свои права в суде с помощью адвокатов и экспертиз. Поэтому только решение поставленных выше всех одновременно, синхронно целей и задач ведёт к успеху и популяризации адвокатской и экспертной профессии — иначе это путь в хаос и раздрай в обществе. Юристы\Адвокаты и эксперты\специалисты\учёные всех стран — объединяйтесь!
Уважаемый Айрат Рамирович, здравствуйте! Очень интересная публикация! Но мне первое, что пришло в голову, это открывающаяся возможность судиться «всех со всеми», а это «ящик Пандоры», я сейчас могу придумать навскидку десяток беспроигршных исков скажем к своим соседям. То есть появляется почва для злоупотребления правом: приглашаю приятеля — адвоката, успешно судимся, а деньги потом «пилим». Или я не так понимаю?
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Александр Александрович, мне не понятен диалект на котором Вы говорите, что значит «пилим». Пилят обычно покойника судмедэксперты на вскрытии в морге, часто для нужд гистологии и уточнения причин смерти. Пилят деревья в лесу и дрова, это тоже понятно. Жена мужа на кухне пилит — это мне тоже немного понятно. Поясню, для того чтобы успешно, как Вы выразились, судится необходимо чёткое понимание того Ваши права и охраняемые законом интересы действительно грубо нарушаются. Для подачи многих исков необходимо и документы собрать и порою экспертизы, заключения специалистов провести, госпошлину не малую оплатить. Каждый процесс по-своему уникален. Ежегодно в России, по данным к примеру за 2020 год, рассматривается порядка 9 млн. гражданских дел в судах общей юрисдикции. Это огромная цифра. И неужто все 9 млн. дел посвящены спорам с соседями и злоупотреблениям правом? Наверняка среди существущих найдутся споры и о том, как в 25-й школе г.Смоленска на уроке в школе старшеклассник дважды выстрелил из пневматического пистолета в глаз ученику Андрею Грознову, в результате чего тот на всю жизнь остался инвалидом, и именно по суду получает пожизненную компенсацию затрат на лечение и получил крупную компенсацию морального вреда. А после аналогичного случая в Казани подросток после первой же операции умер в больнице. Разве возможно было бы выиграть покойному генералу авиации Сергею Крамаренко иск против Артемия Лебедева об оскорблении ветеранов в интернет, как и его единичным его коллегам если бы он наняли хороших адвокатов и не провели бы экспертизы. Конечно нет. А случай с выбиванием глаза учебником на уроке в школе №14 г.Смоленска 04.12.2020 года Григорию Враиди? А наркопропагандиста Моргенштерна возможно ли было осудиь за пропаганду наркотиков в интернет, если бы по делу не было проведено куча экспертиз и юристы там работали над материалов из числа докторов наук. Злоупотребление правом — это мера оценки суда. Если суд сочтёт и докажет злоупотребление правом, тогда и все разговоры отпадут. Чего мы будем гадать. Любой иск вначале должен подвергаться оценке с точки зрения как адвоката, который будет вести дело, так и инвестора — это коллективное решение. Никакой адвокат не вправе заранее предрешить исход любого дела. И в большей степени исход любого дела не от адвоката зависит, а от полноты собранных по делу доказательств, экспертиз, рецензий. заключений специалистов, свидетельских показаний, практики ВС РФ, КС РФ и мн. др. о компетенции судьи, следователя, дознавателя, а порою и прокурора. «Не смешите мои подковы» — как говорит один известный персонаж из мультфильма. Сейчас в суд даже соседей которым помои с кипятком на голову льются с 4-го этажа вплоть до первого невозможно затащить, даже предлагая им оплатить их затраты на адвоката и оценку ущерба после залития, а Вы говрите про злоупотребления правом. За рубежом такой институт успешно существует много лет и не в одной стране мира. Для пресекания злоупотребления правом существует судья и прокурор. А среди 82 400 юристов, лишь около 74000 имеют статус адвокатов, и дай Бог чтобы хотя бы 10% из этого числа были адвокатами по крови и ответственными профессионалами. Та же картина и среди экспертных организаций. Зарплаты в РФЦСЭ мизерные, а очереди на экспертизы километровые. Так что злоупотреблять правом даже если очень сильно захотеть в России сегодня не получится — адвокатов мало, а экспертов и того меньше становится. Многие из госструктур уходят. Уж простите за прямоту.
Уважаемый Айрат Рамирович, здравствуйте! Благодарю Вас за подробные разъяснения значения замечательного глагола «пилить». Я имел в виду его переносное значение (делить, присваивать (обычно незаконно, втайне) деньги, выделенные на какую-либо цель).
↓ Читать полностью ↓
Любой иск вначале должен подвергаться оценке с точки зрения как адвоката, который будет вести дело, так и инвестора — это коллективное решение.Боюсь, что инвестора будет в первую очередь интересовать платежеспособность потенциального ответчика.
И в большей степени исход любого дела не от адвоката зависит, а от полноты собранных по делу доказательств, экспертиз, рецензий. заключений специалистов, свидетельских показаний, практики ВС РФ, КС РФ и мн. др. о компетенции судьи, следователя, дознавателя, а порою и прокурора. «Не смешите мои подковы» — как говорит один известный персонаж из мультфильма.Позвольте тогда спросить, а зачем тогда вообще ставить вопрос об оплате юридической помощи такого «второстепенного» персонажа? Вы перечислили более достойные процессуальные фигуры. И, если я правильно понял, речь идет исключительно о гражданско-правовых спорах, тогда причем здесь следователь, дознаватель и прокурор?
Если суд сочтёт и докажет злоупотребление правом, тогда и все разговоры отпадут.Я почему-то всегда был уверен, что в нашей стране суд не вправе что-либо доказывать...
если бы по делу не было проведено куча экспертиз и юристы там работали над материалов из числа докторов наук
Сглвсно тексту законопроекта «Финансирование судебных расходов осуществляется путем предоставления судебным инвестором денежных средств непосредственно судебному представителю либо финансируемой стороне.» Я сомневаюсь, что судебный представитель направит эти обильные денежные потоки на оплату дорогостоящих экспертиз, как обычно, будут искать «кто сделает подешевле». И я не понимаю, как будут решаться вопросы дальнейшей оплаты, если выделенные денежные средства будут исчерпаны? Я не увидел положений о том, что на судебного инвестора возлагается обязанность выделять средства «до победного». Кроме того, это не уголовный процесс, здесь представитель сможет расторгнуть договор об оказании правовой помощи и несчастный истец останется посреди процесса без денег и юридической помощи.
Прошу прощения за мнение, отличное от Вашего, хорошего Вам дня!(handshake)
Уважаемый Айрат Рамирович, подспудно «гложет» меня одна мысль: с российским менталитетом судебное финансирование расходов третьими лицами не сработает в нужном ракурсе, ибо самое мягкое, что встречается у граждан «А я что ещё и платить должен?».
Да и инвесторы в России — им нужно «здесь и сейчас» и в полном объеме, а не половина когда-то в будущем. Как известно, суды могут длиться годами.
Так что к подобной инициативе отношусь скептически.
Уважаемый Олег Юрьевич, мнение каждого гражданина имеет право на существование. В России всё срабатывает в нужном ракурсе, когда за реализацию задуманного берётся не премьер Мишустин с шампиньонами (бахчевыми) своего сына, направо и налево меняя кто какие судебные экспертизы имеет право делать, кто какие нет так, как будто так и должно быть, не бывший налоговик, а хотя бы доктор юридических наук или судебный эксперт по образования. Грешно пенять на разумные инициативы. Скептически в данном случае уместно относится к неадекватной реакции властей на любое всё то, что должно поопределению улучшить и облегчить жизнь людей, а на деле приобретает немыслимые и уродливые формы. Я имею ввиду никому кроме президента РФ и председателя ВС РФ переписывание Конституции РФ, новый текст которой был уже в продаже нижных магазинов, задолго до принятия её поправок, сопряжённые с резким увеличением пенсионного возраста. Инвесторы в России есть разные, поверьте мне, Вы уверен не всех встречали. И первое к чему взывает тот же инвестор — это к прозрачности и ясности, беспристрастности судебных процессов. То что процессы, порою, тянутся годами говорит лишь о некомпететности судей, слабости чиновьчего аппарата обязанного реагировать на судебные акты связанные с предоставлением документов и медлительность РФЦСЭ, который с такими кадрами и огромной очередью действительно делают экспертизы порою годами. Это проблема месье Мишустина который руководит правительством, месье Путина, который это правительство формировал, и депутатов ГД РФ которые это правительство утверждали.
Уважаемый Айрат Рамирович, новую редакцию Конституции РФ, до принятия поправок, выпустила абсолютно коммерческая организация — издательство «Проспект», на свой страх и риск, как и полагается в рыночных условиях в демократическом обществе. Угадали, что примут поправки — молодцы! Но при чем здесь Президент и Председатель ВС РФ?
То что процессы, порою, тянутся годами говорит лишь о некомпететности судей, слабости чиновьчего аппарата обязанного реагировать на судебные акты связанные с предоставлением документов и медлительность РФЦСЭВот здесь я с Вами полностью согласен! Полагаю, что до решения этой проблемы никак нельзя скачкообразно увеличивать нагрузку на судей.