Имея многолетний юридический опыт, меня совсем не радует перспектива оказаться на месте одного из своих доверителей, но, как говориться от тюрьмы и сумы не зарекайся.
Поэтому приходиться свой практический опыт применять в личной жизни.
В это раз мой практический опыт понадобился в вопросе о ремонте нашего автомобиля, застрахованного в СК СОГАЗ по КАСКО.
Итак, 30.07.2021 года моим мужем был приобретен новый автомобиль.
В СК СОГАЗ был оформлен полис КАСКО, по условиям которого ремонт осуществляется без учета износа в СТОА страховщика. При этом страховой агент разъяснил, что согласно Правилам страхования ремонт нового автомобиля осуществляется только оригинальными запчастями.
Через 5 месяцев на лобовом стекле появилась маленькая трещина (вероятнее всего от камушка), которая очень быстро увеличилась.
Обратившись в СК нам сказали, что стекло конечно же будет оригинальное, но замену будет производить СТОА (не дилерский центр), с которой у них заключен договор.
Пока ждали стекло, я решила заранее подготовиться к непредвиденным ситуациям и изучила Правила страхования СОГАЗ:
Для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по п. 12.4.1 «а» настоящих Правил Страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации.
Как Вам «вправе»? А вправе и «не вправе»? Что за каламбур? При этом в Правилах ни слова о самом ремонте, кроме того, что он производится по условиям страхования на СТОА страховщика.
Сомнения возникли сразу.
После звонка о поступлении стекла, решили действовать так:
— если стекло будет иметь признак контрафакта или будет аналогом, то мы откажемся от его установки и направим в адрес СК претензию, а потом уже как пойдет.
Больше всего переживал мой супруг. У него вообще в последнее время развилась паранойя по поводу того, что все и везде хотят нас обмануть, хотя кто знает, может так оно и есть!
Наши опасения были не напрасны. Приехав по адресу СТОА муж увидел непонятный гараж, который СТОА трудно назвать, принадлежащий какому-то ИП.
Посмотрел стекло и сразу же убедился в его подделке.
На нем был логотип, который отличался шрифтом от оригинального. При этом не было штрих-кода, упаковки и документов.
Такое стекло он ставить не стал и сразу же позвонил агенту в региональный офис. Агент ответил, что стекла хорошие и никто ни разу не жаловался, и что решает все Москва, а если с чем не согласны, то пишите претензию.
После этого был сделан звонок в Москву через горячую линию, где зарегистрировали заявление и обещали через три дня сообщить ответ.
На следующий день с нами связались с дилерского центра и уже через неделю произвели замену стекла на СТОА официального дилера.
Еще до разрешения ситуации нашла судебную практику - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 5-КГ18-7, которое вошло в ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, утвержденный 14 октября 2020 г.
Обстоятельства дела были идентичные. Договор КАСКО предусматривал ремонт на СТОА по выбору страховщика, в том числе и на СТОА, не являющейся официальным дилером.
Согласно указанному определению при ремонте автомобиля, находящегося на заводской гарантии, страховые компании обязаны использовать оригинальные запчасти, применение неоригинальных незаконно.
ВС указал, что после страхового возмещения в виде ремонта должна сохраняться гарантия на транспортное средство.
Поэтому я уже готовилась к судебной тяжбе, но все таки вопрос разрешился!
А сколько еще граждан остаются обманутыми СК? Сколько было поставлено липовых стекол и других запчастей на новые авто? И как граждане могут себя обезопасить, если у них нет жены-адвоката, например?!
Каждый день убеждаюсь, что расслабляться нельзя и действительно каждый хочет тебя поиметь обмануть (или это паранойя?).
Всем хороших выходных!