•  
• Статьи
•  →
• Административные дела

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Удалось мне все таки убедить нашу правовую систему в необоснованности привлечения молодого парня, гражданина Таджикистана, к административной ответственности. Началось все в феврале текущего года и достаточно интересно.

А., являясь гражданином Республики Казахстан, проживал на территории Российской Федерации с просроченным паспортом. Из-за этого возникли проблемы и с приобретением гражданства Российской Федерации.

В Правилах дорожного движения (ПДД РФ) с незапамятных времен существует понятие «ограниченная видимость», определяемое следующим образом:
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. С момента внесения этого понятия в список определений формулировка несколько раз уточнялась, однако ее смысл остался без изменения. Все вроде бы точно и логично, пока речь идет о «дороге вообще» в рамках обычного разговора. Если требуется определить, применимо ли это понятие к видимости на конкретном участке дороги, с конкретной его точки — нередко возникают неустранимые противоречия.

В настоящее время в Российской Федерации действует система взимания платы «Платон», которая предусматривает обязанность владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за проезд без внесения платы установлена статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при повторном совершении правонарушения — десяти тысяч рублей.

В октябре прошлого года ко мне обратилась знакомая предпринимательница с просьбой взять на себя защиту по делу об административном правонарушении.
Дело стандартное – у предпринимательницы есть магазин, в котором продавец продала бутылку пива молодому человеку, который оказался несовершеннолетним. Постановлением заместителя начальника Управления МВД России по городу продавец была признана виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.