•  
• Статьи
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Корыстные преступления

Постановлением Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснены по-новому отдельные вопросы уголовной ответственности за мошенничество.
Пленум конкретизировал, что при мошенничестве способами хищения чужого имущества (или приобретения права на него) являются исключительно обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.
Раскрыты конкретно понятия обмана и злоупотребления доверием. Разъяснены отличия состава мошенничества от иных преступлений (кражи, грабежа и др.). Указаны условия, при которых содеянное не может быть квалифицировано как мошенничество, а в каких случаях требуется дополнительная квалификация по иным составам преступлений; когда преступление следует считать оконченным.

Как можно сформировать полезное доказательство в уголовном деле путем подачи гражданско - правового иска

Ранее публикация И.Н. Морохина «Краткий обзор программы государственного регулирования адвокатуры. Или чего нам ждать от «Юстиции» вызвала на сайте острую дискуссию о такой серьезной проблеме как  деятельность недобросовестных лиц на рынке юридических услуг.

Несколько дней назад, когда вечером на общественном транспорте я добирался домой, мне позвонил знакомый предприниматель и предложил срочно встретиться. Когда мы встретились у ближайшей остановки предприниматель сообщив, что «по его душу» из другого региона прилетел следователь, попросил присутствова...

Некоторое время назад ко мне обратился предприниматель и поведал, что оказался жертвой обмана со стороны бывшего партнера по бизнесу, по вине которого понес крупный ущерб, на обращение с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество дознаватель отдела полиции ответил отка...

Вступившим в законную силу приговором  мой клиент был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ.

Принять участие в этом деле мне предложило руководство элитного ночного клуба. Двоих охранников этого клуба привлекали к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ ( разбойное нападение). В ближайшие дни их должны были допросить по этому делу в качестве подозреваемых. Так, что время было на вес золота.

14 июня 2016 года на сайте Праворуба появилась, на мой взгляд, замечательная статья адвоката Абдуразакова Геннадия Абдуразаковича «Находка или кража», по поводу которой разгорелись нешуточная дискуссия и споры. В пылу полемики «противники» настолько увлеклись отстаиванием своей позиции, что незаметно для себя, вместо чёткого следования букве, я ещё раз специально подчеркну и заострю на этом внимание коллег, именно букве закона, к чему безуспешно призывал коллег и Геннадий Абдуразакович, стали склоняться к противозаконному правопониманию и правоприменению, присущему сотрудникам правоохранительных органов, к числу которых, позволю себе напомнить, относятся и суды.

Прежде всего, хочу отметить – данная публикация ни в коей мере не претендует на какую-либо научность, цель в другом – помочь молодым коллегам не допускать путаницы при квалификации действий доверителей, обвиняемых в различных грехах, связанных с незаконным приобретением прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, сиречь, мошенничеством.

Уважаемые коллеги, хочу поделиться еще одним случаем из моей практики. Это дело мне запомнилось выражением моего подзащитного и до сих пор вызывает улыбку.