•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

О том чему понятой был свидетелем и чем он может быть полезен для защиты в суде.

Решил обратиться к теме обжалования постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (об ОВУД), который уже неоднократно затрагивался в Праворуб, поскольку появился повод возвратиться к ранее опубликованной статье “Дьявол кроется в деталях. К вопросу о судебно-медицинской экспертизе».Если кратк...

Сейчас я жалею о том, что на апрельской Конференции «Праворуба» я не выбрал иную тему для выступления, а именно, не вернулся к неоднократно поднимавшейся теме о типичных ошибках адвоката во взаимоотношениях со специалистом при работе по уголовным делам.Не буду повторяться, вновь рассказывая о том, о...

"В российских судах оправдательных приговоров – меньше одного процента! Даже при Сталине было раз в десять больше! А в США вообще чуть ли не каждого третьего оправдывают!" – бурлит свободолюбивый интернет, жирно намекая на самые страшные пороки нашего суда и государства в целом. Только, увы, эти хлесткие яркие заявления не имеют никакого отношения к действительным проблемам правосудия. А причина редкости оправдательных приговоров совсем в другом. Короче, в этом Путин не виноват.

Острословы говорят, что у нас в каждом городе (области) свой Уголовно-процессуальный кодекс. Нет, УПК-то, конечно, один на всю страну, а вот практика его применения порой действительно разнится. Определяется она консенсусом между практикующими на конкретной территории судьями, прокурорами, следователями и адвокатами. А если на эту территорию поучаствовать в уголовном деле пришел адвокат, по природе своей межтерриториальный, который в заключении консенсуса участия не принимал? Систему может "раскорячить".

Задержали... обвиняют... подозревают... Надо скорее что-то сказать в свое оправдание! Хоть что-то сказать! Иначе подумают, что нам и сказать-то нечего... Еще хуже - подумают, что нам есть, что скрывать... А значит, виноваты... А адвокат говорит, что надо наоборот молчать. Почему?!!

Судебный врач проанализировал полномочия в области экспертизы Следственного комитета и других силовых ведомств России, которые предложил 11.03.2019 Государственной думе президент Путин В.В.

Как часто адвокаты по уголовным делам жалуются, что их доводы не были услышаны следователем, прокурором, судом. А если с другой стороны посмотреть: все ли адвокат сделал, чтобы быть услышанным? Или по принципу "я прокукарекал, а там хоть не рассветай"? Мол, я (такой умный) все им по полочкам разложил, а они (дураки) не поняли, так и тьфу на них? Может, они и дураки, да, получается, выиграли, а он, такой умный, проиграл. Метаморфозы...

Показания участника уголовного судопроизводства, данные в судебном заседании, безусловно имеют большее доказательственное значение по отношению к показаниям того же лица, данным им в ходе предварительного расследования. Представляется необходимым законодательно обязать суды, в случае противоречивости таких показаний, при постановлении приговора учитывать те, которые даны в судебном заседании.

Первый опрос. Первое объяснение. Первый допрос. Момент – архиважнейший. Время ставить первый блок. Он, как известно – важный самый! В первых двух случаях, казалось бы, блок поставить легче, но не факт. Во третьем – сложнее, но всё намного проще, несмотря на одну досадную статейку в УК – 308