•  
• Статьи
•  →
• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

В ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском районном суде, выяснилось, что юридическое лицо, признанное потерпевшим по делу (ООО «Крестьянский двор» ИНН: 5405132526), было ликвидировано по решению учредителей, еще 17.02.2011 г. Однако, в судебное заседание состоявшееся 10.03.2011 г., явилась представительница ликвидированного потерпевшего — адвокат «С», действующая от его имени и в его интересах.

12 Августа 2010г. Районный суд одного из городов Ставропольского края. Рассматривается уголовное дело в отношении Кеворкяна Ю.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Защитником оглашается аргументированное ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, изложенное на 15 листах,  а в конце делается  заявление такого содержания: «Ваша честь, в соответствии с требованиями закона прошу государственного обвинителя дать мотивированный ответ на каждое из доводов ходатайства»!

Как то читал выступление А.Галича и наткнулся на интересную историю. Вот как ее рассказал сам А.Галич:

"Я не помню точно, в какой стране, и не помню точно, в каком городе, и не помню точно, в каком веке, – кажется, в Италии, кажется, в Равенне, кажется, в очень давние средние века, – несправедливо засудили одного мельника. Его казнили. После казни выяснилось, что он был осужден несправедливо. И с тех пор каждое заседание городского суда в продолжение многих столетий начинается фразой глашатая: «Помни о мельнике!» Мне кажется, что когда мы напоминаем о мельнике, мы вовсе не травмируем наше сознание, а мы укрепляем нашу ответственность и наше негодование по отношению к беззакониям для того, чтобы они никогда больше не повторились."

Казалось бы, уж что-что, а гарантированное Конституцией Российской Федерации и рядом международных нормативных актов, право каждого на доступ к правосудию в современной России обеспечено в полной мере.

Чего тут долго рассуждать. Но поскольку не рассуждать я не привык – несколько тезисов по этому поводу.

На практике стороны  достаточно часто прибегают к  ходатайствам к суду о снятии или отклонении вопроса оппонента, заданного подсудимому, потерпевшему, свидетелю либо иному участнику уголовного судопроизводства. В этом праве адвоката или прокурора следует рассматривать развитие принципа состязательности в уголовном процессе.

На одном из  занятий  на курсах повышения квалификации адвокатов  профессор  стал рисовать  схему  состязательности сторон  в уголовном процессе, он изобразил слева  круг и обозначил его «сторона обвинения», справа напротив нарисовал еще один круг, обозначив его «сторона защиты», а сверху между этими двумя кругами поместил третий круг большего радиуса, пометив его условно «суд».

Не раз отмечалось, что уголовно-процессуальные нормы, регулирующие составление протоколов судебного заседания нуждаются в экстренном регулировании. К сожалению, а воз и ныне там. Проблем много, вот наиболее кричащие из них:

 

Искаженный  протокол судебного заседания не обжалуется

 

Невозможность обжалования участниками процесса постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.