•  
• Статьи
•  →
• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

Так ли на самом деле бесстрастен закон, как об этом пишут учебники по праву, когда дело касается защиты этого самого права и конкретного человека от посягательств со стороны государства?
Во что я верю, жизнь любя?
Ведь невозможно жить, не веря.
Я верю в случай и в себя,
и в неизбежность стука в двери.
***

Как я писал ранее, статью «Что происходит с юридической профессией» https://pravorub.ru/articles/74823.html я разбил на две части: 1) отвлеченно наблюдательного характера, 2) аналитически прогностического. Вторую её часть я предлагаю Вашему вниманию в настоящей публикации.
Основное внимание в первой части было уделено представителям судейского корпуса, как представителям вершины юридической профессии.

Доброй предновогодней традицией стало у нас обострение дискуссии по вопросу о путях правового регулирования рынка юридических услуг, о так называемой «адвокатской монополии». Высокий градус полемики, балансирующие на грани приличия высказывания противников и апологетов реформы способны породить у стороннего наблюдателя разумные сомнения в том, а не сместились ли циклы психофизиологической возбудимости у юристов с весны и осени на зимний период.

Содержание навеяно наблюдениями в период 8-9 всероссийских съездов судей.
В начале хочу извиниться перед читателями за большой объем статьи, но на её редактирование просто не осталось времени, поскольку именно сейчас надо подводить итоги уходящего года с тем, что бы в Новом году уже приняться за дела в конкретном (позитивном) направлении.

Уважаемые коллеги! Суровая и пугающая действительность преподнесла мне (ну и разумеется моему Доверителю) очередной сюрприз. У следствия нет денег. Нет денег на отправку не находящегося под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 107 УК РФ на прохождение судебной экспертизы в столичном психиатрическом стационаре ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского». Как говориться: «денег нет, но Вы…помогайте органам!» (осуществлять Ваше же уголовное преследование за Ваш же счет). Но, не в деньгах дело. Да и не в следствии то же. Суд, именно Суд, не оценил благородный порыв души Доверителя, который нужды СК РФ безропотно и добровольно из личных средств оплатил. Не захотел Суд понять то, что положения ст.ст. 61, 75 УК РФ — отличная похвала и «мёд» для любого Подсудимого.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти . Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи (которые как было указано выше принимаются УПОЛНОМОЧЕННЫМ НА ТО ОРГАНОМ)  в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Таким образом действующее законодательство не предусматривает иного лица, кроме специального уполномоченного Правительством РФ, который был бы правомочен на определение порядок оказания услуг почтовой связи. Это относится также к определению порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений.

В силу требований  ст.7 ФЗ «Об ОРД»  оперативные службы не могут на пустом месте проводить ОРМ в отношении граждан, в том числе такие, как оперативный эксперимент, контрольная закупка и т.д.  
Для заведения дела оперативного учета и начала ОРМ они должны обладать достоверными «сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния».