• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Административное дело по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

 

Административное дело по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Разберем конкретный случай:

Произошло ДТП с участием двух автомобилей — владельца А и В. Владелец А застраховал риск гражданской ответственности в страховой компании А1, владелец В — в компании В2.

Владелец А обращается в страховую кампанию В2 за страховым возмещением; компания отказывает в выплате ссылаясь, что А не является потерпевшим, поскольку не установлена виновность владельца В в ДТП.

В августе месяце ко мне обратился М., с просьбой представлять его интересы в суде. Ситуация следующая: машина которая находится у него в собственности с 2007 года, оказалось заложена в банке.

 

Приобретая транспортное средство, стоит лишний раз убедиться в том, что идентификационный номер не имеет вторичной маркировки. Так как согласно действующему законодательству, в частности п. 11 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090, пп. з) п. 12 Положения о ГИБДД, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711, ГИБДД запрещает эксплуатацию путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на транспортное средство, имеющие скрытые поддельные, измененные, номера узлов и агрегатов.

Наши законодатели, регулярно вносят изменения в ранее принятые законы, всячески их улучшая и совершенствуя. Обычно эти изменения носят уточняющий, можно сказать, технический, характер.



Но иногда, казалось бы незначительные изменения, носят поистине революционный характер, придавая самому изменяемому закону новый смысл. Простой пример – Законом РФ № 160 от 17.07.2009 г. статью З0.9 КоАП дополнили новой, пятой частью:

ДТП. Все ехали на зеленый, но не разъехались. В результате: один автомобиль отделался легкими царапинами, а вот второй перевернулся на крышу, и пострадал гораздо серьезнее.

Скорость. ГАИ. Штраф. И отмена последнего. Впрочем, как обычно.

Дело об административном правонарушении в отношении гражданки А. за нарушение правил дорожного движения. В автомобиль под управлением гражданки А. врезался на перекрестке автомобиль под управлением гражданина Р. Приехавшие на место сотрудники ДПС посчитали А. виновницей происшествия (видимо, потому, что отец Р. очень влиятельный и богатый человек). Врач в больнице поставил А. неправильный диагноз, по всей видимости, по той же причине.