Дело об административном правонарушении в отношении гражданки А. за нарушение правил дорожного движения. В автомобиль под управлением гражданки А. врезался на перекрестке автомобиль под управлением гражданина Р. Приехавшие на место сотрудники ДПС посчитали А. виновницей происшествия (видимо, потому, что отец Р. очень влиятельный и богатый человек). Врач в больнице поставил А. неправильный диагноз, по всей видимости, по той же причине.

Адвокат Вантеев посоветовал гражданке А. съездить в другой город и пройти там компьютерную томографию. Это заключение было представлено в бюро судмедэкспертизы, и эксперты пришли к выводу, что лечащий врач ошибся при определении диагноза по рентгеновскому снимку (который, как обычно, был не слишком четким, хотя и на нем было видно наличие существенного повреждения, которое врач «не заметил».

Было установлено, что здоровью А. причинен не вред средней тяжести, а тяжкий вред. Но это уже влечет не административную, а уголовную ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ (наказание до 2 лет лишения свободы).

Уголовное дело было возбуждено в отношении Р., и он признан виновным. Ущерб гражданке А. был возмещен. Правда, после полного возмещения вреда она попросила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Р. ранее не судим, суд уголовное дело прекратил.

Да 9 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Marusia, Местная Лика, Вантеев Сергей, +еще 1
  • 11 Сентября 2009, 17:37 #

    Странно как-то получается. Как попадет в аварию "очень влиятельный и богатый человек", так сразу все остальные становятся виноватыми. "Правосудие продано?" (12 стульев) Хорошо что все закончилось справедливо, и ущерб виновник возместил

    +1
  • 11 Сентября 2009, 22:31 #

    Хорошо, что есть смелые адвокаты, которые не боятся влиятельных Р.  А так могли бы еще вывернуть, что пострадал Р.

    +1
  • 12 Сентября 2009, 01:21 #

    Если бы не заключение судмедэкспертизы, сделанное на основании снимков на компьютерном томографе, то ГАИ как раз и намеревалось признать  гражданку А.  виновной  в  ДТП.  Адвокатом Р.  был бывший сотрудник ГАИ, так что ему было проще договориться с бывшими коллегами, чем со следствием.

    +2
  • 13 Сентября 2009, 14:52 #

    ГАИ часто "назначают" виновником ДТП того, у кого меньше "влиятельность", а не настоящего виновника. Хорошо, что вовремя разобрались!

    Марусе снова 5+, цитата "не в бровь, а в глаз!" — "Правосудие продано?"  

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело об административном правонарушении в отношении гражданки А. за нарушение правил дорожного движения. » 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации