• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

29.08.2009 года в отношении моего подзащитного был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Сотрудников ГИБДД не остановило даже то, что из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №005051 от 29.08.2009 года, не усматривается, что у Ужахова Д.М установлено алкогольное опьянение.

Обстоятельства дела, установленные мировым судьей. 

В отношении гр. ХХХХХХХ было возбуждено административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако все оказалось не совсем так, как описано в протоколе об административном правонарушении.29.09.2009 года в 19 часов 30 минут гр-н ХХХХХ С.Б.О. управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, полагая, у гр-на ХХХХХХ имеются все признаки опьянения, составили в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а затем вызвали сотрудников наркоконтроля, с которыми гражданин ХХХХХ и отправился на прохождение медицинского освидетельствования.

28.12.2009 года у мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района административное дело по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Однако моему доверителю не было известно о том, что в производстве у этого же мирового судьи находится еще одно административное дело, рассмотрение которого было назначено 30.12.2009 года.

Дело о том, как гражданина, абсолютно не умевшего управлять автомобилем, привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП и подвергли административному аресту сроком на 5 суток.

Презумпция невиновности в действии — сомнения в доказательствах административного правонарушения, истолкованы в пользу водителя. Несмотря на  наличие материалов видеофиксации, из материалов видео-файлов установить, где начинается зона действия знака 3.20 «обгон запрещен» и в каком месте водитель  начал маневр обгона попросту невозможно.

Рано утром гражданин ХХХХХХ, управляя автомобилем «Газель», развозил по городу хлебобулочные изделия. Гражданина ХХХХХХ остановили сотрудники ГИБДД, и направили на медицинское освидетельствование, так как им показалось, что от водителя исходит запах алкоголя.

Административное дело по обвинению гражданина в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.  Гражданин Кощеев В.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД в в 1 час 20 минут, в связи с тем, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

«Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде»

Гражданин ХХХХХХ, управляя автомобилем ЗИЛ (мусоровоз) перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству TOYOTA, движущемуся в попутном направлении, тем самым вынудив изменить направление движения. В результате автомобиль TOYOTA, произвел наезд на препятствие (дерево). Постановлением дежурного — инспектора ОГИБДД, водитель автомобиля ЗИЛ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с применением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.