В начале 2020 года, когда эпопея с коронавирусом только начала набирать обороты, ко мне за дистанционной консультацией обратилась  учительница из Подмосковья Валентина, которая прочитала на Праворубе мою публикацию по похожему делу: «Спор с Пенсионным фондом РФ. Специальный стаж. Суммирование рабочего времени учителя и заместителя директора образовательной организации».

Валентине Государственное учреждение Пенсионного фонда России (ГУ УПФР)  отказало во включении в льготный стаж более двух лет педагогического стажа, которого ей не хватало для исчисления общего стажа педагогической работы 25 лет, требуемого  для назначения досрочной страховой пенсии.

Львиная часть «отказного» стажа была исключена по причине того, что Валентина в течение двух лет занимала 0,78 ставки учителя и исполняла обязанности воспитателя группы продленного дня (на 0,5 ставки в течение одного года и на 0,25 ставки в течение другого года) по приказу директора школы без занятия штатной должности. Чиновники Пенсионного фонда посчитали, что такое суммирование рабочего времени не предоставляло Валентине права на включение указанных периодов в льготный стаж.

Изучив полученные документы и судебную практику, которая была неоднозначной,  мы совместно выработали позицию по делу, основанную в том числе на практике судов Московской области.

Решением Талдомского районного суда Московской области требования Валентины были удовлетворены. Решение ГУ УПФР  об отказе Валентине во включении в специальный стаж всех указанных в исковом заявлении периодов работы было признано незаконным. Суд обязал ГУ УПФР зачесть в специальный стаж все спорные периоды работы Валентины в школе.

ГУ УПФР в последний день срока на подачу апелляционной жалоба обжаловало решение суда первой инстанции. Валентина, которой отказ Пенсионного фонда и судебная тяжба дались нелегко в моральном плане, приуныла. Изучив доводы апелляционной жалобы я ее успокоил, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в жалобе не содержится, подготовил возражения на апелляционную жалобу и проинструктировал, как вести себя в областном суде.

Суть апелляционной жалобы сводилась к тому, что по мнению ГУ УПФР,  работа  в должности воспитателя  группы продленного дня, согласно требованиям законодательства РФ,  может быть засчитана в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей только  в случае занятия штатной должности. К указанному выводу ГУ УПФР пришел потому, что  по его мнению работа в должности воспитателя группы продленного дня не может быть отнесена к преподавательской работе либо иной сопутствующей педагогической деятельности.

 Наша контрпозиция заключалась в следующем. В соответствии с  пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа,…». Таким образом,  работа в должности воспитателя группы продленного дня (воспитательная работа) является одной из двух основных видов работы педагогического работника, и, в соответствии с действующим российским законодательством, работа в указанной должности без занятия штатной должности может быть засчитана в специальный стаж педагогического работника.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. 

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 — 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, — в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Должности «учитель» и «воспитатель», а также учреждение «школы всех наименований» предусмотрены вышеуказанным Списком (пункт 1 раздела «Наименование должностей» и п. 1.1 раздела «Наименование учреждений»).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 г. N 440 установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся с 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основанному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных Правилами.

В вышеприведенном п. 4 Правил определена необходимость выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку (должностной оклад) суммарно по основному и другим местам работы, без указания на то, что работник при этом должен занимать по всем местам работы штатную должность либо выполнять работу на условиях совместительства на основании приказов, поскольку для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении (п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 г. N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры»).

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно учел истцу нагрузку воспитателя группы продленного дня при определении выполнения ею нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы и установил, что суммарная педагогическая нагрузка установленная истцу  в  период с 01.09.2017 по 31.08.2019 составляла более 1 ставки.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания при суммарном подсчете педагогической нагрузки, выполняемой истцом, как учителем, так и воспитателем группы продленного дня, для включения в специальный стаж периода работы с 01.10.2017 по 31.08.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что педагогическая нагрузка, установленная истцу по должности воспитателя группы продленного дня, при определении выполнения нормы рабочего времени не может суммарно учитываться с нагрузкой по должности учителя, основан на неверном толковании ответчиком норм пенсионного законодательства. В пункте 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих данные правоотношения, такого запрета не содержится.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в котором участвовали Валентина и представитель ГУ УПФР, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Так своевременное обращение за юридической помощью помогло Валентине включить два года в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Источник титульного изображения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение154.2 KB
2.Апелляционная жалоба0.9 MB
3.Возражения60.1 KB
4.Апелляционное опреде​ление108.9 KB

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Ширшов Игорь, Терпугов Сергей, Белова Наталья, Чечеткина Ксения
  • 18 Июля, 08:27 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, мне очень понравились Ваши контрдоводы на апелляционную жалобу, ну а результат говорит сам за себя! (Y) 
    Полагаю, что эту публикацию необходимо включить в нашу праворубскую, тематическую подборку судебной практики ;)

    +11
    • 18 Июля, 08:41 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к публикации и высокую оценку моей работы!(bow)
      публикацию необходимо включить в нашу праворубскую, тематическую подборку судебной практикиЭту публикацию я давно уже хотел сделать, да все руки не доходили. Только данное Уважаемой Ксении Евгеньевне обещание сподвигнуло отодвинуть бытовые дела и довести это дело до логического конца. Буду рад, если публикация окажется полезной тем, кто защищает пенсионные права учителей.

      +8
  • 18 Июля, 08:31 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за то, что поделились такой отличной практикой. Я очень нервничаю, когда люди социально значимых профессий должны кому-то и что-то доказывать(devil)
    Интересно, сам ПФР не мог посчитать суммарный стаж, чтобы за два года человека не мучать. Вашему Доверителю очень повезло с Вами, однако как я полагаю апелляция- это не конечная станция? В нашем регионе ПФР в кассацию ходят как за здрасьте.

    +8
    • 18 Июля, 08:48 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю Вас за внимание к публикации и за то, что своим обзором  подтолкнули меня к этой публикации! 
      Я согласен с Вами, тяжело видеть, как «гнобят» представителей социально важных профессий(devil)
      Что могу делаю чтобы этому препятствовать.
      В кассацию ГУ УПФР не обращался и решение суда  первой инстанции устояло:)(dance)

      +8
      • 18 Июля, 08:58 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, отлично, я очень рада, что на апелляции круги ада закончились и Ваш Доверитель может спокойно наслаждаться теми государственными возможностями, которые она заслуженно приобрела и с Вашей помощью реализовала.

        +4
  • 18 Июля, 09:05 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, к сожалению, наше государство способно только отнимать и делить.

    А сколько людей не обращаются за восстановлением своих прав, только по причине того, что здоровье, деньги дороже.

    Пфр-это вражеское и злобное логово, цель которого всячески препятствовать людям, всю свою жизнь прогарбатившим на это государство, получить вовремя и в полном объёме свое заработанное содержание на старость.

    +6
    • 18 Июля, 09:45 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      А сколько людей не обращаются за восстановлением своих прав, только по причине того, что здоровье, деньги дороже.На это вероятно и рассчитаны отказы учреждений Пенсионного фонда по каждому мало-мальски отходящему от указанных в их руководящих документах случаю. Вникать в ситуацию у работников УПФР нет времени и желания. Не нравится — в суд. А то, что это отнимает время, силы и деньги у граждан никого особо не беспокоит. Я молчу про нервы, которые, как известно, не восстанавливаются. Порочный круг какой-то(headbang)

      +5
  • 18 Июля, 19:29 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю с заслуженной победой (party) Отличная практика по восстановлению социальной справедливости, возьму на заметку:)

    +4
    • 18 Июля, 22:01 #

      Уважаемый Сергей Юрьевич, если не мы, то кто же будет защищать социальную справедливость? Хотя в настоящее время это и не в моде. Спасибо за поздравление(handshake)

      +3
      • 19 Июля, 01:30 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, социальная справедливость очень даже в моде. Сейчас работаем над одним проектом. У Вас был опыт работы с АНО?

        +3
        • 19 Июля, 08:32 #

          Уважаемая Наталья Геннадьевна,
          У Вас был опыт работы с АНО?Такого опыта не было. Хотя был случай не так давно, когда одна общественная организация жестко прям наехала на моего работодателя и мы около года бились с ней в прокуратуре и в ФАСе. Удалось отбиться. Измором просто ее взяли. Отстали.

          +2
  • 19 Июля, 01:27 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, отличная работа. Возражения на АЖ беру на изучение. Ваша логика и Ваше умение кратко и по существу излагать существенные доводы это Ваши «фишечки». Вы талантливый юрист.

    +5
    • 19 Июля, 08:25 #

      Уважаемая Наталья Геннадьевна, благодарю Вас за добрые слова! Вы меня право слово перехваливаете(blush) Буду рад, если публикация и мои возражения Вам будут полезны и пригодятся в Вашей работе.

      +3
  • 20 Июля, 08:01 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, молодец! У нас, в нашем славном Подмосковье, целый куст населенных пунктов, где были Пенсионные фонды, реорганизовали. Отделы остались на местах но как бы юридическим лицом стал ПФ в Москве. Вот теперь все пенсионеры юго-востока Московской области вынуждены подавать иски в Симоновский райсуд г.Москвы. Это 140 км. в одну сторону. Все дела из Коломны (я живу) передали в Москву. Для пенсов у меня в Коломне 5 тыр судодень а в Москве 15. Все отказались но отношения нормальные. Приходят, я их бумажки смотрю, бесплатно консультирую. Жалко мне их… Вот нахрена наше любимое государство изменило территориальную подсудность для пенсов? Надеяться что не всякий пенс будет в Москву мотаться? Блядство какое то…

    +3
    • 20 Июля, 09:35 #

      Уважаемый Сергей Николаевич,
      Вот нахрена наше любимое государство изменило территориальную подсудность для пенсов?Может быть это такая форма заботы о пенсионерах? Чтобы они больше путешествовали, чаще проявляли двигательную активность и дольше бывали на свежем воздухе. Как говорится, всё для народа! Всё для человека! Разве нет?

      +2
      • 20 Июля, 09:46 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, ну да, типа :
        Депутат (любой масти ): " Я каждое утро просыпаюсь и думаю о своих избирателях (мысленно: когда вы все нах подохнете!!! )

        +1
    • 20 Июля, 11:05 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, да, в этом плане без ненормативной лексики обойтись практически невозможно(shake)

      +2
  • 20 Июля, 10:06 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, филигранная работа(Y) Поздравляю с заслуженной победой(handshake) Скурпулезное изложение и правильность позиции позволила решить дело без личного присутствия в апелляции8)

    +1
  • 20 Июля, 19:23 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, у нас в конторе, к сожалению нет сейчас специалиста по таким делам.

    Но Ваш практический опыт прикладно применения занодательства и практики, анализ доводов оппонета просто бесценны. 

    Я всем нашим в коллегии рекомендовал изучить этот материал, хоть он и не профильный для нас, именно с точки зрения «как надо работать».

    +1
    • 20 Июля, 20:06 #

      Уважаемый Владимир Борисович, я тоже не специализируюсь на таких делах. И обычно отправляю вопрошающих на очный прием к профессионалу по месту жительства. Иногда могу посмотреть несколько успешных дел, вычислить кто был представителем и направить к тому, кто имел положительный опыт по аналогичным делам. Но в тот конкретный период: начало коронавируса, самоизоляция, скука, Вот и решил сам поглубже в тему забуриться и как выяснилось небезуспешно(giggle) и сам разобрался и хорошим людям помощь посильную оказал.
      Возражения, да, удачные получились. Потому что доводы были выкристаллизованы из многих десятков судебных актов. Буду рад,  если Вашим коллегам они пригодятся(handshake)

      +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор с Пенсионным фондом. Специальный стаж. Суммирование рабочего времени учителя и воспитателя группы продленного дня» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации