Найти юриста / адвоката / эксперта
Этот материал – не о маразматическом деле привлечения к судебной ответственности умершего человека, что могло бы прийти в голову при прочтении первых строк. Об этом уже был материал (см. мою статью «Правовое государство, или Царство абсурда?».
Статья и не о мытарствах усопшего в целях защитить себя от произвола живущих. Я об этом писал тоже. В большей степени здесь упоминаются живущие на Белом свете: начальник налоговой инспекции Хилютич, судья городского суда Галанова, зам. председателя областного суда Гавричков, председатель Верховного Суда России Лебедев, служители Федеральной налоговой службы России.
В настоящем материале рассказывается о глубоко скрываемой в чиновничьих и судебных инстанциях тяге некоторых государственных мужей и дам к общению с различными оккультными субстанциями, представителями «тонкого мира», духами умерших и иной такого рода деятельности. Это они своими действиями дают нам понять, что в тайне от всех в высоких кабинетах установлена прямая связь с потусторонним миром, которому навязываются законы живых и по этим законам судят уже давно усопших. Конечно, такие нетрадиционные пристрастия скрываются от общественности, но нет-нет, а иногда, как говаривал Сократ, и тайное становится явным.
Судебный астрал
(как, вызвав дух умершего человека, в Химкинском суде Московской области осудили его материальную сущность, как бывший адвокат Г.П. Грабового проник в «тонкий мир» и передал в суд документ якобы от покойника, и как поверили в астральную связь с покойным очень большие начальники)
1. Весть из «тонкого мира»
Известная покровительница гонителей Химкинского леса судья Светлана Галанова дошла до того, что додумалась возбудить судебное производство по делу об уплате кругленькой суммы в отношении … умершего человека.
Речь идёт об административном производстве против жителя Химок С., скончавшегося одиннадцать лет назад (!!!).
Сделала это она, по всей видимости, потому, что, наверное, была не в силах возразить заместителю начальника налоговой инспекции № 13 Хилютич. Инспекция требовала с покойного взыскания более 82 тысяч рублей — якобы образовавшегося долга перед государством за неуплату транспортного налога. Однако судье надо было бы вежливо, но твёрдо разъяснить налоговикам, что, прежде чем направлять в суд строгие бумаги, закон обязывает сначала проводить налоговые проверки, составлять акты в отношении провинившихся, получать их объяснения и т.д. А этого-то как раз в деле не было и в помине.
Родственники умершего, совершенно случайно получив из суда определение Галановой С.Б. от 15 октября 2010 года о принятии ею к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, были ошарашены и напуганы одновременно. А почти девяностолетняя старушка-мать от такого известия чуть было вообще не лишилась чувств. Родственники сразу же обратились к адвокату, что, дескать, делать, как мёртвому защититься от неправедных нападок живых?
Но, честно сказать, поначалу и адвокат оказался не готов к такой прямо скажем новой в адвокатской практике ситуации. Ведь в нашем законе нигде нет ни одной нормы о том, как быть с обвинениями против мёртвых людей. И хотя в определении судьи Галановой, как и в иске налогового начальника, указывалась масса юридических норм на этот счет, у любого здравомыслящего человека возникает вполне правомерное сомнение в законностис точки зрения современных естественно научных представлений идентифицировать покойника с живым физическим лицом (а равно с гражданином, истцом, ответчиком, третьим лицом).
Какое же это лицо, да еще физическое? Это самое настоящее астральное тело, мир чувств, эмоций, желаний. Правда, в нашем случае мы столкнулись с отсутствием и чувств, и эмоций. Но в науке и это тоже называется астралом, просто он такой «бесчувственный».
Существуют люди, для которых чувства являются «дефицитом». И таких людей, немало. Это связано со многими причинами, в том числе и с «современным обществом», но, впрочем, «злые» люди были, во все века и времена.
Так вот, пока суть да дело, не утруждая себя выяснением причин неявки по вызову в суд, мёртвого спокойненько осудили (!!!) – Было вынесено заочное решение Химкинского городского суда от 18.11.2010 г. по делу № 2-3792/2010 г.
Очевидно за этим решением скрываются современные достижения судебно-правовой науки и величайшие оккультные возможности в некоторых судебных кабинетах вызывать дух умерших и ограничиваться на процессе только его астральным присутствием.
Однако даже в этом случае, здравомыслящие люди всегда считали и считают по сей день, каким бы тяжёлым и мрачным для нашей судебной системы этот день ни был, что распространять на покойников обозначенные в иске и судебном определении земные законы и кары, в том числе и санкции досточтимого Налогового кодекса РФ ни в коем случае недопустимо. На них теперь распространяются только благодеяния апостолов. А, значит, уже только по одному этому основанию покойник не мог фигурировать ни в каких юридически значимых документах живых, кроме справки и заключения о смерти, судебно-медицинских экспертизах да упоминаниях его в качестве потерпевшего.
К чести правотворцев всех веков и народов, начиная от Хаммурапи и заканчивая нашей Государственной Думой, мёртвые ещё нигде и никогда не признавались сторонами судебных тяжб.
Даже в самых оголтелых диктаторских государствах. Даже в период средневековых инквизиций. Даже у самых-самых диких африканских плёмён. Даже у папуасов времён Миклухо Маклая. Даже в диких южноамериканских джунглях. Ещё нигде и никогда не судили мёртвых. Только в российских налоговых органах и судах в XXI веке решили учредить практику привлечения покойников к судебной ответственности, подачи против них исков, взыскивания налогов, вынесения судебные определений, вызовов в суд.
Более того, решили теоретически обосновать, что таковое не противоречит всему сущему на земле. Ибо когда адвокат обратился в инстанции и сообщил об этом казусе, ему «убедительно разъяснили», что, дескать, «всё хорошо, прекрасная маркиза», налоговая инспекция может не знать о смерти налогоплательщика, а потому суд над покойником вполне допустим, а значит, правомерен (!!??) Такой ответ уже не сам по себе абсурд. Это абсурд в квадрате. В чёрном квадрате Малевича, если хотите. Что-то подобное чёрному юмору или фильму ужасов Хичкока.
В общем, Торквемада и Кафка отдыхают!
Однако, как бы ни доказывали свою правоту чиновники, из всего вышесказанного следует, что какие-либо рассуждения на тему, правильно или неправильно истцом – налоговой инспекцией — подан иск против покойника, вообще лишено какого-либо логического и правового смысла и здравой логики вещей.
Как вообще может быть поставлен такой вопрос, если мёртвые неподсудны объективно? Не потому, что кто-то не знает, умер человек или нет, а потому что по своей природе вещей мёртвый не может быть подсудимым. Ведь ещё древнегреческий (афинский) правитель, архонт Солон его звали, постановил: De mortuis aut bene, aut nihil (о мёртвых или хорошо, или ничего).
А чтобы по чьему-либо недосмотру или злой субъективной воле мёртвый человек «не проскользнул» в ответчики, как и в подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, на этот счёт имеется богатейшая практика проведения всевозможных проверок, расследований, контроля. Надо только добросовестно относиться к своим обязанностям, за которые получаешь от государства «бабки» и привилегии.
В нашем случае истцу надо было хоть немного разогнуть свою клешню, даже если в ней была бы зажата тысячедолларовая купюра, и, нажав на клавишу компьютера, выяснить: — существует ли на белом свете вообще такой налогоплательщик, на которого подаётся судебный иск; — и существует ли такая машина, на которую назначен транспортный налог. Да и провести бы налоговую проверку не мешало. Ведь делать это обязывает его Налоговый кодекс в случаях, подобных нашему, то есть если необходимо кого-то привлечь к налоговой ответственности.
Несмотря на весь вышеописанный маразм, адвокат родителей покойного всё же нашёл способ, как он считал, дойти до ума и сердца государственных чиновников. Помогли в этом его предшествующие навыки общения с «тонким миром», полученные в своё время у известного экстрасенса и учёного Г.П.Грабового, в защите которого от неправедного обвинения ему довелось поучаствовать. Не будучи представителем и адвокатом покойного, ибо таковое процессуальное действие невозможно в принципе, адвокат путём астрального общения с давно умершим человеком вызвал его дух и получил одобрение на защиту.
После этого он оформил якобы переданное из «тонкого мира» и направил в суд, а заодно в вышестоящие судебные органы и Министерство финансов России «возражение покойника» на поданный против него иск. Разумеется, из-за того, что покойник сам ничего не мог написать в свою защиту, адвокатом и был избран именно такой вот литературно-процессуальный приём гиперболизации явления. Кроме того, в связи с крайним маразмом ситуации материал был изложен в заслуживающем того саркастически издевательском тоне, направленном исключительно на эмоциональные центры восприятия теми, кто являлся авторами этого маразма.
Адвокат ставил своей целью показать, в каком абсурдном мире мы живём, если даже в судебных учреждениях, предназначенных вообще-то для защиты от беззаконий и произвола, творятся подобные безобразия. Ведь нынешние чиновники уже простого человеческого языка не признают и не понимают, да и не желают его признавать и понимать. Они уже давно перестали жить нормальными нравственными законами общества, отгородившись от него и игнорируя всякие моральные и правовые запреты. А потому – такой нестандартный, аллегорический стиль обращения к ним и был избран.
Основатель первого в мире театра зверей Владимир Леонидович Дуров, который высмеивал со сцены цирков и театров людские пороки и у внучки которого Натальи Юрьевны Дуровой, а также в её «Уголке дедушки Дурова» этот адвокат долгое время был юридическим представителем, также, чтобы «подобраться» к совести одного чиновника — Одесского губернатора прибег однажды к аллегории: он проехался перед дворцом чиновника на свинье, показав чванство, и свинское отношение к общественным устоям и правилам, царящим в ведомстве этого начальника. Это было давно. А нынешний адвокат повторил подобную аллегорию с наследниками одесского губернатора сегодня.
Свой оригинальный документ в суд он назвал «возражением с того света». В качестве адреса ответчика адвокат указал номер могилы и место её нахождения на Хованском кладбище. Ну и все остальные атрибуты и вещи названы в соответствии с «логикой покойного» и нормами ГПК РФ. Копия возражения была направлена не только в сам суд, но, как и положено, – истцу, его вышестоящему начальнику, в областной суд. Пока ответ поступил лишь из областного суда Московской области и Федеральной налоговой службы РФ.
Заместитель председателя Облсуда В.В.Гавричков даже на такой вот нестандартный и абсурдный факт в судебной деятельности подчинённой ему судьи предпочел по старинке отделаться форменной бюрократической отпиской. Он сообщил в коллегию адвокатов, что возвращает без рассмотрения «заявление Спирина А.Л», поскольку в нём отсутствует …. подпись покойного (!!!) Вот если бы человек, который умер 11 лет назад, вернулся на Белый свет и расписался в своём возражении, тогда, очевидно, он, Гавричков, и рассмотрел бы его, покойника, возражение на иск, а так …. ни-з-зя, закон не позволяет. И он даже назвал такое установление, которое не позволяет ему реагировать на форменный маразм, творящийся в Химкинском суде. Это якобы ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», хотя покойник-то давно уже не гражданин РФ, и на него этот закон совершенно не распространяется…
Не лучшей реакция оказалась и в самом высшем налоговом органе, в котором никаких нарушений существующих правил в подчинённой организации не обнаружено. Хотя в возражении покойника серьёзно ставился вопрос об изменении существующего в нём порочного порядка уведомления граждан о состоявшихся решениях или об их вызовах. Там постарались или «не заметить» такого предложения, или просто проигнорировать его. Ну а что касается возможности общения адвоката с мёртвыми – это не вызвало ни у кого никаких вопросов. Так, дескать, и должно быть, что живые, что мёртвые – для налоговой службы всё одно …
Вышеописанное называется «приехали»! Дальше ехать уже точно некуда! Особенно это относится к суду Московской области. Выходит, господин Гавричков признаёт теорию академика Грабового Г.П. о воскрешении душ или хотя бы об их временном посещении нашего мира, о реинкарнации покойников, об астральной связи адвокатов, благодаря чему всё-таки и становятся возможными такие вот необычные общения покойников с судами.
Во всё это Гавричков поверил безоговорочно (!!!). Ведь никаких сомнений в своём ответе адвокату он не высказал. Он не назвал его идиотом, шизой и тому подобными научными определениями, которые ныне некоторые сограждане без достаточных оснований применяют к сторонникам Блаватской, Рерихов, Николая Фёдорова, признанного во всём мире и уже «рассекреченного» австралийского адвоката тонкого мира Виктора Заммита или на худой конец к последователям широко известного нашего современника академика Григория Грабового. Судья Гавричков подверг сомнению только отсутствие подписи покойного. А так, во всём остальном – всё нормально (!!!)
Спрашивается, а почему же тогда в Московском городском суде, когда судили Григория Грабового, в его возможность общения с усопшими и в астральную связь никто верил?
Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Михайловичу Лебедеву есть над чем задуматься. Ведь, если нет единства судебной практики даже у него под носом, в двух региональных московских судах, то что же тогда делается там, в провинциях? Наверное, только одному Богу и известно.
2. Законы святы, да исполнители лихие супостаты
Не отрицая талантов судьи Галановой общаться с духом покойных, то есть с «тонким миром», всё же хочется обратить настоящий разговор к живым и к их «толстому» миру (миру толстых кошельков, толстой непробиваемой, как броня, кожи, толстых прокладок между внешним миром и непрошибаемыми душами некоторых государственных служащих).
Как же должны были поступить в данном конкретном случае эти служащие, какие законы на этот счет существуют, чтобы не допускалось подобных маразматических ситуаций суда над мёртвым и его осуждения? Так вот, чтобы не допустить маразма, как указано выше, налоговой инспекции надо было провести надлежащую проверку. Это её обязанность, предусмотренная законом, а не личное пожелание кого бы то ни было.
Согласно НК РФ, подаче иска о налоговом правонарушении всегда предшествует налоговый контроль, который, как известно, проводится в форме налоговых проверок. Как осуществляется такой контроль, изложено в гл. 14 НК РФ. На нашем сайте Праворуб. ру об алгоритме должного поведения чиновников налоговой службы и суда было изложено в публикации «Мёртвые неподсудны».
Эта публикация вызвала оживлённые споры и даже неэтичные высказывания спорящих друг о друге. Некоторые наши коллеги считали, что мёртвого ни за что судья Галанова не осудит. Я же, зная психологию нашего суда вдоль и поперёк считал на сто процентов, что хорошо думать о нашем российском суде – это глубокое заблуждение. В чём, кстати, убедился и наш Президент, который недавно публично высказался об этом с экрана телевизора.
Полагаю, что спор не окончен, раз судят мёртвых и раз не считают это маразмом!
____________________________________________________________________________
1. Владимир Иванович Сергеев – член Союза журналистов России, член Международной Федерации журналистов, доктор юридических наук, профессор Московского гуманитарно-экономического института.
Статья и не о мытарствах усопшего в целях защитить себя от произвола живущих. Я об этом писал тоже. В большей степени здесь упоминаются живущие на Белом свете: начальник налоговой инспекции Хилютич, судья городского суда Галанова, зам. председателя областного суда Гавричков, председатель Верховного Суда России Лебедев, служители Федеральной налоговой службы России.
В настоящем материале рассказывается о глубоко скрываемой в чиновничьих и судебных инстанциях тяге некоторых государственных мужей и дам к общению с различными оккультными субстанциями, представителями «тонкого мира», духами умерших и иной такого рода деятельности. Это они своими действиями дают нам понять, что в тайне от всех в высоких кабинетах установлена прямая связь с потусторонним миром, которому навязываются законы живых и по этим законам судят уже давно усопших. Конечно, такие нетрадиционные пристрастия скрываются от общественности, но нет-нет, а иногда, как говаривал Сократ, и тайное становится явным.
Судебный астрал
(как, вызвав дух умершего человека, в Химкинском суде Московской области осудили его материальную сущность, как бывший адвокат Г.П. Грабового проник в «тонкий мир» и передал в суд документ якобы от покойника, и как поверили в астральную связь с покойным очень большие начальники)
1. Весть из «тонкого мира»
Известная покровительница гонителей Химкинского леса судья Светлана Галанова дошла до того, что додумалась возбудить судебное производство по делу об уплате кругленькой суммы в отношении … умершего человека. Речь идёт об административном производстве против жителя Химок С., скончавшегося одиннадцать лет назад (!!!).
Сделала это она, по всей видимости, потому, что, наверное, была не в силах возразить заместителю начальника налоговой инспекции № 13 Хилютич. Инспекция требовала с покойного взыскания более 82 тысяч рублей — якобы образовавшегося долга перед государством за неуплату транспортного налога. Однако судье надо было бы вежливо, но твёрдо разъяснить налоговикам, что, прежде чем направлять в суд строгие бумаги, закон обязывает сначала проводить налоговые проверки, составлять акты в отношении провинившихся, получать их объяснения и т.д. А этого-то как раз в деле не было и в помине.
Родственники умершего, совершенно случайно получив из суда определение Галановой С.Б. от 15 октября 2010 года о принятии ею к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, были ошарашены и напуганы одновременно. А почти девяностолетняя старушка-мать от такого известия чуть было вообще не лишилась чувств. Родственники сразу же обратились к адвокату, что, дескать, делать, как мёртвому защититься от неправедных нападок живых?
Но, честно сказать, поначалу и адвокат оказался не готов к такой прямо скажем новой в адвокатской практике ситуации. Ведь в нашем законе нигде нет ни одной нормы о том, как быть с обвинениями против мёртвых людей. И хотя в определении судьи Галановой, как и в иске налогового начальника, указывалась масса юридических норм на этот счет, у любого здравомыслящего человека возникает вполне правомерное сомнение в законностис точки зрения современных естественно научных представлений идентифицировать покойника с живым физическим лицом (а равно с гражданином, истцом, ответчиком, третьим лицом).
Какое же это лицо, да еще физическое? Это самое настоящее астральное тело, мир чувств, эмоций, желаний. Правда, в нашем случае мы столкнулись с отсутствием и чувств, и эмоций. Но в науке и это тоже называется астралом, просто он такой «бесчувственный».
Существуют люди, для которых чувства являются «дефицитом». И таких людей, немало. Это связано со многими причинами, в том числе и с «современным обществом», но, впрочем, «злые» люди были, во все века и времена.
Так вот, пока суть да дело, не утруждая себя выяснением причин неявки по вызову в суд, мёртвого спокойненько осудили (!!!) – Было вынесено заочное решение Химкинского городского суда от 18.11.2010 г. по делу № 2-3792/2010 г.
Очевидно за этим решением скрываются современные достижения судебно-правовой науки и величайшие оккультные возможности в некоторых судебных кабинетах вызывать дух умерших и ограничиваться на процессе только его астральным присутствием.
Однако даже в этом случае, здравомыслящие люди всегда считали и считают по сей день, каким бы тяжёлым и мрачным для нашей судебной системы этот день ни был, что распространять на покойников обозначенные в иске и судебном определении земные законы и кары, в том числе и санкции досточтимого Налогового кодекса РФ ни в коем случае недопустимо. На них теперь распространяются только благодеяния апостолов. А, значит, уже только по одному этому основанию покойник не мог фигурировать ни в каких юридически значимых документах живых, кроме справки и заключения о смерти, судебно-медицинских экспертизах да упоминаниях его в качестве потерпевшего.
К чести правотворцев всех веков и народов, начиная от Хаммурапи и заканчивая нашей Государственной Думой, мёртвые ещё нигде и никогда не признавались сторонами судебных тяжб.
Даже в самых оголтелых диктаторских государствах. Даже в период средневековых инквизиций. Даже у самых-самых диких африканских плёмён. Даже у папуасов времён Миклухо Маклая. Даже в диких южноамериканских джунглях. Ещё нигде и никогда не судили мёртвых. Только в российских налоговых органах и судах в XXI веке решили учредить практику привлечения покойников к судебной ответственности, подачи против них исков, взыскивания налогов, вынесения судебные определений, вызовов в суд.
Более того, решили теоретически обосновать, что таковое не противоречит всему сущему на земле. Ибо когда адвокат обратился в инстанции и сообщил об этом казусе, ему «убедительно разъяснили», что, дескать, «всё хорошо, прекрасная маркиза», налоговая инспекция может не знать о смерти налогоплательщика, а потому суд над покойником вполне допустим, а значит, правомерен (!!??) Такой ответ уже не сам по себе абсурд. Это абсурд в квадрате. В чёрном квадрате Малевича, если хотите. Что-то подобное чёрному юмору или фильму ужасов Хичкока.
В общем, Торквемада и Кафка отдыхают!
Однако, как бы ни доказывали свою правоту чиновники, из всего вышесказанного следует, что какие-либо рассуждения на тему, правильно или неправильно истцом – налоговой инспекцией — подан иск против покойника, вообще лишено какого-либо логического и правового смысла и здравой логики вещей. Как вообще может быть поставлен такой вопрос, если мёртвые неподсудны объективно? Не потому, что кто-то не знает, умер человек или нет, а потому что по своей природе вещей мёртвый не может быть подсудимым. Ведь ещё древнегреческий (афинский) правитель, архонт Солон его звали, постановил: De mortuis aut bene, aut nihil (о мёртвых или хорошо, или ничего).
А чтобы по чьему-либо недосмотру или злой субъективной воле мёртвый человек «не проскользнул» в ответчики, как и в подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, на этот счёт имеется богатейшая практика проведения всевозможных проверок, расследований, контроля. Надо только добросовестно относиться к своим обязанностям, за которые получаешь от государства «бабки» и привилегии.
В нашем случае истцу надо было хоть немного разогнуть свою клешню, даже если в ней была бы зажата тысячедолларовая купюра, и, нажав на клавишу компьютера, выяснить: — существует ли на белом свете вообще такой налогоплательщик, на которого подаётся судебный иск; — и существует ли такая машина, на которую назначен транспортный налог. Да и провести бы налоговую проверку не мешало. Ведь делать это обязывает его Налоговый кодекс в случаях, подобных нашему, то есть если необходимо кого-то привлечь к налоговой ответственности.
Несмотря на весь вышеописанный маразм, адвокат родителей покойного всё же нашёл способ, как он считал, дойти до ума и сердца государственных чиновников. Помогли в этом его предшествующие навыки общения с «тонким миром», полученные в своё время у известного экстрасенса и учёного Г.П.Грабового, в защите которого от неправедного обвинения ему довелось поучаствовать. Не будучи представителем и адвокатом покойного, ибо таковое процессуальное действие невозможно в принципе, адвокат путём астрального общения с давно умершим человеком вызвал его дух и получил одобрение на защиту.
После этого он оформил якобы переданное из «тонкого мира» и направил в суд, а заодно в вышестоящие судебные органы и Министерство финансов России «возражение покойника» на поданный против него иск. Разумеется, из-за того, что покойник сам ничего не мог написать в свою защиту, адвокатом и был избран именно такой вот литературно-процессуальный приём гиперболизации явления. Кроме того, в связи с крайним маразмом ситуации материал был изложен в заслуживающем того саркастически издевательском тоне, направленном исключительно на эмоциональные центры восприятия теми, кто являлся авторами этого маразма.
Адвокат ставил своей целью показать, в каком абсурдном мире мы живём, если даже в судебных учреждениях, предназначенных вообще-то для защиты от беззаконий и произвола, творятся подобные безобразия. Ведь нынешние чиновники уже простого человеческого языка не признают и не понимают, да и не желают его признавать и понимать. Они уже давно перестали жить нормальными нравственными законами общества, отгородившись от него и игнорируя всякие моральные и правовые запреты. А потому – такой нестандартный, аллегорический стиль обращения к ним и был избран.
Основатель первого в мире театра зверей Владимир Леонидович Дуров, который высмеивал со сцены цирков и театров людские пороки и у внучки которого Натальи Юрьевны Дуровой, а также в её «Уголке дедушки Дурова» этот адвокат долгое время был юридическим представителем, также, чтобы «подобраться» к совести одного чиновника — Одесского губернатора прибег однажды к аллегории: он проехался перед дворцом чиновника на свинье, показав чванство, и свинское отношение к общественным устоям и правилам, царящим в ведомстве этого начальника. Это было давно. А нынешний адвокат повторил подобную аллегорию с наследниками одесского губернатора сегодня.
Свой оригинальный документ в суд он назвал «возражением с того света». В качестве адреса ответчика адвокат указал номер могилы и место её нахождения на Хованском кладбище. Ну и все остальные атрибуты и вещи названы в соответствии с «логикой покойного» и нормами ГПК РФ. Копия возражения была направлена не только в сам суд, но, как и положено, – истцу, его вышестоящему начальнику, в областной суд. Пока ответ поступил лишь из областного суда Московской области и Федеральной налоговой службы РФ.
Заместитель председателя Облсуда В.В.Гавричков даже на такой вот нестандартный и абсурдный факт в судебной деятельности подчинённой ему судьи предпочел по старинке отделаться форменной бюрократической отпиской. Он сообщил в коллегию адвокатов, что возвращает без рассмотрения «заявление Спирина А.Л», поскольку в нём отсутствует …. подпись покойного (!!!) Вот если бы человек, который умер 11 лет назад, вернулся на Белый свет и расписался в своём возражении, тогда, очевидно, он, Гавричков, и рассмотрел бы его, покойника, возражение на иск, а так …. ни-з-зя, закон не позволяет. И он даже назвал такое установление, которое не позволяет ему реагировать на форменный маразм, творящийся в Химкинском суде. Это якобы ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», хотя покойник-то давно уже не гражданин РФ, и на него этот закон совершенно не распространяется…
Не лучшей реакция оказалась и в самом высшем налоговом органе, в котором никаких нарушений существующих правил в подчинённой организации не обнаружено. Хотя в возражении покойника серьёзно ставился вопрос об изменении существующего в нём порочного порядка уведомления граждан о состоявшихся решениях или об их вызовах. Там постарались или «не заметить» такого предложения, или просто проигнорировать его. Ну а что касается возможности общения адвоката с мёртвыми – это не вызвало ни у кого никаких вопросов. Так, дескать, и должно быть, что живые, что мёртвые – для налоговой службы всё одно …
Вышеописанное называется «приехали»! Дальше ехать уже точно некуда! Особенно это относится к суду Московской области. Выходит, господин Гавричков признаёт теорию академика Грабового Г.П. о воскрешении душ или хотя бы об их временном посещении нашего мира, о реинкарнации покойников, об астральной связи адвокатов, благодаря чему всё-таки и становятся возможными такие вот необычные общения покойников с судами.
Во всё это Гавричков поверил безоговорочно (!!!). Ведь никаких сомнений в своём ответе адвокату он не высказал. Он не назвал его идиотом, шизой и тому подобными научными определениями, которые ныне некоторые сограждане без достаточных оснований применяют к сторонникам Блаватской, Рерихов, Николая Фёдорова, признанного во всём мире и уже «рассекреченного» австралийского адвоката тонкого мира Виктора Заммита или на худой конец к последователям широко известного нашего современника академика Григория Грабового. Судья Гавричков подверг сомнению только отсутствие подписи покойного. А так, во всём остальном – всё нормально (!!!)
Спрашивается, а почему же тогда в Московском городском суде, когда судили Григория Грабового, в его возможность общения с усопшими и в астральную связь никто верил?
Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Михайловичу Лебедеву есть над чем задуматься. Ведь, если нет единства судебной практики даже у него под носом, в двух региональных московских судах, то что же тогда делается там, в провинциях? Наверное, только одному Богу и известно.
2. Законы святы, да исполнители лихие супостаты
Не отрицая талантов судьи Галановой общаться с духом покойных, то есть с «тонким миром», всё же хочется обратить настоящий разговор к живым и к их «толстому» миру (миру толстых кошельков, толстой непробиваемой, как броня, кожи, толстых прокладок между внешним миром и непрошибаемыми душами некоторых государственных служащих). Как же должны были поступить в данном конкретном случае эти служащие, какие законы на этот счет существуют, чтобы не допускалось подобных маразматических ситуаций суда над мёртвым и его осуждения? Так вот, чтобы не допустить маразма, как указано выше, налоговой инспекции надо было провести надлежащую проверку. Это её обязанность, предусмотренная законом, а не личное пожелание кого бы то ни было.
Согласно НК РФ, подаче иска о налоговом правонарушении всегда предшествует налоговый контроль, который, как известно, проводится в форме налоговых проверок. Как осуществляется такой контроль, изложено в гл. 14 НК РФ. На нашем сайте Праворуб. ру об алгоритме должного поведения чиновников налоговой службы и суда было изложено в публикации «Мёртвые неподсудны».
Эта публикация вызвала оживлённые споры и даже неэтичные высказывания спорящих друг о друге. Некоторые наши коллеги считали, что мёртвого ни за что судья Галанова не осудит. Я же, зная психологию нашего суда вдоль и поперёк считал на сто процентов, что хорошо думать о нашем российском суде – это глубокое заблуждение. В чём, кстати, убедился и наш Президент, который недавно публично высказался об этом с экрана телевизора.
Полагаю, что спор не окончен, раз судят мёртвых и раз не считают это маразмом!
____________________________________________________________________________
1. Владимир Иванович Сергеев – член Союза журналистов России, член Международной Федерации журналистов, доктор юридических наук, профессор Московского гуманитарно-экономического института.
Москва — это отдельное государство, со своими законами, поэтому ни чего удивительного, что там решения выносятся о взыскании налога с давно умерших людей. Интересно, как теперь приставы будут исполнять решение суда.
Чудны дела твои Господи…
Не ожидал, что на самом деле дойдет до вынесения решения.
И что дальше — замена в исполпроизводстве стороны должника его правопреемниками?
Как интересующийся тонкими материями любитель (любитель!) и реально прочитавший (!) один из трудов Блаватской могу только спросить: а что бы сказал Вий, если ему поднимут веки?
Владимир Иванович, огромнейшее спасибо за предоставленный бесценнейший материал из судебной практики. И даже применю иностранное слово (хотя и не сторонник) — эксклюзив, однако!
Слов нет… точно там сумасшедшие какие-то сидят!
Какие, блин, правопреемники физического лица — налогоплательщика по налоговым правоотношениям!?
Родственники покойного могут иск подать в защиту чести и достоинства, так как административного правонарушения он не совершал, поскольку давно умер. Только вот кто ответчиком будет-то!?
Вообще это тема для обширного фельетона в какой-нибудь известной газете!
Глупость российских законов смягчается их неисполнением (М.Задорнов)
Да вот только родственникам наверное от этого не смешно…
По всей видимости у покойного был автомобиль. Наследники не удосужились оплатить транспортный сбор, толи по забывчивости толи из-за ветхости авто. А может они просто не переоформляли авто на себя. Вот и числится покойный в должниках.
Хорошая версия, как и та, что налоговая служба пользуется базами данных ГИБДД 10-ти летней давности. Уж не обессудьте, но не могу доказать, но был случай когда мне пришел налог на авто, которое три года назад продал. Пришлось ой как побегать, чтобы достать справку из ГИБДД о снятии авто с учета. Умилила реакция налоговой: ну принесите справку из ГИБДД и все будет ОК!, а в ГИБДД рявкнули — мы таких справок не даем, все данные в налоговой, все!
Не завидую вам, если такое с вами произойдет.
Самое непонятное — какова заинтересованность налоговой и суда в таком решении. Ведь правоприемственности нет… И, кстати, как родственники покойного участвовали в процессе? Слушателями? Заинтересованными лицами (вряд ли)? Действительно — дурь.
Все понятно и очевидно: главное — «оптичить» мероприятие. И премии, галочки. повышение по службе. О пополнении бюджета никто уже и не говорит. Это уже и не важно. Главное — процесс!
А с чегоВы взяли что родственники участвовали? Решение то заочное. Да и думаю если они участвовали, то неужели промолчали что ответчик умер? А если не промолчали, сказали, то неужели судья никик не отреагировал? Не спросил свидетельства.о смерти… Решение бы интересно увидеть, эту дурь! Где то она тут спряталась и дурит, е… ее
Однозначно в коллекцию «Law of Absurdistan».
Ну что же, подитожим краткое содержание «предидущей серии»:
— Свидетельство о смерти без подписи усопшего – недействительно.
— Физическое отсутствие налогоплательщика не освобождает его от уплаты налога.
— Срок давности требования о взыскании налога не зависит от «состояния» и «местонахождения» налогоплательщика.
— Представление интересов усопшего в суде возможно лишь после его письменного согласия.
— Истец имеет право требовать от усопшего ответчика возмещения расходов на задержку процесса в связи с неявкой ответчика.
— Приём документов от усопшего ответчика осуществляется судом только в оригинале и лично.
— Возврат документов усопшему ответчику осуществляется судом по почте, срочным письмом с уведомлением о вручении.
отличная подборка цитат про нашу налоговую)))
Все права защищены. Использование только со ссылкой на автора и место первой публикации на pravorub.ru
Публичное цитрование без ссылок на контекст — воспрещается.
Ответственность за последствия использования цитат в органах власти автор не несёт.
Да уж, это просто «дурдом на гастролях». Самое страшное, что так оно все и есть. в понимании наших чиновников. Ужас…
Брависсимо!
Ну прямо в яблочко. Как это по-нашенски. по-русски!)))
Да-а-а уж!!! Действительно абсурд! А вам, Haupt Vitaliy, огромное спасибо за этот пост! С удовольствием посмеялась. Прямо афоризмы, с ними в историю можно попасть! И правдивые и смешные одновременно. Хотя, на самом деле, как же всё-таки это всё несмешно… А, прочитав статью, вообще страшно жить становится… Как же так....«самый гуманный суд в мире» называется? По-моему, у нас он самый неадекватный........, к великому сожалению!
Браво! Браво! Браво!
Мы уже настолько привыкли к окружающей нас повсеместной бюрократической тупости, что иногда просто не задумываемся о смысле, и не замечаем дебилизма предъявляемых к нам требований. А «швондеры» пишут и пишут все новые инструкции, которые невозможно выполнить, а сами они плюют даже на собственные инструкции.
Вставай проклятьем заклейменный...?
Шикарный цитатник афоризмов, все прямо в яблочко!
Ситуация нестандартная. Получается, что на нарушение самого налогового законодательства ни налоговики, ни суд не обращают внимание. (НК РФ ст. 9 гласит, что участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах — это организации и физические лица). Ни организацией, ни физическим лицом усопший не является.
В московском областном суде хорошо работает надзорная инстанция, может быть, стоит обратиться туда.
Да, верно, в надзор, в надзор!
Тьфу, карету ему, карету!)))
Ой, так это же…
Да это не эксклюзив, данная проблема, в России уже отработана и не только судами и налоговыми, но и адвокатами и просто юристами,. которые без литературных изысков и литературного надрыва, умело и грамотно на первых стадиях защищали права своих доверителей и не доверителей, живых и умерших. Право уже даже не смешно, но не над судами и налоговыми, а над коллегами, простите уж Вы меня, неразумного и смелее нажимайте на минус. Но помните правыми в результате оказываются не те кто в большинствЕ, а те кто в меньшинстве, помните об этом граждане своей страны.
За смелость нажал на плюс :)
Я тоже! )))))
На примере этого рядового дела можно обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные прокуроры и судьи. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым и наоборот (что чаще всего), вещдоки меняют цвет с течением времени. Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?
Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения.
В некоторых случаях, как в этом например аутизм современной судебной системы может достать вас даже из могилы……
...«Почему, все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?»
Я думаю, они работают в рамках закона когда им это выгодно, и за это их накормят, и так же с точностью до наоборот: т.е. не в рамках закона, но за это их тоже накормят. А данный случай, скорее всего, за отсутствием заинтересованности со стороны судей, даже не рассматривался — секретарь написал решение, даже не ознакомясь с материалами дела.
А что там можно было увидеть в материалах?!!!
Прочтение решения суда, и ответов чиновников, только укрепило меня в ощущении нереальности происходящего. Слов нет. Ну хотя бы извинились перед родственниками для приличия, но нет, они всегда правы…
* нет подписи покойника — вернуть без рассмотрения...
* числишся живым по базе ИФНС — плати налоги…
Тоже прочитал решение и все предидущие статьи автора. Только не увидел в ответе налоговой или в решении суда что к нему в дело поступили разгромные возражения адвоката или свидетельство о смерти. А если нет данных об этом то как тогда...? непонятно все это
Во-первых, адвокат не мог направить в суд «разгромного возражения», так как адвоката никто не нанимал; его никто и не мог нанятьв силу отсутстви наследников; да и адвокаты мертвым не положены и, если бы такое произошло, то это было бы ещё большим бредом только уже со стороны адвоката. Во-вторых, дело рассматривалось в тайне даже от родственников. В-третьих, о том, «что тогда?», в таких случах, то есть, когда у суда нет ни свидетельства о смерти, ни возражения адвоката, я давал разъяснения в статье «Мёртвые неподсудны». Основная идея этой статьи — чиновникам надо добросовестно выполнять свои служеюные обязанности и закон, в законе (НК РФ) всё написано.
Звезда в шоке!
Идиотизм нашей бюрократии не знает пределов!
Это не идиотизм, это издевательство над чувствами родственников умершего, над самим умершим. Ни у одного из тех, кто получил «послание» даже совесть не проснулась, никто не извинился… Мне кажется, никто даже не читал, просто «пробежали глазами» узрели «косяки», обрадовались и отписались. Бред! Полный бред!
Респект автору, красиво написано.
Уважаемые коллеги. После получения издевательских ответов из Мособсуда и ФНС России я направил Президенту страны письмо такого содержания:
↓ Читать полностью ↓
"Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
18 ноября 2010 года судья Химкинского городского суда Московской области Галанова Светлана Борисовна по иску налоговой инспекции № 13 осудила к взысканию более 82 тысяч рублей долга по налогу гр-на Спирина Александра Львовича, умершего ...11 лет назад. При этом судебный процесс проводился с грубейшими нарушениями закона, а в решении суда отражены откровенно ложные сведения о том, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о явке в суд, чего не могло быть объективно. Моё письмо от имени покойного, направленное в Мособлсуд, возвратилось назад с ответом, подписанным заместителем председателя облсуда Гавричковым, о том, что обращение не рассматривается из-за отсутствия подписи… покойного. А в Федеральной налоговой службе посчитали, что в возбуждении дела на усопшего ничего, дескать, предосудительного нет. Из Судебного департамента при Верховном суде и Верховного Суда РФ ответа не получено вообще. Наследников, имеющих свидетельство о праве на наследство, у умершего до настоящего времени нет. Адвокат в его защиту выступить не может из-за отсутствия полномочий. Но абсурд-то должен быть устранён. Не должны в цивилизованной стране судить мертвецов. И должны быть устранены те условия, которые приводят к осуждению мёртвых людей. Основная причина такого положения дел кроется в порочной системе информирования о явке в суд. Она создана исключительно в интересах судейских работников, но не граждан, ибо любое отправленное из суда уведомление при отсутствии ответа адресата признаётся надлежащим доказательством его неявки в суд без уважительных причин и без сообщения суду о причинах неявки. И таким образом осуществляются заочные судилища людей, о чём они совершенно не знают. Я просил Верховный Суд РФ, Судебный Департамент и Федеральную налоговую службу изменить эту порочную практику. Но воз и ныне там. А незаконное решение о признании виновным умершего 11 лет назад человека до настоящего времени никем не отменено в силу отсутствия в законе нормы по такого рода делам.
Сообщаю Вам с целью оказания воздействия на лиц, виновных в грубейшем нарушении закона в судебной и налоговой системе. Прошу Вас также дать поручение соответствующим службам о восстановлении справедливости. Ответ прошу поручить направить на электронный адрес vi-sergeev@rambler.ru
С глубоким уважением, адвокат Центральной коллегии адвокатов гор. Москвы, В.И.Сергеев (регистрационный номер 77/422, удостоверение № 5183)"
Будем ждать… с моря погоды!
Так сказать, последняя инстанция — гарант Конституции РФ? Что-то новенькое в системе судов.
Ждем ответа.
Вряд ли Гарант ответит… у него других забот полно — форумы в Давосе, Олимпиады, ЧМ… когда уж тут о людях, тем более усопших, думать.
Вряд ли будет официальный ответ, но некоторым идиотам хотя бы выволочку устроят, а может быть и сократят, за отсутствие актуализации баз данных в течение десятилетия. Автору мое почтение!
Браво! Адвокат сделал БОЛЬШЕ чем можно было подумать! А эти, которые не отличают живых от мертвых, они свое еще конечно получат — Бог шельму метит!
Скорее всего скинут по инстанции, а отпишет все то-же судья- такова система.
Автору мое уважение!!!
А у нас чиновники — «боги» над людьми. И ничего «божественное» им не чуждо.
За статью огромное спасибо. Многое понятно стало не юристу.
Эффект от жалобы есть всегда. От тех должностных лиц, на которых жалуются разные люди, начальство старается потихоньку избавиться. Но не сразу, а с задержкой (например переводят в другие подразделения и т.п.).
Уважаемый Владимир Иванович, а почему бы просто не направить в суд копию свидетельства о смерти заверенную? Можно было попробовать ВУД в отношении судьи по ст.305 УК РФ, но в связи с изменениями теперь надо отменить решение а подом ВУД.