Найти юриста / адвоката / эксперта
Этого дела могло бы и не быть, будь мой доверитель менее доверчивым, не игнорирующим обращение за юридической помощью до совершения каких-либо действий. Хотя он юридически не грамотный, но человек хороший. Всего лишь на три дня старше меня.
Обращение за помощью ко мне было как обычно по рекомендации.
Ознакомившись с документами, на первый взгляд, дело не казалось таким сложным. Были квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки-квитанции, гарантийные письма…
Ситуация простая. Начало истории.
Гражданин иногда, на своём личном автомобиле, осуществлял перевозку живой рыбы. Как обычно бывает, пока идёт загрузка, общался с разными людьми на посторонние темы.
Неоднократно приезжал на Смоленщину в один рыбхоз.
При очередном приезде, в ходе беседы, узнал, что данное предприятие испытывает недостаток средств для выращивания рыбы, не хватает кормов, нужны инвестиции под поставку рыбы в будущем.
По возвращении домой, встретившись с друзьями, обсудили тему. Друзья дали в долг деньги. Первое вложение было в размере 400 000 рублей. Первой ошибкой было то, что не был составлен договор инвестирования. Вместо него была выдана квитанция на указанную сумму, квитанция к приходно-кассовому ордеру, кассовый чек-квитанция и гарантийное письмо на продажу рыбы по фиксированной цене.
Продолжая общение, мой доверитель понимал, что директор рыбхоза своё дело знает и проникся к нему доверием. Директор поделился своими знаниями, как выращивать разные породы рыб, какие необходимые условия для хорошего роста малька и т.д. У доверителя есть свои пруды.
Через три недели мой доверитель инвестировал ещё 1 000 000 рублей, получив тот же пакет документов.
По первому вложению обязательства по возврату были исполнены частично, на 360 000 рублей. Остаток составил 40 000 рублей.
Далее произошла смена руководства рыбхоза. Сменился директор. Начались первые трудности с возвратом инвестиций.
Новый руководитель, в отсутствии договора в письменном виде, зная о неисполненных обязательствах перед мои доверителем, не спешил их исполнять. Самостоятельно написанная и поданная претензия моего доверителя оставлена без ответа.
После обсуждения проблемы у меня часто получается договариваться с противоположной стороной на наших условиях и решать проблему без суда.
Настроившись на решение проблемы путём переговоров, я выехал в город Смоленск. Ночь в дороге и к началу рабочего дня я с новой претензией у дверей рыбхоза.
Знакомство с бухгалтером прошло замечательно. Далее прибыл директор и одна акционер. В офис я зашёл вместе с водителем, так как это было начало декабря 2022 года.
К моему удивлению акционерша встретила нас не добро. У нас проверили документы и сделали их копии. Я предложил мирно, без суда решить проблему и тут узнал, что мы чуть ли не мошенники, которые хотят ограбить предприятие, что никаких обязательств у них перед моим доверителем не имеется.
Я понял, что переговоры не к чему хорошему не приведут. Настоял на получении повторной претензии, её регистрации в книге входящей корреспонденции, получив свой экземпляр, с отметкой и входящим номером убыл, но не домой.
Рядом находился отдел полиции, и я принял решение обратиться именно туда. Есть такая фишечка получения информации и доказательств.
Подав заявление и дав объяснения, вернулся домой.
Начались новые проблемы. Как выяснилось позднее, что мои будущие оппоненты после моего убытия так же обратились в полицию с заявлением о мошенничестве.
Срок возврата денежных средств указали 31 декабря. Однако, перед новым годом, стало известно, что приходный кассовый ордер с аналогичным номером содержит информацию о получении денежных средств от иного лица. Полиция уже проводила проверку в отношении меня и моего доверителя. На этой почве у моего доверителя от сильных переживаний случился инфаркт. Сделали операцию.
В ходе проверки заявления в отношении нас, сотрудники настаивали на передаче им оригиналов всех документов, в том числе и квитанций, для проведения экспертизы в ходе которой они могли быть утрачены. Были против нашего обращения в суд. У меня возникли подозрения.
Было подготовлено и направлено в суд исковое заявление с требованием о возврате неосновательного обогащения. Здесь тоже возникли сложности. Иск был обездвижен в связи с тем, что государственная пошлина уплачена не по тем реквизитам.
Для оплаты государственной пошлины я использовал реквизиты с официального сайта суда. Обычно их меняют в самом начале года. Сами реквизиты были мной распечатаны, что в последствие спасло ситуацию.
Параллельно шла проверка по нашему заявлению и заявлению наших оппонентов в полиции. Наши оппоненты подавали многочисленные жалобы в прокуратуру на не возбуждение уголовного дела в отношении меня и моего доверителя.
Полиция реально бездействовала. За долгое время не смогли опросить самого главного фигуранта – бухгалтера, которая принимала денежные средства, произвела самоинкассацию, внесла деньги на счёт рыбхоза.
Работа опера дала мне определённые навыки по получению информации. Именно мной сотруднику, проводившему проверку, была передана информация со всеми установочными данными лиц, номерами телефонов и адресами, от которых необходимо было получить объяснение.
Вскоре была получена информация о том, что почти все указанные мной лица были опрошены и от них получены объяснения. Получена информация, что бухгалтер не только подтвердила получение денежных средств от моего доверителя, но и пояснила, как и почему было оформлено получение от иных лиц.
Пока шло разбирательство в суде, мой доверитель перенёс ещё три операции и до настоящего времени проходит реабилитацию.
В суд ответчик представил сфальсифицированные документы по приходу денежных средств от иных лиц и дальнейшего выполнения перед ними обязательств.
Судебное рассмотрение затянулось. К участию в деле были непосредственно привлечены бухгалтер и бывший директор. В каждое судебное заседание появлялись всё новые и новые «доказательства».
Даже была ситуация, когда после изучения документов и перехода к прениям, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу для представления доказательств исполнения обязательств перед теми гражданами, от которых якобы были приняты денежные средства. Был объявлен перерыв. После перерыва ответчики вновь представили в суд сфальсифицированные доказательства, даже после того, как в суде бухгалтер подтвердила изложенные нами обстоятельства.
Наконец-то рассмотрение дела состоялось.
Иск удовлетворён частично.
Заявленная сумма взыскана в полном объёме, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано.
Не смотря на то, что во всех пояснениях мы неоднократно утверждали, что требование о взыскании морального вреда не связано с не возвратом денежных средств, а является последствием иных действий ответчика, суд посчитал, что при материальном требовании, с учётом норм 151 ГК РФ, мы не можем требовать взыскание морального вреда.
А, как считаете Вы? Имеет ли истец как физическое лицо, в связи перенесёнными переживаниями, право на компенсацию морального вреда?
С учётом ваших мнений буду принимать решение о целесообразности подачи апелляции на принятое решение в части не удовлетворённых требований. До 17 августа ещё есть время.
Стадию апелляции всё равно придётся проходить, так как оппоненты жалобу всё равно подадут.
Подробности в прилагаемых документах.
Отдельная благодарность Каданову Юрию Олеговичу за встречу и проводы и человеческое отношение. Ещё один плюс сайта, это возможность встречи с нашими в любом городе.
Картинка из открытого доступа сети интернет.
Практикующий юрист Андрей Хрусталёв.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с победой в первой инстанции! А что с обеспечительными мерами, заявляли?
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за внимание к публикации.
Обеспечительные меры приняли в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах взыскиваемой суммы. Ответчик подал частную жалобу, пояснив, что это лишает его возможности на выдачу заработной платы работникам, но областной суд всё оставил в силе. Процесс затягивали по причине продажи рыбхоза. 10 июля принято решение, а 19 июля уже проведена сделка.
По другим делам это рыбхоз сейчас в апелляции пытается представить какие-то новые доказательства. Отложили рассмотрение на месяц в связи со сменой руководства и собственника.
Уважаемый Андрей Викторович, как ни крути, правда, как шило вылезет! Хочешь получить чужое, отдашь раз в 10 больше и своё! Хорошо, что у человека есть Вы, который не оставил у пустого корыта. И большой плюс, когда можешь рассчитывать на помощь Праворубцев. А по ответчику УК плачет, при указанных обстоятельствах… Если глабух «подтвердила», а директор принес фальсификат, что можно говорить...
Когда у меня в производстве появляются подобные дела, доверитель всегда говорит, что сам документы не изготавливал, и его вины в этом нет...
Детский сад, штаны на лямках! :D
Мне нравятся истории с подобными результатами! Поздравляю! (handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за внимание к публикации.(handshake)
В прениях я заявил о фальсификации доказательств и вынесении частного определения, но в решении об этом ничего не сказано.
Мне лично пришлось давать много объяснений сотрудникам УБЭП и ПК.
Меня обвиняли в подделки подписи на представленных мной актах сверки, где действовал от имени своего доверителя по доверенности. Причём, не являясь экспертами, представитель установил не совпадение подписи в доверенности с подписью в акте. Проверка по моему заявлению ещё не окончена. Несколько постановлений об отказе ВУД были отменены прокуратурой.
Мой доверитель пострадал именно из-за действий ответчика, как физическое лицо, но во взыскании морального вреда было отказано.
Благодаря нашему коллеге Каданову Ю.О. я успевал в последний вагон отправляющегося поезда на Москву. Во второй приезд он встречал меня на железнодорожном вокзале. В Воронеже встречался с Мамонтовым, в Москве с Болонкиным и другими. И это просто при рабочем визите.
Уважаемый Андрей Викторович, шикарное у Вас дело и шикарные люди!!!(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, а какова позиция бывшего директора? По поводу взыскания компенсации морального вреда за перенесенные переживания, считаю, что шансов нет. Поэтому поводу, много судебной практики, где отказывают.
Уважаемый Александр Владимирович, позиция бывшего директора, который был привлечен к участию в деле, иск удовлетворить.
Относительно морального вреда хочу пояснить, что мы его не связывали с именно с возвратом денег. Инфаркт приключился после того, как они они обратились в полицию с заявлением о проверки законности наших требований, указав, что ни каких обязательств нет, ни каких денег не получали, при условии, что бухгалтер в полиции подтвердила получение денег и и не исполнение обязательств перед моим доверителем. Говорили, что неизвестные лица пытаются незаконно завладеть денежными средствами рыбхоза. Так же имея информацию от бухгалтера. Книга БСО не прошита, Выданный ордер, квитанция к которому была на руках у моего доверителя, был уничтожен и вместо него другая фамилия.
Уважаемый Андрей Викторович, искренне желаю Вам удачи в суде, а Вашему доверителю восстановиться после инфаркта (handshake)
Уважаемый Александр Владимирович, спасибо за пожелание. Он уже перенес три операции.
Он когда узнал, что документы на полученные от него деньги на сумму 1 000 000 рублей были переделаны на на получение денежных средств от иных лиц, указав, что нет данных получения от него денежных средств в этот день, то есть фактически обвинив его во лжи (нематериальные блага), подав заявление в полицию о незаконном требовании, привело его к сильным переживаниям.
Именно переживанием не связанным с возвратом неосновательного обогащения, с его репутацией.
Уважаемый Андрей Викторович, не взыщут моральный вред, в нашей действительности исходят из посыла это всего лишь деньги и они не стоят переживаний.
Вы не пробовали в порядке частного обвинения заявить о клевете там где вашего доверителя обвиняют в мошенничестве (если конечно информация вышла за пределы судебного разбирательства) или подать самостоятельные требования о защите чести и деловой репутации (опросить его партнёров, тех кто давали деньги, что они прям утратили веру в человека и тдд.)
Уважаемый Дмитрий Павлович, спасибо за комментарий.
Отдельно не пытался. Это Смоленск. Доверитель и так потратил достаточно денег на все мои поездки. Он и настоял на заявлении морального вреда. Изначально я не хотел смешивать требования.
Было намерение закончить одно дело, затем при необходимости другие.
Но теперь есть как есть.
Оппоненты всё равно пойдут в апелляцию. Считаю, что нам можно попробовать. Тем более в суде наши оппоненты признавали свои действия. Даже до самого принятия решения затягивали процесс, представляя суду фикцию.
Я вот думаю в апелляции можно же отказаться от данного требования?
При условии, что мы апелляцию подавать не будем, а будет необходимость подадим к конкретным лицам.
Так то ответчиком было акционерное общество, а мудрил теперь уже бывший генеральный директор (19 июля новая смена руководства).
Уважаемый Андрей Викторович, в апелляции от требования вы отказаться (так, чтобы оно не учитывалось в составе издержек) не сможете :), ведь смысла нет в этом никакого, но сможете в возражении на апелляцию написать, что считаете решение суда в этой части законным и обоснованным.
Вам это поможет избежать дополнительных издержек, на судебные издержки иной стороне (только за первую инстанцию, за минусом заседаний перенесённых по их необоснованным ходатайствам и тд..), хотя за отказ в удовлетворении не материальных требований, их честь цифру издержек берут просто с потолка.
Всегда пытаюсь достучатся до доверителей (не всегда получается), что есть такой механизм пропорционального взыскания судебных издержек и чем больше ерунды мы в пишем в требования, тем не в нашу пользу изменят пропорцию.
Уважаемый Андрей Викторович, помню это долгоиграющее дело.
К сожалению, фальсификация доказательств судами фактически поощряется.
Но несмотря на все происки врага Вы победили. Поздравляю!
Отдельное спасибо Юрию Олеговичу Каданову за помощь при встретить-проводить!
Моральный вред практически недоказуем по причинно-следственной связи. Вот когда молотком по голове...
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за проявленный интерес к публикации.(handshake)
Моральный вред практически недоказуем по причинно-следственной связи. Вот когда молотком по голове...Это круто. Полагаю, что у нас так не получиться — доверитель на большом расстоянии от оппонентов!(dance)
Уважаемый Евгений Алексеевич, да они смотрят на это не как на уголовнонаказуемое деяние, а не иначе, как на цирк: чьё представление окажется круче:D
Вот отсюда, в т.ч. и отношение(N) к право(angel)(лево8) или криво(bandit))судию
Уважаемый Андрей Викторович, как это знакомо… сначала делаем, а потом спрашиваем. Напоминает анекдот про русских — сначала включаем, пытаемся пользоваться, а когда не получается — читаем инструкцию.
На мой взгляд — морального вреда здесь нет. Неосновательное обогащение с процентами есть.
У меня вопрос — а почему не провели экспертизу по времени изготовления представленных ими явно сфальсифицированных документов?
Уважаемый Алексей Вячеславович,
У меня вопрос — а почему не провели экспертизу по времени изготовления представленных ими явно сфальсифицированных документов?
Они их представили перед прениями и уже не хотелось откладывать рассмотрение дела, но о фальсификации я заявил.
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с успешным завершением дела.
Думаю, что именно в этом деле компенсация морального вреда не возможна. Вы пишете, что мотивом передачи денег было инвестирование, а инвестиции это риск. Также Вы указали, что моральный вред не связан с невозвратом денег, а его причина в иных действиях ответчика, т.е. причинно-следственной связи нет.
Для реализации возможности взыскания компенсации морального вреда нужно либо добивать Ваше заявление о мошенничестве, либо используя решение суда подать заявление за ложный донос и в уголовном деле добиваться компенсации.
Уважаемый Антон Александрович, спасибо за внимание к публикации.
Я тоже считаю, что добивать уголовку, а там ещё прибавилась 303 УК РФ. И уже в рамках уголовки взыскать моральный вред.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, я не вижу шансов на взыскание морального вреда. Он мог бы быть при признании судом действий ответчика незаконными, клеветническими и т.д. имхо-)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо. Всё понятно. буду добивать их по уголовке.
Уважаемый Андрей Викторович, интересное дело(Y) и хорошая поучительная статья(handshake).
Теперь о моральном вреде. Если вы возбудите уголовное дело по фальсификации доказательств (ч.1 ст. 303 УК РФ) в отношении вашего доверителя, то у него появятся основания для компенсации морального вреда8)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за внимание к публикации и комментарий. Работаю сейчас в этом направлении.