Отмена постановления по делу по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств. Часть 2

Это дело было сделано судебным приставом по ОУПДС для увеличения своих показателей по службе, за якобы не исполнение законных требований судебного пристава, как дополнение к предыдущей публикации.

Приставы были уверены, что на территории Орловского региона ни у кого не получиться прекратить производство по делу об административном правонарушении, не смотря на все его недоделки. Постановлением мирового судьи и по этому делу М.Ю. П. был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, точнее это дело было рассмотрено первым. Рассмотрение у мировых судей было типичным.

Права гражданина М.Ю. П. мировых судей не волновали и их нарушение приветствовалось. Хотелось бы более подробно описать все допущенные нарушения, но есть опасение, что судьи прочитают и для них это будет инструкцией как делать не надо. Качественный материал трудно победить. Своих мировых судей в г. Мценске не осталось и их заменяют командированные из г. Орла. Дело имело запах «заказного» и это даже не скрывалось.

Первая судья, получив материалы дела, не приняв его к своему производству и не вынося соответствующего определения, пытаясь «вытащить» его, стала собирать дополнительные доказательства. Вторая судья была пограмотнее и приняла дело к своему производству. Наверное, редко кто обращает на это внимание.

Понимая, что отбиться будет сложно приступил к применению уже отработанной практики Дмитрия Борисовича Немцева – произвёл «минирование». Часть ходатайств об истребовании доказательств, о допуске к участию в деле защитников из Домодедово – Д.Б. Немцева и В.Б. Родионовой. Наверное, интересно зачем привлекать защитников из Домодедово?

Ответ простой – они там живут и ведут свою защитную деятельность, а наш подзащитный заимел там место жительства – преимущественное место проживание. Ранее ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства заявлено не было («дурак», юридически не грамотный), такое право ему не было разъяснено.

Заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, представили договор аренды жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано.Понятно. Дело не хотели отпускать из-под своего контроля. Основанием для отказа судья указала рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения и наличие регистрации в г. Мценск.

Нахождение дела под контролем подтверждалось ещё и тем, что в судебное заседание судебный пристав составивший протокол явиться не смог по причине занятости на объекте (не кем подменить). А вот в судебное заседание явился вооружённый до зубов пристав из управления ФССП по Орловской области и сообщил, что по указанию руководства он прибыл для участия в рассмотрении дела.

Моё возмущение о том, что того, кто обязан был явиться в суд не кем подменить на объекте (в рядом находящимся суде), а вот участвовать для контроля хода рассмотрения дела направить можно дополнительную единицу, потратить деньги на использование спецавторанспорта. Судья меня услышала и удалила пристава из зала суда. Далее к рассмотрению дела приступила предыдущая судья, которая пояснила, что изучила мою тактику и стратегию по ведению дел. При выходе из зала суда просила оставлять свои вещи, чтобы не ушёл.

Сначала эта судья отказывала во всех заявленных ходатайствах, не принимая соответствующих определений. Затем по ходу получения информации стала частично их удовлетворять.Судьи периодически проходят обучение, в том числе и как вытянуть дело. Эта учеба заметно ощущалась.Сейчас в Первом кассационном суде общей юрисдикции научились обходить не вынесение определений изложением их в протоколе.

Получается судья отказала в удовлетворении ходатайства и не вынесла определение в виде отдельного документа. Защитник счастлив, думая, что это будет процессуальным нарушением, влекущим отмену. А вот и не будет нарушения, разъясняет нам Первый кассационный суд общей юрисдикции, указывая, что определение указано в протоколе и это не говорит о нарушении ст. 24.4 КОАП РФ.

Понимал, что в суде первой инстанции выиграть дело не получиться, как бы не старался, сосредоточился на минировании. «Мины» были заложены. Тумблер «Дурак» переведён в положение «Включено». «Подрыв мин». Тумблер «Дурак» переведён в положение «Выключено». Ушли за сроки. Подана жалоба на постановление. Хочу обратить внимание коллег на правильный опрос должностного лица. Мировая судья всячески мне препятствовала опросить должностное лицо, составившее протокол, в нужном мне направлении.

В суде второй инстанции всё-таки у меня получилось это сделать. На мой вопрос почему Вы не рассмотрели ходатайство о допуске защитника был да ответ, что он не должен их рассматривать. Рассмотрение ходатайств лежит на органе, уполномоченном рассматривать дела такой категории, то есть судом.

Это был лучший его ответ. И тут я понял оставить постановление так как есть суд второй инстанции не сможет оно должно быть отменено, но истечение сроков привлечения к ответственности исключит дальнейшее производство по делу и оно должно быть прекращено. Решением Мценского районного суда Орловской области незаконное постановление было отменено, дело прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Я был приятно удивлён, что дело было отменено именно за недоказанностью. Более подробно в прилагаемых документах. Не могу не поздравить в профессиональный праздник своей публикацией. Полные персональные данные моего подзащитного были указаны в публикации по его непосредственному указанию.

Картинка взята из свободного доступа из сети интернет.

Дело выиграно.

Профессиональный юрист Андрей Хрусталёв.