Найти юриста / адвоката / эксперта
Начало этой истории я описывал в этой публикации, и казалось бы, на этом можно было поставить точку, но истец (или его представитель) всё-таки решили испытать удачу в кассации (спойлер — не прокатило).
Мы с моим доверителем много раз пытались объяснить своему оппоненту и его представителю, что при равенстве долей в общем имуществе, изменить сложившееся положение можно только совместным и единогласным решением, но голос разума не был услышан.
Поскольку наши доводы истец не хотел даже слушать, пришлось уже суду объяснять ему, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии с п. 1 – 4 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом, общая собственность на имущество, по умолчанию, является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Так же, ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Правомочие распоряжения – это юридически обеспеченная возможность определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения как юридических действий, так и фактических. К юридически значимым действиям (юридическим актам) следует отнести совершение собственником сделок.
Таким образом, передача имущества в аренду является одним из способов
распоряжения имуществом, так как именно собственник вещи, как арендодатель, определяет правовую судьбу вещи (сдать в аренду конкретному лицу). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В этом деле, истец фактически требовал предоставления ему эксклюзивного права распоряжения общим имуществом единолично и вопреки воле второго собственника, но все судебные инстанции пришли к правомерному выводу о невозможности удовлетворения предъявленного иска по заявленным основаниям, так как то, что вещь находится в общей долевой собственности предопределяет способ волеизъявления собственников относительно распоряжения объектом долевой собственности.
Согласия сособственников на односторонний отказ от договора аренды,
который по истечении срока может быть продлен на неопределенный срок, и
предъявление к ответчику требования о возврате имущества, судами не установлено, вследствие чего сложившийся порядок использования неделимого объекта, находящегося в общей (долевой) собственности не подлежит изменению, по требованию одного из собственников.
P.S. Примечательно, что на стадии апелляционного и кассационного обжалования, количество представителей на стороне истца не только увеличилось, но они ещё и лично участвовали в судебных заседаниях, в то время, когда я воспользовался возможностью участия в них посредством видеосвязи, сэкономив своему доверителю уйму денег, а себе — времени, но похоже, истец со своими затратами не считался, бросив в топку всё, что у него было… хотя гораздо проще, дешевле и результативнее было бы договориться со вторым собственником в самом начале...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, прочитал обе Ваши публикации на эту тему.
Всё-таки СРО для юристов, не имеющих статуса адвоката, нужно. Может, больше будут соблюдать правило «За дело следует браться только в том случае, если не исключается надлежащая защита прав и законных интересов доверителя». Это позволит узаконить Кодекс этики юриста, который пока является неофициальным.
Заодно и не надо будет всех юристов «загонять» в адвокатуру.
А пока СРО не будет, так и будут происходить случаи, где «деньги снимают все ограничения, как профессиональные, так и моральные».
Уважаемый Олег Юрьевич, да, наоборот, всё ОК! Нам же работать легче. А судьба доверителя таких юристов- это резулбтат его же, доверителя, выбора.
Кроме того, уверен, никакие сро и прочее не помогут.
Уважаемый Андрей Валерьевич, да и «загон» тоже не спасёт.
По так называемому «закону подлости» прорвутся не те, кому желают, чтобы прорвались. Пример реформа МВД, когда после аттестации осталось очень мало толковых сотрудников.
Так и здесь система «передаёт и выплюнет» неугодных, то есть тех, кто не «кивала».
Пока прогуливался, чтобы зрение отдохнуло, также пришёл и к выводу, что и драконовские меры здесь не помогут. Беспринципные, кому важны только $, всегда найдутся. А наш человек таков, что он лучше последние «похоронные» из-под подушки достанет и выложит за пустые действия.
Уважаемый Олег Юрьевич, у меня своё, «особое», мнение по вопросу допуска к судебному представительству — своеобразное лицензирование или аккредитация, о чём я уже неоднократно писал, но всё-равно, желающие тянуть деньги с доверителей, даже при полной «безнадёге», найдутся и решение этого вопроса лежит скорее в плоскости морали, чем административного регулирования (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, скорее, думаю, при выборе между лицензированием и аккредитацией следует рассматривать второе.
Если бы требовалась лицензия в период открытия своей частной практики, то я бы так бы и не решился её открыть. А так открыл без наличия какого-либо стартового капитала, выраженного в рублях. Были потрачены только те средства, которые нужны, чтобы зарегистрироваться.
А монополия, навряд ли спасёт. Подобные антиморалисты есть везде. Просто где-то они виднее.
Уважаемый Иван Николаевич, кассационное постановление изложено языком классической цивилистики. Курс 2й или 3й фака.
Представитель истца явно где- то что- то пропустил в книжках.
Уверен, это не последнее дело, и иск еще будет, на что кассация явно намекнула.
Уважаемый Андрей Валерьевич, вокруг этого «корпоративного спора» уже много самых разных исков, причём с прогнозируемым результатом, но какие-то странные соображения заставляют другую сторону их всё множить и множить... :x
Уважаемый Иван Николаевич, "Мы с моим доверителем много раз пытались объяснить своему оппоненту и его представителю, что при равенстве долей в общем имуществе, изменить сложившееся положение можно только совместным и единогласным решением, но голос разума не был услышан." Я конечно не сильна по части психиатрии, но по моему даже специалисты института им. Сербского здесь бессильны.
Уважаемая Ольга Николаевна, к сожалению, не все представители прислушиваются к голосу разума и совести, особенно когда слышат звон монет... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, из любопытства поинтересовался и предыдущей Вашей публикацией по этому делу и приложенными к ней документами. Поведение самого истца понятно — бессмысленное упрямство, разогреваемое представителями. А вот поведение самих представителей — это, прямо, вредительство!
Институт собственности и распоряжения ею в Российском гражданском праве один из самых устойчивых уже на протяжении нескольких десятилетий. Все положения настолько однозначно воспринимаются, что «высосать» из их содержания что-то иное… Для этого необходим особый «талант». Представители истца, видимо, решили, что таковым обладают. Собрали в кучу все, что было можно и переврали весь смысл!
Я, конечно, понимаю, что договор аренды спорного имущества, находящегося в долевой собственности, был заключен, по своей форме, некорректно. Но его предмет и существенные условия очевидны, на что, собственно, и указали все суды. Но, ведь, и представители не могли этого не понимать, если, как заметил уважаемый А.В. Стрижак, лекции на 2-м и 3-м курсах не пропускали!
Вы верно определили единственное юридически значимое обстоятельство в этом деле и использовали его, определяя позицию своего доверителя. Полагаю, именно эта позиция и послужила фундаментом для судов при принятии решений. Поздравляю!
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за столь развёрнутое мнение! (handshake)
Больше всего в этом деле меня возмущает именно позиция представителей истца, которые изначально повели своего доверителя «не туда», да ещё и протащили дело по трём инстанциям, втянув истца в дополнительные и бессмысленные расходы, вместо того, чтобы просто нормально договориться о реальном решении проблемы, как мы это несколько раз предлагали.
Вот именно после таких представителей у многих обывателей и появляется мнение, что юристы только деньги из них тянут, а вовсе не помогают.
Уважаемый Иван Николаевич, каждому свое — кто хотел заработать, тот заработал, кто хотел посудиться — посудился..
Вы грамотно выполнили свою работу с минимальными издержками для доверителя и это здорово
Уважаемый Сергей Валерьевич, я на эту проблему смотрю несколько шире, поскольку считаю, что нельзя так относиться к своим доверителям и подставлять их под дополнительные потери, как это сделано представителями истца в этом деле — такое отношение бросает тень на всех юристов :@
Уважаемый Иван Николаевич, это же надо, не угомонятся никак! И в голову не приходит другой стороне, что их попытки напрасны и пустая трата денег…
Уважаемая Вера Александровна, да, причём затраты времени и денег на поездку в Тюмень, на мой взгляд совершенно не оправданы, и тем не менее, наши оппоненты пошли на это, невзирая на интересы самого своего доверителя (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, Вы разработали грамотную стратегию и проделали очень большую работу, именно грамотную, потому что смогли обосновать в суде все свои доводы и так же пытались достучаться до противоположной стороны, чтобы они одумались и не тратили свое время, но увы, иногда до людей крайне долго и тяжело доходит, как и в этом случае, пытаются ухватиться за последнюю соломинку…
Ваша работа построена на защите интересов Вашего доверителя, а Ваши оппоненты, как будто «судятся», ради того, чтобы посудиться (giggle)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю за Ваше мнение!
Самым сложным в работе по этому делу, было максимально коротко и по-существу отвечать на пространные, но бессмысленные доводы оппонентов ;)
Уважаемый Иван Николаевич, поддерживаю комментарий Сергея Валерьевича, каждый получил что хотел. Это наше русское «я тебя по судам затаскаю» бывает гораздо важнее здравого смысла и экономии ресурсов.
Уважаемая Алёна Александровна, да, к сожалению, здравый смысл проявляется не у всех и не всегда, но приходится отвечать и на такие «выпады» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, проезжая в праздничные дни и вечера мимо судов, будь то 6 вечера или 23 часа, в некоторых, а частенько а АС и апеляционном АС, то тут, то там, в некоторых окнах, переодически, горит свет.
Уж не по таким делам то, там пишут решения?