Выплаты участнику СВО за ранение: Zакон не имеет обратной силы

После разрешения этого дела и подготовки публикации всё выглядит гладко и просто. Но при изучении имеющихся документов в отсутствие связи с доверителем – когда нужно определить и понять: где, когда и какое ранение получено/оплачено, а также соотнести всё это со специфическим, особенно региональным законодательством, — я «сломал» себе все глаза и нервы, поэтому, где-то может быть не совсем понятно.

Работать пришлось в условиях неопределённости, осваивая навыки «социальной инженерии», т.к. я так и не нашел полный текст утратившего силу регионального постановления, на котором выстраивал исковые требования. Он существовал и действовал, но его — именно, полного текста нигде нет, даже одна из правовых систем, пообещавшая мне его найти и объявлявшее это распоряжение регионального Правительства «в розыск», отмолчалась о своих успехах в его поиске.

Но, путем нескольких телефонных звонков в различные ведомства мне удалось реконструировать примерное содержание акта и соотнести полученную информацию с тем, что имеется по подобным вопросам в открытых источниках (выдержки из утратившего силу постановления) и соотнести всё добытое для решения задачи.

-------

У военнослужащего возникла сложная правовая ситуация при получении региональной единовременной денежной выплаты (далее – ЕДВ) за ранение, в полном размере.

Проблема длилась около 3 лет, пока он не обратился за профессиональной защитой в правовом поле.

Проблема заключалась в том, что на период получения ранения и возникновения права на ЕДВ в полном размере действовал региональный нормативный акт (полный текст которого остался для меня в тайне*), который предусматривал следующее:

ЕДВ при получении в ходе проведения СВО увечья (ранения, травмы, контузии), — в следующих размерах:

а) при получении тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) или в случае ампутации конечностей вследствие травм и ранений, полученных в ходе СВО – в размере 500 тыс. руб.;

б) при получении легкого увечья (ранения, травмы, контузии) или в случае отсутствия определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) – в размере 250 тыс. рублей.

— даже не знал каким пунктом это предусмотрено.

При первоначальном обращении в соц/орган у военнослужащего отсутствовало документальное подтверждение тяжести полученного увечья. В результате чего, ему была начислена и выплачена сумма в размере 250 000 рублей (половины от причитающейся) по категории: «Военнослужащие или лица, получившие увечья (ранения, травмы, контузии) на СВО в случае отсутствия определения степени тяжести».

В связи с некоторым периодом ожидания результатов ВВК военнослужащий был лишен возможности уточнить тяжесть полученного ранения, поэтому основания для получения полной ЕДВ в размере 500 тысяч рублей отсутствовали.

В последующем, им получена справка о тяжести увечья, подтверждающая, что полученное им ранение квалифицировано как «ТЯЖЕЛОЕ УВЕЧЬЕ».

При предоставлении справки в соц/орган с подтверждённой степенью тяжести — в выплате отказано по причине того, что на момент предоставления справки ВВК, подтверждающей факт получения Тяжелого увечья действует УЖЕ иной нормативный акт, который «не предусматривает механизмов для последующих доплат или перерасчетов сумм, по которым выплаты были произведены ранее».

— парам-парам-пам! Всё!

С целью выяснить подробности текста утратившего силу нормативного акта, чтобы хоть знать номер нужного пункта был направлен запрос в соц/орган с наводящими вопросами, но ответ дали обтекаемый, лишь ссылаясь на уже действующее постановление, текст которого в легком доступе и никакой пользы для разрешения данной ситуации не несет.

Ну и ладно, реконструированного текста, добытого иными методами было уже достаточно и для разрешения задачи была применена так называемая «Матчасть» в отношении принципов гражданского законодательства, в данном случае – «во времени», что и звучит в названии публикации, если уточнить, то — закон, ухудшающий положение или лишающий приобретенных прав, не может применяться к отношениям, возникшим до его вступления в силу.

Поэтому, с учетом того, что выплаты носят заявительный характер, несмотря на утрату своей силы закона, который гарантировал защитнику ЕДВ в размере 500 тысяч рублей при подтверждении степени тяжести, отсутствие механизмов для перерасчета и доплаты, удалось доказать правомерность заявленных требований и применить нормы закона, которые действовали в период получения ранения и возникновения права на выплату в полном размере.

С тем, чтобы не затягивать процесс, сразу было заявлено о привлечении в качестве соответчика учредителя соц/органа с требованием того, что в случае нехватки средств ответчика взыскать недостающую сумму с учредителя в качестве субсидиарной ответственности, в чем было отказано.

Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

В результате чего, в одно судебное заседание, исковые требования о доплате ЕДВ в размере + 250 тыс. рублей удовлетворены, сумма компенсации морального вреда составила в размере 10 тыс. руб.

Ответчик подал апелляционную жалобу, которая осталась без удовлетворения.

Что начал дело по крупицам, что закончил также, т.к. у меня до сих пор нет полноценного решения суда (сложности с получением по понятным причинам), а есть только АО об исправлении описок, но в котором, хотя бы, видно, что решение осталось в силе.