Гражданин П. был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя водителем не являлся. И автомобилем не управлял..


Изучив материалы административного дела по факту привлечения, услышав историю клиента П, сделала вывод что основания для отмены данной статьи имеются…

Суть да дело: П приехал со своим знакомым который является «трезвым водителем» на АЗС где работала его бывшая супруга, оператором,, и решил выяснить с ней некоторые нюансы совместного сосуществования. П начал вести себя вызывающе, на что супруга вызвала сотрудником ППС…
 
 Сотрудники по прибытию, вывели П из здания, выяснив что его авто стоит неподалеку, и ко всему прочему у П иметься запах алкоголя из полости рта, вызвали сотрудников ДПС…
 
Далее по схеме- составили материал по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ
 
Мы ходатайствовали о вызове сотрудника ППС, ДПС, и изъятии видео записи с АЗС..
С судебном заседании, сотрудник ППС пояснил что действительно он был вызван, т.к. был звонок в дежурную о буйном поведении некого гражданина П…так же сотрудник ППС пояснил, что факта управления гр-ном П он не видел, что и отобразил в рапорте….
Сотрудник ДПС так же дал показания что факта управления гр-ном П не видел… На вопрос представителя «На каком основании вы его направили на медицинское освидетельствования как водителя?» ответить ничего не мог…
 
Видео запись не была предоставлена, так как прошло более 30 дней с момента правонарушения, соответственно запись не сохранилась..
 
Понятые указанные в протоколе игнорировали судебные повестки и на суд не являлись..
 
Супруга так же не явилась в суд, хотя была вызвана по повестке. По телефону пояснила что она тоже водитель и боится «пристального внимания» ДПС к себе после дачи объяснений в суде по делу П.
 
 Т.о. факт управление автомобилем гр-ном П так и не был доказан. А следовательно требования сотрудников ДПС о прохождении водителем освидетельствования на состояния опьянения не законен.
 
Но тем не менее мировой суд выносит постановление лишить право управление на 1 год 9 месяцев.
 
PS. От себя хочу добавить, нами вилась аудиозапись судебного заседания, которую думаю используем в апелляционной жалобе…
Судом не были учтены смягчающие обстоятельства, так как П. проживает с дедушкой, который является, уч ВОВ, и имеет инвалидность, доказательства нами были представлены, но суд не учел это как смягчающее обстоятельство. 
Перед процессом ко мне подошел представитель органов ОВД и предложил не обжаловать постановление «проигрышное» а в замен он будет «ходатайствовать» о назначении минимального срока лишение прав.))))
Странно.....
 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Письменное объяснени​е в МС

Да 5 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Гурбанова Алия, Цыганков Владимир, Бозов Алексей, Колмогорова Алена, Хрусталев Андрей, Лященко Илья, +еще 3
  • 24 Августа 2011, 18:18 #

    Интересное дело. Думаю апелляционный суд обязательно задаст вопрос: «Каким образом Вы оказались на АЗС и почему Ваша машина была рядом?»
    В общем, коллега, желаю Вам пробиться! Поскольку апелляционный суд разбирается по существу, принимает доказательства, полагаю, есть смысл воспользоваться этим.

    +2
    • 24 Августа 2011, 18:56 #

      Вы верно заметили, мы предусмотрели этот вопрос, и нами был вызван и допрошен свидетель, который пояснил что именно он приехал и следовательно управлял авто до АЗС…

      +1
      • 25 Августа 2011, 09:54 #

        Как суд мотивировал свое недоверие показаниям этого свидетеля? Может он не был вписан в страховку?

        +1
        • 25 Августа 2011, 19:24 #

          да, действительно он не был вписан в страховку, но была письменная доверенность написанная собственноручно клиентом… Судья мотивировала тем что свидетель находиться в дружеских отношениях с клиентом))) Текст постановления еще не получила, обязательно размещу…

          +1
  • 24 Августа 2011, 18:57 #

    Полагаю доказать что управлял нечем… но есть не пробиваемая практика судов…

    +1
  • 24 Августа 2011, 22:03 #

    Если интересен опыт… Если всё написанное соответствует действительности, то...
    Дело конечно же 100% выигрышное.
    Надо было сразу требовать обеспечить явку свидетелей. Особенно «понятых». Которые, естественно, ничего на самом деле не видели: кто конкретно управлял ТС. Вызывайте их в апелляцию. Убеждён, что судья закроет дело без рассмотрения. На стадии подготовки.
    А если не закроет, то ключик в «Привлекаемый к адм. ответственности за рулём не сидел». «Да, пил! Имею право! А потому и не сидел сам, но возил друг!»
    А судья Ваша явно с душком… Уж больно нагло работает! Наверняка такие делишки на поток поставлены. Запросто может работать в связке с ГИБДД. Я бы накатал жалобу в ККС.

    +2
  • 25 Августа 2011, 07:42 #

    Куда спрятался знакомый, который являлся «трезвым водителем»? В этом обстоятельстве кроется результат судебного решения.

    +3
    • 25 Августа 2011, 23:19 #

      Поддерживаю Владимира Михайловича, объяснения «трезвого водителя» благоприятно повлияли бы на исход дела. Его, что не опрашивали? Был ли он заявлен свидетелем по делу?
      По ст.12.26 КоАП РФ привлекают к ответственности только в том случае, если водитель действительно управлял ТС и отказался от ЗАКОННОГО требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

      +1
  • 25 Августа 2011, 11:55 #

    Алия Алмасовна, удачи, Вам и Вашему клиенту в апелляции!

    +1
  • 30 Сентября 2011, 20:43 #

    дело 100% выигрошное!!! Смело в апеляцию!!! Согласен с Александром Владимировичем: «Да, пил! Имею право! А потому и не сидел сам, но возил друг!»

    0
  • 10 Января 2013, 16:09 #

    «Перед процессом ко мне подошел представитель органов ОВД и предложил не обжаловать постановление «проигрышное» а в замен он будет «ходатайствовать» о назначении минимального срока лишение прав.))))
    Странно.....»
    Вот тут как раз, к сожалению, ничего странного и нет! Нормальная практика для сотрудников!)

    0
  • 10 Января 2013, 20:35 #

    Доброго дня! По вышеизложенным обстоятельствам АПН у нас мировой судья (г. Урай, ХМАО)вынес бы однозначно лишение прав, если нет видео с АЗС, так как МС относится к показаниям водителей-приятелей совсем с недоверием. У нас МС выносит вообще чудесные постановления, отсутствие понятых при отстранении и задержании ТС не является существенным нарушением и не противоречит КоАП; вынесение постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в отсутствии виновника; при не согласии с результатом освид. на сост. алк. опьянения водитель делает собственноручно запись -не согласен- и в акте, и в распечатке прибора, но МС выносит постановление о лишении; очень много таких постановлений выносится, и в апелляции единицы дел прекращают, в надзоре примерно также.

    0

Да 5 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Привлечен по ч.1.ст.12.26 КоАП РФ, но авто не управлял..» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации