Гражданин П. был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя водителем не являлся. И автомобилем не управлял..
Изучив материалы административного дела по факту привлечения, услышав историю клиента П, сделала вывод что основания для отмены данной статьи имеются…
Суть да дело: П приехал со своим знакомым который является «трезвым водителем» на АЗС где работала его бывшая супруга, оператором,, и решил выяснить с ней некоторые нюансы совместного сосуществования. П начал вести себя вызывающе, на что супруга вызвала сотрудником ППС…
Сотрудники по прибытию, вывели П из здания, выяснив что его авто стоит неподалеку, и ко всему прочему у П иметься запах алкоголя из полости рта, вызвали сотрудников ДПС…
Далее по схеме- составили материал по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ
Мы ходатайствовали о вызове сотрудника ППС, ДПС, и изъятии видео записи с АЗС..
С судебном заседании, сотрудник ППС пояснил что действительно он был вызван, т.к. был звонок в дежурную о буйном поведении некого гражданина П…так же сотрудник ППС пояснил, что факта управления гр-ном П он не видел, что и отобразил в рапорте….
Сотрудник ДПС так же дал показания что факта управления гр-ном П не видел… На вопрос представителя «На каком основании вы его направили на медицинское освидетельствования как водителя?» ответить ничего не мог…
Видео запись не была предоставлена, так как прошло более 30 дней с момента правонарушения, соответственно запись не сохранилась..
Понятые указанные в протоколе игнорировали судебные повестки и на суд не являлись..
Супруга так же не явилась в суд, хотя была вызвана по повестке. По телефону пояснила что она тоже водитель и боится «пристального внимания» ДПС к себе после дачи объяснений в суде по делу П.
Т.о. факт управление автомобилем гр-ном П так и не был доказан. А следовательно требования сотрудников ДПС о прохождении водителем освидетельствования на состояния опьянения не законен.
Но тем не менее мировой суд выносит постановление лишить право управление на 1 год 9 месяцев.
PS. От себя хочу добавить, нами вилась аудиозапись судебного заседания, которую думаю используем в апелляционной жалобе…
Судом не были учтены смягчающие обстоятельства, так как П. проживает с дедушкой, который является, уч ВОВ, и имеет инвалидность, доказательства нами были представлены, но суд не учел это как смягчающее обстоятельство.
Перед процессом ко мне подошел представитель органов ОВД и предложил не обжаловать постановление «проигрышное» а в замен он будет «ходатайствовать» о назначении минимального срока лишение прав.))))
Странно.....
Интересное дело. Думаю апелляционный суд обязательно задаст вопрос: «Каким образом Вы оказались на АЗС и почему Ваша машина была рядом?»
В общем, коллега, желаю Вам пробиться! Поскольку апелляционный суд разбирается по существу, принимает доказательства, полагаю, есть смысл воспользоваться этим.
Вы верно заметили, мы предусмотрели этот вопрос, и нами был вызван и допрошен свидетель, который пояснил что именно он приехал и следовательно управлял авто до АЗС…
Как суд мотивировал свое недоверие показаниям этого свидетеля? Может он не был вписан в страховку?
да, действительно он не был вписан в страховку, но была письменная доверенность написанная собственноручно клиентом… Судья мотивировала тем что свидетель находиться в дружеских отношениях с клиентом))) Текст постановления еще не получила, обязательно размещу…