Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданин П. был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя водителем не являлся. И автомобилем не управлял..
Изучив материалы административного дела по факту привлечения, услышав историю клиента П, сделала вывод что основания для отмены данной статьи имеются…
Суть да дело: П приехал со своим знакомым который является «трезвым водителем» на АЗС где работала его бывшая супруга, оператором,, и решил выяснить с ней некоторые нюансы совместного сосуществования. П начал вести себя вызывающе, на что супруга вызвала сотрудником ППС…
Сотрудники по прибытию, вывели П из здания, выяснив что его авто стоит неподалеку, и ко всему прочему у П иметься запах алкоголя из полости рта, вызвали сотрудников ДПС…
Далее по схеме- составили материал по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ
Мы ходатайствовали о вызове сотрудника ППС, ДПС, и изъятии видео записи с АЗС..
С судебном заседании, сотрудник ППС пояснил что действительно он был вызван, т.к. был звонок в дежурную о буйном поведении некого гражданина П…так же сотрудник ППС пояснил, что факта управления гр-ном П он не видел, что и отобразил в рапорте….
Сотрудник ДПС так же дал показания что факта управления гр-ном П не видел… На вопрос представителя «На каком основании вы его направили на медицинское освидетельствования как водителя?» ответить ничего не мог…
Видео запись не была предоставлена, так как прошло более 30 дней с момента правонарушения, соответственно запись не сохранилась..
Понятые указанные в протоколе игнорировали судебные повестки и на суд не являлись..
Супруга так же не явилась в суд, хотя была вызвана по повестке. По телефону пояснила что она тоже водитель и боится «пристального внимания» ДПС к себе после дачи объяснений в суде по делу П.
Т.о. факт управление автомобилем гр-ном П так и не был доказан. А следовательно требования сотрудников ДПС о прохождении водителем освидетельствования на состояния опьянения не законен.
Но тем не менее мировой суд выносит постановление лишить право управление на 1 год 9 месяцев.
PS. От себя хочу добавить, нами вилась аудиозапись судебного заседания, которую думаю используем в апелляционной жалобе…
Судом не были учтены смягчающие обстоятельства, так как П. проживает с дедушкой, который является, уч ВОВ, и имеет инвалидность, доказательства нами были представлены, но суд не учел это как смягчающее обстоятельство.
Перед процессом ко мне подошел представитель органов ОВД и предложил не обжаловать постановление «проигрышное» а в замен он будет «ходатайствовать» о назначении минимального срока лишение прав.))))
Странно.....
Интересное дело. Думаю апелляционный суд обязательно задаст вопрос: «Каким образом Вы оказались на АЗС и почему Ваша машина была рядом?»
В общем, коллега, желаю Вам пробиться! Поскольку апелляционный суд разбирается по существу, принимает доказательства, полагаю, есть смысл воспользоваться этим.
Вы верно заметили, мы предусмотрели этот вопрос, и нами был вызван и допрошен свидетель, который пояснил что именно он приехал и следовательно управлял авто до АЗС…
Как суд мотивировал свое недоверие показаниям этого свидетеля? Может он не был вписан в страховку?
да, действительно он не был вписан в страховку, но была письменная доверенность написанная собственноручно клиентом… Судья мотивировала тем что свидетель находиться в дружеских отношениях с клиентом))) Текст постановления еще не получила, обязательно размещу…
Полагаю доказать что управлял нечем… но есть не пробиваемая практика судов…
Если интересен опыт… Если всё написанное соответствует действительности, то...
Дело конечно же 100% выигрышное.
Надо было сразу требовать обеспечить явку свидетелей. Особенно «понятых». Которые, естественно, ничего на самом деле не видели: кто конкретно управлял ТС. Вызывайте их в апелляцию. Убеждён, что судья закроет дело без рассмотрения. На стадии подготовки.
А если не закроет, то ключик в «Привлекаемый к адм. ответственности за рулём не сидел». «Да, пил! Имею право! А потому и не сидел сам, но возил друг!»
А судья Ваша явно с душком… Уж больно нагло работает! Наверняка такие делишки на поток поставлены. Запросто может работать в связке с ГИБДД. Я бы накатал жалобу в ККС.
Куда спрятался знакомый, который являлся «трезвым водителем»? В этом обстоятельстве кроется результат судебного решения.
Поддерживаю Владимира Михайловича, объяснения «трезвого водителя» благоприятно повлияли бы на исход дела. Его, что не опрашивали? Был ли он заявлен свидетелем по делу?
По ст.12.26 КоАП РФ привлекают к ответственности только в том случае, если водитель действительно управлял ТС и отказался от ЗАКОННОГО требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Алия Алмасовна, удачи, Вам и Вашему клиенту в апелляции!
дело 100% выигрошное!!! Смело в апеляцию!!! Согласен с Александром Владимировичем: «Да, пил! Имею право! А потому и не сидел сам, но возил друг!»
«Перед процессом ко мне подошел представитель органов ОВД и предложил не обжаловать постановление «проигрышное» а в замен он будет «ходатайствовать» о назначении минимального срока лишение прав.))))
Странно.....»
Вот тут как раз, к сожалению, ничего странного и нет! Нормальная практика для сотрудников!)
Доброго дня! По вышеизложенным обстоятельствам АПН у нас мировой судья (г. Урай, ХМАО)вынес бы однозначно лишение прав, если нет видео с АЗС, так как МС относится к показаниям водителей-приятелей совсем с недоверием. У нас МС выносит вообще чудесные постановления, отсутствие понятых при отстранении и задержании ТС не является существенным нарушением и не противоречит КоАП; вынесение постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в отсутствии виновника; при не согласии с результатом освид. на сост. алк. опьянения водитель делает собственноручно запись -не согласен- и в акте, и в распечатке прибора, но МС выносит постановление о лишении; очень много таких постановлений выносится, и в апелляции единицы дел прекращают, в надзоре примерно также.