Найти юриста / адвоката / эксперта
09 мая 2011 г., в 21 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца Скутер Атлант, под управлением О. и транспортного средства ответчика ВАЗ-210740, под управлением Б.
Водитель скутера остановился на запрещающий сигнал светофора у пешеходного перехода. В этот момент в него совершил наезд, не успевший применить торможение Б.
В результате данного ДТП, транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения, а водителю, управлявшему скутером в момент ДТП, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Дело осложнялось тем, что участники ДТП сначала отказались от дачи объяснений и оформлении материалов ДТП. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Впоследствии данное определение было отменено, была назначена экспертиза.
Согласно заключению сотрудников ГИБДД, виновником ДТП определен ответчик Б., т.к. последний выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к наезду на стоящий перед пешеходным переходом скутер Атлант, под управлением потерпевшего. В действиях ответчика Б. усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД, за что статьей 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.
На комиссии в ГИБДД нам были вручены повестки в суд. В этот же день ответчику была предъявлена претензия. В результате между сторонами заключено мировое соглашение, по которому потерпевший получил компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и материального ущерба в размере 17150 рублей, включая все издержки.
В судебном заседании потерпевшая сторона не настаивала на лишении Б. права управления транспортным средством, т.к. конфликт был урегулирован, а мировое соглашение подписано. В итоге последний отделался штрафом по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Водитель скутера остановился на запрещающий сигнал светофора у пешеходного перехода. В этот момент в него совершил наезд, не успевший применить торможение Б.
В результате данного ДТП, транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения, а водителю, управлявшему скутером в момент ДТП, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Дело осложнялось тем, что участники ДТП сначала отказались от дачи объяснений и оформлении материалов ДТП. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Впоследствии данное определение было отменено, была назначена экспертиза.
Согласно заключению сотрудников ГИБДД, виновником ДТП определен ответчик Б., т.к. последний выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к наезду на стоящий перед пешеходным переходом скутер Атлант, под управлением потерпевшего. В действиях ответчика Б. усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД, за что статьей 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.
На комиссии в ГИБДД нам были вручены повестки в суд. В этот же день ответчику была предъявлена претензия. В результате между сторонами заключено мировое соглашение, по которому потерпевший получил компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и материального ущерба в размере 17150 рублей, включая все издержки.
В судебном заседании потерпевшая сторона не настаивала на лишении Б. права управления транспортным средством, т.к. конфликт был урегулирован, а мировое соглашение подписано. В итоге последний отделался штрафом по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Нормальное соглашение. В таких случаях всегда лучше сразу мириться, т.к. можно потерять гораздо больше. Можно и под уголовное дело попасть.
Участие потерпевшего и его ходатайство сыграли свою роль.
Все довольны, а это главное.
Тут есть над чем подумать. Почему вред средней тяжести, потерпевший что не пристегнут был? Если так, то сам частично виноват. А почему ему в зад въехали? Наверное потому что резко тормозил, увидев переключение светофора в последний момент. Если так снова частично сам виноват.
Вот только так я могу объяснить столь малозначительное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.
Вывод: наверное это была подстава, потому и пошли на мировую...
Алексей Анатольевич! Вы не поняли. Куда пристегиваться? Скутер это маленький мотоцикл, т.е. мопедик.
Тут от любого столкновения можно получить травму. На таких «аппаратах» в подставу не играют.
(rofl)(rofl)(rofl) вот я лоханулся, думал о крутой тачке, а тут модный мопед оказался.
Скутер не оборудован ремнями безопасности, материальный ущерб был определен результатами экспертизы и составил половину стоимости скутера. Что касаемо вреда здоровью, в данном случае был перелом подвздошной кости таза, что было отнесено к вреду средней тяжести, так как вызвал утрату трудоспособности более чем на 21 день. Но ничего страшного, через 1,5 месяца, здоровье было восстановлено. Насчет скутера, не в курсе.:)
Хороший вариант разрешения спора о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда: быстро, качественно и к удовлетворению обоих сторон.
P.S. Скутеры на дорогах требуют внимательности от водителей! Не удивлюсь, если Б. просто не «заметил» скутера.
Находясь в машине на месте пассажира, всегда с опаской отношусь к водителям велосипедов, мотоциклов (скутеров), в связи с тем, что в большинстве случаев они появляются «не понятно, откуда», что становится неожиданным как для водителя автомобиля, так и для пассажира.
В данном случае, все удачно закончилось подписанием мирового соглашения, главное, что все довольны!