Вдохновением для написания данной статьи стало моё вчерашнее удачное экстренное торможение  для предотвращения наезда на велосипедиста. Говорят, перед смертью у человека пролетает вся жизнь, надеюсь, велосипедист успел увидеть этот фильм, у меня же за какие-то доли секунд пролетела вся судебная практика, начиная от дел по ДТП, и заканчивая делами об условно-досрочным освобождении.

Уже вечером, разбирая полеты, Я пришел к тому выводу, что случаи наезда механических транспортных средств на лиц, управляющих велосипедами, далее велосипедисты, не так уж и редки, по крайней мере, в моей практике подобных дел несколько. 

Тяжесть вреда здоровью, причиненная велосипедисту, от наезда механического транспортного средства, как правило, более серьезная, чем причиняемая пешеходу при тех же условиях дорожной обстановки, что обусловлено более высокой скоростью движения велосипедиста, его падением с более высокой высоты, чем высота падения пешехода, его взаимодействием с велосипедом при падении.

Анализ обстоятельств известных мне ДТП с участием механического транспортного средства и  велосипеда позволил сделать вывод о том, что наезд механического транспортного средства на велосипедиста происходил именно при совершении водителем механического транспортного средства маневров, связанных, например, с поворотом  направо с пересечением, в том числе  регулируемого пешеходного перехода, либо с перестроением на крайнюю правую полосу (от тротуара).

Во всех случаях водители механических транспортных средств в своих объяснениях указывали, что велосипедист в их поле зрения «не понять, откуда он взялся». Данное позволяет утверждать, что появление велосипедиста для водителей становилось неожиданностью, и принятие экстренных мер торможения оказывалось безуспешным – наезда избежать не удавалось.
 
Предлагаю обратиться непосредственно к нормам правил дорожного движения, регламентирующим участие велосипедистов в дорожном движении.

Так, Правила дорожного движения, далее ПДД, относят велосипед к транспортному средству, а лицо, управляющее велосипедом, называют водителем (п.1.2.).
Лица, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущих санки, тележку, детскую или инвалидную коляску приравниваются к пешеходам (п.1.2). При этом ПДД определяют пешехода как лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. (Полагаю, что под лицом, ведущим велосипед, подразумевается именно лицо, идущее пешком, держа велосипед за руль, поскольку лицо, осуществляющее движение на мотоцикле, т.е. мотоциклист, заведомо не может быть приравнено к пешеходу).
 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации говорят о том, что велосипед должен иметь исправный тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади — световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны — световозвращателем оранжевого или красного цвета.

ПДД предъявляют к движению велосипедов и мопедов дополнительные требования. Управлять велосипедом при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет. Данный пункт ПДД имеет примечание, согласно которому по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может снижаться указанный возрастной ценз, но не более чем на 2 года, и устанавливаться порядок, предусматривающий наличие у водителей велосипедов, мопедов и гужевых повозок (саней) документа, подтверждающего знание ими Правил и Основных положений, а у этих транспортных средств — специального регистрационного знака.

ПДД обязывают велосипеды двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Колонны велосипедистов при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов. Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 — 100 м.

ПДД запрещают водителям велосипеда и мопеда:
— ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
— перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками;
— перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
— двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки;
— поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.
Запрещается буксировка велосипедов и мопедов, а также велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом (п.24.3).
На нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. (Раздел 24 ПДД).
Кроме того, Раздел 6 ПДД содержат нормы о регламентации движения велосипедов сигналами светофора.
 
Относительно регламентации нормами ПДД поведения водителей транспортных средств по отношению к велосипедистам можно назвать п.8.3., согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, а также п.13.1, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
Анализ ПДД позволяет утверждать, вопреки встречающемуся мнению, что водителю велосипедов, т.е. велосипедисту, запрещено осуществлять движение по тротуару и пешеходным переходам (Готов услышать иную обоснованную точку зрения).
Так, согласно п.1.2., «Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу
«Тротуар» -  элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пешеходом же является, как было указано выше, лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
 
В повседневной жизни можно наблюдать такие наиболее частые и опасные нарушения ПДД, совершаемые велосипедистами, как движение велосипедиста по тротуару, пересечение проезжей части по пешеходному переходу и пересечение проезжей части с тротуара одной стороны дороги на тротуар другой стороны дороги.
 
Не вызывает сомнения, что скорость движения велосипеда в несколько раз превышает скорость движения пешехода, и может составлять не менее 10-20 км/ч.  Водитель транспортного средства при повороте направо, полагаю, ожидает увидеть прежде всего пешехода, чья скорость движения составляет около 5 км/ч. Именно с объектом движения такой скорости водитель готов встрече на дороге.
Обзорность  с места водителя ограничена не только углом зрения водителя, радиусом поворота головы водителя (например, при шейном хондрозе данный радиус уменьшается значительно), но и конструктивными элементами транспортного средства, например, боковыми стойками, загрязненными стеклами.

При совершении на регулируемом перекрестке поворота направо, водитель механического транспортного средства обозревает отсутствие опасности в виде переходящего проезжую часть пешехода справа, продолжая выполнение начатого маневра, обозревает отсутствие такой же опасности слева, после чего совершает поворот головы по ходу движения либо снова вправо, в этот момент происходит наезд на «не понять откуда взявшегося велосипедиста».

Механизм совершения данного ДТП становится изначально возможным в следствие нарушения прежде всего водителем велосипеда, т.е. велосипедистом, запрета на движение по тротуару и по пешеходному переходу, в следствие гораздо более высокой скорости движения велосипедиста по сравнению с ожидаемой водителем скоростью пешехода, в следствие стремительного приближения велосипедиста к пешеходному переходу в момент обозрения водителем опасности для своего движения слева.
 
На первый взгляд всё просто нарушение велосипедистом ПДД, как говорится, налицо и никакой вины водителя механического транспортного средства нет.
Однако вероятность наезда на велосипедиста напрямую зависит также от скорости движения механического транспортного средства и времени реакции его водителя на опасность.
Согласно п.10.1. ПДД, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, в случае наезда на велосипедиста и причинении ему легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, у водителя появляется перспектива привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КОАП РФ, а в случае причинения велосипедисту тяжкого вреда здоровья или смерти велосипедиста – и к уголовной по ст. 264 УК РФ.
 
По логике правоприменителя виноват не тот, кто нарушает ПДД первым, т.е. велосипедист, осуществляющий движение по тротуару и пересекающий проезжую часть по пешеходному переходу, а тот, кто не успевает предотвратить наезд, т.е. водитель механического транспортного средства, поворачивающий направо. Уголовное дело с аналогичной логикой правоприменителя можно найти в данном уголовном деле, где виновным оказался не тот, кто ночью по середине проезжей части оставил прицеп с углем, а тот кто «быстро» ехал, при этом не превышая допустимую скорость движения.
 
Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство, например, автомобиль, автобус, является источником повышенной опасности. В то время как велосипед, также являющийся транспортным средством, судебной практикой к источнику повышенной опасности не относится. Данное означает, что водитель, например, автомобиля или автобуса, совершивший наезд на велосипедиста, несет гражданско-правовую ответственность перед велосипедистом независимо от своей вины.
 
В настоящей публикации мною затронут лишь один из возможных вариантов наезда водителем механического транспортного средства на велосипедиста. В целом для профилактики данного вида ДТП считаю необходимым рекомендовать водителю механического транспортного средства ожидать опасность на дороге даже тогда, когда опасности заведомо нет; пересекать пешеходные переходы на как можно более низкой скорости движения; осознавать пешеходный переход как зону повышенной опасности; ожидать наличие велосипедиста в «мертвой зоне».
 
Относительно своего дорожного случая с велосипедистом могу сказать однозначно: предотвратить наезд позволила исключительно как можно более низкая скорость движения моего автомобиля при повороте направо и моя реакция на опасность, благодаря чему применение экстренных мер торможения оказались результативными.
 
Соблюдайте Правила дорожного движения. Будьте взаимовежливы на дорогах.

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
ДТП, ущерб, семейные, жилищные, договорные споры, уголовные дела, другое.
тел.+7-950-273-3649

Да 22 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 24 Апреля 2011, 13:22 #

    Что верно, то верно — на дороге нельзя «зевать», всегда нужно ждать, что кто ни будь неожиданно выскочит прямо под колеса, или сделает глупый манёвр.

    +12
  • 24 Апреля 2011, 13:42 #

    Хороший анализ и обоснованный прогноз развития ситуации в случае совершения ДТП с участием автомобиля и велосипеда. Крайним, почти всегда, будет автомобилист.

    +8
  • 24 Апреля 2011, 14:41 #

    Надеюсь вы, коллега, все высказали этому велосиПедисту что вы о нем думаете?!:)
    Я бы точно не удержался бы и… прочитал бы ему эту статью, но с выражением.

    +8
  • 24 Апреля 2011, 18:00 #

    Соблюдать правила, конечно же, обязательно. Но… ситуация действительно может не зависеть от водителя. Участвовал недавно в забавном процессе: водитель, уходя в ночное время на трассе от столкновения с гужевой повозкой (не оборудованной отражателями) упал в кювет и разбил машину в хлам. Несмотря на то, что я, с документами в руках, убеждал водителя в том, что правда на его стороне и волноваться не стоит, парень дёргался до вынесения решения. Был уверен, что на него повесят то, что он «не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки».

    +10
  • 24 Апреля 2011, 19:22 #

    Как велосипедист, который продержался на дороге на этом виде транспорта всего 1 час (не выдержала того, что очень близко пролетали машины с диким бибиканьем, от чего мне приходилось буквально сваливаться в кювет с той самой-самой крайней полосы), могу от себя сказать, что существующие в настоящее время нормы ПДД, равно как и сами дороги, которые не предусматривают наличие на них велосипеда, наверняка подлежат тщательному пересмотру. В противном случае этот конфликт лисапедистов и автолюбителей будет вечным.

    +4
    • 24 Апреля 2011, 19:33 #

      Как автолюбитель, скажу: женщина за рулем велосипеда представляет собой просто потенциальную угрозу для жизни всех, рядом с ней находящихся. Поэтому нервозность бибикавших Вам более чем понимаю. Уж простите…

      +10
  • 24 Апреля 2011, 19:41 #

    На дороге велосипедисты зачастую создают аварийный ситуации. Не все водители на дорогах с достаточным опытом вождения для того, чтобы заранее оценить на какой маневр может решиться велосипедист. Особенно, если это ребенок

    +6
  • 24 Апреля 2011, 19:49 #

    По своему опыту скажу, что идиотов хватает как со стороны автомобилистов, велосипедистов, так и пешеходов. И действительно, нужно всегда учитывать и то, кто создал аварийную ситуацию, а не вид транспорта.

    +11
  • 24 Апреля 2011, 19:57 #

    Отличная статья. Прочитав ее, в очередной раз похвалила супруга за подаренный мне велотренажер. Теперь я потенциальной угрозой на дороге не являюсь :)

    +11
  • 24 Апреля 2011, 21:00 #

    В любом случае в случае наезда была бы проведена автотехническая экспертиза которая должна была установить скорость велосипедиста и автомобиля и сделать вывод о возможности или невозможности предотвратить столкновение.

    +6
  • 24 Апреля 2011, 21:15 #

    Очень интересная и познавательная статья. Считаю, что на дорогах аварийные ситуации частенько создают как велосипедисты и пешеходы, так и автомобилисты. Соблюдать правила дорожного движения нужно в равной мере всем. Ну, и, конечно же, быть внимательнее! :)

    +6
  • 24 Апреля 2011, 23:39 #

    Практически во всех случаях ДТП с наездом на велосипедиста крайним останется водитель транспортного средства! Особого контроля со стороны силовых структур на велосипедистов нет. Я не знаю случая составление протокола по ст. 12.8 КоАП РФ на велосипедиста!

    +9
  • 25 Апреля 2011, 01:35 #

    Ситуация действительно очень серьезная, автору статьи большое спасибо за столь полное разъяснение.
    Из-за отсутствия дорожек для велосипедистов, им приходится пользоваться автомобильными дорогами. Юный возраст, азарт и необдуманность приводят порою к фатальным последствиям.
    Но и водители порою бывают очень не внимательны (это не касается автора статьи), превышение скорости в городе, ведет к увеличению тормозного пути и как следствие…
    Причин действительно может быть много, но самая основная это не совершенство самого КоАП РФ.

    +12
  • 25 Апреля 2011, 02:00 #

    Сам являюсь водителем велосипеда. В основном стараюсь не нарушать, но глядя на наших водителей, не произвольно начинаешь им уподобляться…

    +15
  • 25 Апреля 2011, 04:12 #

    Основная проблема велосипедистов не суетливость на дороге, а их малозаметность. Помоги себе сам! Стань заметнее — катайся в ярком светоотражающем жилете. Катафоты слабо помогают. А еще лучше изменить ПДД и КоАП — ввести обязанность пользования этим жилетом и предусмотреть ответственность за невыполнение.

    +5
  • 25 Апреля 2011, 05:49 #

    Андрей Валерьевич, Вы прям меня напугали, слава богу, все обошлось. Статья будет полезна не только водителям, но полагаю и велосипедистам.

    +3
  • 25 Апреля 2011, 06:48 #

    Сделала вывод о том, что мы начинаем задумываться о волнующих нас вопросах и проблемах только тогда, когда подобные ситуации случаются с нами! Андрей Валерьевич спасибо Вам за отлично-проведенный анализ, обязательно возьму на заметку!

    +2
  • 25 Апреля 2011, 13:59 #

    Дмитрий Александрович совершенно прав! Проблема именно в малозаметности велосипедиста + скорость его передвижения. Получается такая сумасшедшая муха на дороге.А дело Сергея Леонидовича жду с нетерпением.

    +3
  • 25 Апреля 2011, 21:13 #

    Полностью согласна с Дмитрием Александровичем! А Вы Андрей Валерьевич молодец, что не растерялись в такой ситуации, а среагировали правильно, уверенно и своевременно.ХОРОШАЯ статья, есть что подчерпнуть для себя и автолюбителям и велосипедистам.У нас очень много проблем на дорогах, а многие из этих проблем мы создаём себе сами из-за не внимательности и не уважения друг к другу.На мой взгляд, в данной статье Андрей Валерьевич очень глубоко раскрыл проблему ДТП на дорогах между автолюбителем и велосипедистом. Очень интересная и поучительная статья, есть над чем задуматься каждому из нас.Стержнем бардака и высокой аварийной ситуации на наших дорогая является не совершенство самого КоАП РФ.Кто-то прочитав данную статью подумает, что его это не коснётся, а нет эта проблема наша общая.Андрей Валерьевич спасибо Вам за отлично проделанный анализ!

    +7
  • 26 Апреля 2011, 00:05 #

    С удовольствием прочитал эту статью, так как в молодости со мной тоже произошел не приятный случай, только я был на месте велосипедиста и водитель оказался менее опытен, затормозить не успел. Мне повезло, я отделался «легким испугом», а вот водитель испугался не на шутку, он готов был на руках меня нести до больнице, но я его уверял, что со мной все в порядке. Заявлять на водителя автомобиля мои родители естественно не стали, потому что вина ДТП фактически лежала на мне. Вообще ДТП с участием велосипеда, всегда очень тонкое дело и в большинстве случаев водитель авто оказывается крайним. Спасибо за статью, было интересно ее прочитать.

    +6
  • 12 Мая 2011, 14:21 #

    Кстати! В моей практике появилось прекращенное уголовное дело в отношении водителя маршрутки, наехавшего на велосипедиста — моего доверителя. Получу постановление — сделаю публикацию.

    +1
  • 13 Июля 2011, 02:53 #

    Автомобиль — это средство повышенной опасности, смотри куда едешь, не наезжай на велосипедиста, велосипед его стоит дорого 10-20 тысяч, штраф стоянка обойдётся не меньше, выплата за нетрудоспособность велосипедиста 10-30, адвокат под 50 обойдется + моральный ущерб 10 минимум. Итого:100 тысяч минимум.
    ТЕБЕ ЭТО НАДО!!!
    Водитель! Садись на велосипед….не загрязняй воздух!

    +3
  • 28 Ноября 2011, 00:42 #

    Статья интересная, тем более сейчас столкнулся с подобным случаем… Да не совсем. Хотелось бы комментариев по поводу обратного: велосипедист, двигаясь по тротуару, на котором отсутствует знак пешеходной зоны, в 23:… ч. столкнулся с ребенком 5 лет, мама которого пьяная была спиной в 50 метрах с друзьями => у ребенка тяжкий вред, разрыв печени. В 264 УК отказано, т.к. нет знака, но есть иск родителей на 400 тыс.руб. по ст. 1079 ГК. Как я понял в последней ст. говорится об источнике повышенной опасности и только, к которым судебная практика велосипеды не относит.
    Вопрос: Светит ли что-либо истцам или их можно прокатить. Пусть за детьми лучше следят до положенных 22:00 часов. Затраты на лечение велосипедист (точнее -тка) не отрицает (т.н. моральная сторона вопроса). Есть у кого-нибудь разумное мнение по данному поводу? 

    +2
  • 23 Ноября 2012, 17:08 #

    Полностью согласен с топикстартером! Велосипедисты обнаглели вконец, я тоже писал об этом: http://www.greycardinal.ru/php/viewtopic.php?t=3887 Пешеходы, впрочем, обнаглели также :( Распустили мерзавцев: «Тварь я дрожащая, или ПРАВО имею?! ©»

    +1
  • 21 Июля 2013, 01:17 #

    Я велосипедист любитель, однако, за моими плечами более 10 000 км, в том числе и по Московским дорогам.
    ↓ Читать полностью ↓
    Поэтому хотел бы сказать несколько слов в защиту велосипедистов, тем кто, решился все-таки ездить на велосипеде (именно ездить, а не кататься во дворе) дать несколько рекомендаций.

    Но для начала у автора статьи хотел бы спросить, фото искореженного велосипеда – есть результат успешного экстренного торможения? Или это просто фото подобранное в тему?

    Ни кто не спорит, ПДД писаны кровью и их необходимо, соблюдать всем, это факт. Но ПДД и реальность, увы, очень уж различны.

    Начнем с того, что велосипедисту просто негде ездить, четко соблюдая ПДД.

    Дорога в 2 полосы, односторонняя, ограничение скорости 20 км (1.5 км), запрета для велосипедистов нет. Разумеется, правая полоса полностью забита припаркованными машинами. Не нарушая правил я вынужден ехать фактически по середине. Машины сзади объехать меня не могут, моя скорость 19.8 км/ч.
    Через минуту моего правильного движения по дороге, за мной собирается эскорт из десятка натужно сигналящих мне машин, с комментариями, которые, я не в праве описать здесь. Велосипедной дорожки нет. Есть тротуар. В итоге ко всеобщему спокойствию, в т.ч и пешеходов, ибо орава гудящих машин настроения ни кому не поднимает, правила нарушают все, увы.

    Другая ситуация. Трасса, запрета для велосипедистов нет. В соответствии с ПДД, возможный участок движения крайняя правая полоса, максимально близко к тротуару, обочины нет. Но вот незадача, это полоса общественного транспорта, другие ряды стоят в километровой пробке. В итоге мимо тебя на весьма приличной скорости, под сто, проносятся либо огромные автобусы, либо другие машины, у водителей которых сдали нервы. Порой в 3-4 см от велосипеда. Поток воздуха идущий за автобусом или автомобилем, прекрасно ощутим в многотонной припаркованной машине, что уж говорить про велосипед? Велосипедиста просто сдувает и хорошо, если получится упасть в сторону тротуара. Если потерять равновесие можно вывернуть руль влево и вылететь на середину полосы, прямо скажем шансов немного…

    Велосипедные дорожки. Есть в Москве, других крупных городах, но в следовых количествах. Пользуются этими дорожками, только ответственные велосипедисты. Большинству автомобилистов и пешеходов на эту зону движения для велосипедистов откровенно плевать. Доходит до курьезов. Велосипедная дорожка (кстати, идущая по тротуару) на проспекте Вернадского. Видимо завороженные магией зеленого цвета покрытия велосипедной дорожки, пешеходы, сбиваясь гуськом, четко идут по ней, оставляя другую часть тротуара свободной.

    Про езду по тротуарам, хотелось бы сказать отдельно. Конечно, в соответствии с ПДД на велосипеде по тротуару ездить нельзя. Однако, если велосипедист едет по тротуару со скоростью 5 км – движения потока, а больше и не получится, то особой угрозы не представляет. Но как быть с автомобилями проезжающими по тротуару в 30 см от выхода из метро Юго-Западная? И паркующиеся на тротуаре в муравейники людей возле метро? Да еще сигналят. В районе Ново-переделкино, все тротуары заставлены автомобилями. Разве на авто ПДД не распространяются? Только велосипедистам нельзя?

    Я могу опубликовать видеоматериалы, описанные выше.
    В заключении дал бы ряд советов велосипедистам, которые ездят, а не катаются, т.е. используют велосипед для перемещения на значительные расстояния. Полагаю, с моим опытом я имею, моральное право поделится, своей точкой зрения на эту проблему – “Велосипед, автомобиль, пешеход – равноправные участники движения”. Равные в правах и равные в обязанности (ответственности).

    Во-первых, необходимо отдать должное автору статьи, в рамках, которой ведется данное обсуждение. Не только как юристу, но и как автомобилисту.

    Так как, на заре своей езды на велосипеде, я фактически попал в похожую ситуацию.
    Не нарушая ПДД (двигался по вело-дорожке, на разрешающий сигнал светофора, параллельно пешеходному переходу), я пересекал перекресток. Однако автомобиль, остановившийся на запрещающий сигнал светофора, решил повернуть направо, медленно и аккуратно. Только меня то он и не видел. В самый последний момент, фактически перегородив мне дорогу, авто остановилось. Я слегка задел машину задним пластиковым крылом, пролетев еще метров 10-12 за перекрестком при экстренном торможении. Разумеется, вернулся. И мы с водителем обсудили ситуацию. Повреждений ни у кого не было, и он действительно меня не видел. Оба пережили шок. Вывод – я авто видел прекрасно, водитель меня нет. Экстренно тормозить, в такой ситуации на велосипеде не получится (точнее эффективно)– вижу, но сделать ничего не могу. Надеется на всех участников движения, не советую, надейся на себя. А, поэтому, подъезжая к любому перекрестку, сначала убедись, что путь свободен и безопасен.

    Разумеется, соблюдать ПДД.
    И смотри в оба, на велосипеде особенно.

    +1

Да 22 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Берегись велосипеда, или предупрежден значит вооружен» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации