Через год приходит определение суда о наложении ареста на ТС. Идем в суд разбираемся, оказывается первый владелец Байгудин приобрел авто в кредит и не расплатившись продал второму, а второй третьему а третий уже нам. Должник Байгудин постоянной регистрации не имеет так как снят с учета с последнего места регистрации по решению суда!!!
Банку он не интересен, банк его не ищет, а ищет только предмет залога — автомобиль. Судья 1 инстанции все ходатайства о возражения игнорирует, даже не выяснив у ответчика, а где собственно ТС у кого находиться, взяв за основу ответ ГИБДД, на чье имя зарегистрирован авто.
Итог: вернуть авто банку.
Кассация: игнорируя доводы ответчика связанные с тем что у него просто нет в фактическом владении данного авто и соглашение о разделе имущества супругов оставляет решение 1 инстанции в силе.
Стадия исполнения: в данный момент авто нет у ответчика. Авто согласно соглашению о разделе имущества супругов преданно третьим лицам не участникам процесса и у них его уже тоже нет.
Вопрос как пристав без дополнительного решения суда собирается исполнять его? и Какая ответственность у ответчика и у третьих лиц (не участников процесса) в случае кражи, не сохранности авто?
Так как договорных отношений с банком у них нет, то я считаю что и следить за сохранностью этого авто они не обязаны!! С меня пристав должен взять объяснение куда делся авто,(чего я не могу знать и охранять собственность уже по решению суда принадлежащую банку - я не обязан а затем.
Мое мнение — пристав должен составить Акт о невозможности взыскания! Объявить авто в розыск!
Пока выложу только кассационную жалобу в рассмотрении которой отказали, но зато мы выиграли время и получили моральное удовлетворение от того что банк «обламывался» из-за «затягивания» рассмотрения дополнений к кассационной жалобе. Решения выложу чуть позже, так как это сканы.