Найти юриста / адвоката / эксперта
Принять на себя защиту подозреваемых по данному делу адвокаты Овчинников К.С. и Евсеев Д.А. смогли в связи с поиском родителями фигурантов других адвокатов.
Вступили мы в дело независимо друг от друга, но по одной и той же причине. Родственников доверителей не устроила позиция защитников по назначению, которые толком ничего им не разъясняли и прогнозировали реальный срок по особо тяжкому преступлению. Годиков так на семь-восемь в колонии строгого режима.
Ко мне обратилась мать подозреваемого Иванова И.И. для консультации о возможных размерах наказания. После беседы с ее сыном стало понятно, что не все так печально, как обрисовали им следователь и оперативные сотрудники. К такому же выводу пришел и Константин Сергеевич, к которому обратились родители Петрова П.П., решившие искать адвоката в г.Кемерово. (фамилии фигурантов и их анкетные данные изменены).
Изначально дело было возбуждено по факту смерти потерпевшего Семенова С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с максимальной санкцией до 15 лет лишения свободы. Причем до нас успели опера поработать «по горячим следам» с подозреваемыми, которые стали каяться и нести несуразицу по делу именно по этой статье. С попустительства защитников по назначению, именно такие показания и были зафиксированы в протоколах явок с повинной и допросов подозреваемых, пусть и в краткой первоначальной форме.
Приняв поручение на защиту по соглашению, познакомившись друг с другом, встретившись дополнительно с обоими подозреваемыми и, собрав дополнительную информацию, адвокаты выработали единую линию защиты.
В этот момент дело принял к своему производству другой следователь, которому надо было время собраться с мыслями, чем мы и воспользовались. Сначала заявили ходатайство о необязательной для нас амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе подозреваемым. Выиграли время. После чего подали ходатайства о дополнительных допросах доверителей. О проведении проверок показаний подозреваемых на месте событий с нашим участием. О проведении повторного осмотра мест происшествия – квартиры потерпевшего с подробным фиксированием всех размеров и условий конфликта в помещении. О допросах дополнительных свидетелей защиты и сборе негативной информации о потерпевшем. Спасибо следователю за проявленный профессионализм и интерес к необычным обстоятельствам дела. Инициативе защиты следствие не противилось, ходатайства удовлетворялись, полученные результаты скрупулезно проверялись и сопоставлялись с другими.
Кстати, сам потерпевший был еще тем «фруктом». Ранее неоднократно судим, руководствовался сомнительными «понятиями», нигде не работал, злоупотреблял спиртным, терроризировал соседей, вел разгульный и аморальный образ жизни.
Именно негативное поведение потерпевшего и послужило причиной конфликта с молодыми парнями. Именно он, по надуманным основаниям в пьяном угаре бросился на гостей с топором в руках. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея иного выхода избежать конфликта, парни вынуждены были обороняться от более чем опасных действий разъяренного «авторитета». Хоть и позволили себе лишнего, причинили потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Родственников у него не было, погребение состоялось на муниципальные средства. Представителем потерпевшего выступала местная соц.защита, исковых требований ни к кому не предъявляла, свое участие по делу свела к формальному.
Было принято решение, что первоначальная следственная версия о совершении нашими доверителями состава преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ ошибочна и не подтверждена собранными доказательствами. Перед следствием встали вопросы другой, более мягкой квалификации.
Защита усматривала в действиях подзащитных признаки преступления по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Но следствие и надзирающий прокурор с нами не соглашались. Мотивом отказа служил факт наличия трупа, так как по мнению следствия по данной статье возможно квалифицировать действия, подобные действиям наших доверителей, только, если от них не наступила смерть потерпевшего.
То есть, только при переквалификации действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ с первоначальных ч. 1, ч. 2 или ч. 3 ст. 111 УК РФ. Действительно в диспозиции этой статьи причинение тяжкого вреда здоровью с причинением смерти не упоминается. Возможно ввиду дефекта законодателя. Однако это не означает, что она не подходит к нашей ситуации.
Еще одним «железным аргументом» в споре за квалификацию у следствия была санкция по ч.1 ст.114 УК РФ. Максимум в виде одного года лишения свободы за труп человека их никак не устраивал…
В итоге сошлись на квалификации преступления по ч.1 ст.108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Квалификация спорная, так как умысел у парней именно на убийство не просматривался и не доказывался. Но, с учетом санкции по ч.1 ст.108 УК РФ, — максимум два года лишения свободы, парни и их родители решили «сдаться», признать вину по данному составу.
Прокурор подписал обвинительное заключение именно по этой статье, защита ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Каждый из подсудимых получил льготное наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в десять месяцев. Приговор никем не обжаловался, вступил в законную силу.
Или другими словами – легко отделались! Парни стремились пообщаться с криминальной атмосферой, почувствовать ауру блатной романтики… Ну, что ж… они испытали ее сполна… Осталось только сделать правильные выводы на всю оставшуюся жизнь.
Вступили мы в дело независимо друг от друга, но по одной и той же причине. Родственников доверителей не устроила позиция защитников по назначению, которые толком ничего им не разъясняли и прогнозировали реальный срок по особо тяжкому преступлению. Годиков так на семь-восемь в колонии строгого режима.
Ко мне обратилась мать подозреваемого Иванова И.И. для консультации о возможных размерах наказания. После беседы с ее сыном стало понятно, что не все так печально, как обрисовали им следователь и оперативные сотрудники. К такому же выводу пришел и Константин Сергеевич, к которому обратились родители Петрова П.П., решившие искать адвоката в г.Кемерово. (фамилии фигурантов и их анкетные данные изменены).
Изначально дело было возбуждено по факту смерти потерпевшего Семенова С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с максимальной санкцией до 15 лет лишения свободы. Причем до нас успели опера поработать «по горячим следам» с подозреваемыми, которые стали каяться и нести несуразицу по делу именно по этой статье. С попустительства защитников по назначению, именно такие показания и были зафиксированы в протоколах явок с повинной и допросов подозреваемых, пусть и в краткой первоначальной форме.
Приняв поручение на защиту по соглашению, познакомившись друг с другом, встретившись дополнительно с обоими подозреваемыми и, собрав дополнительную информацию, адвокаты выработали единую линию защиты.
В этот момент дело принял к своему производству другой следователь, которому надо было время собраться с мыслями, чем мы и воспользовались. Сначала заявили ходатайство о необязательной для нас амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе подозреваемым. Выиграли время. После чего подали ходатайства о дополнительных допросах доверителей. О проведении проверок показаний подозреваемых на месте событий с нашим участием. О проведении повторного осмотра мест происшествия – квартиры потерпевшего с подробным фиксированием всех размеров и условий конфликта в помещении. О допросах дополнительных свидетелей защиты и сборе негативной информации о потерпевшем. Спасибо следователю за проявленный профессионализм и интерес к необычным обстоятельствам дела. Инициативе защиты следствие не противилось, ходатайства удовлетворялись, полученные результаты скрупулезно проверялись и сопоставлялись с другими.
Кстати, сам потерпевший был еще тем «фруктом». Ранее неоднократно судим, руководствовался сомнительными «понятиями», нигде не работал, злоупотреблял спиртным, терроризировал соседей, вел разгульный и аморальный образ жизни.
Именно негативное поведение потерпевшего и послужило причиной конфликта с молодыми парнями. Именно он, по надуманным основаниям в пьяном угаре бросился на гостей с топором в руках. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея иного выхода избежать конфликта, парни вынуждены были обороняться от более чем опасных действий разъяренного «авторитета». Хоть и позволили себе лишнего, причинили потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Родственников у него не было, погребение состоялось на муниципальные средства. Представителем потерпевшего выступала местная соц.защита, исковых требований ни к кому не предъявляла, свое участие по делу свела к формальному.
Было принято решение, что первоначальная следственная версия о совершении нашими доверителями состава преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ ошибочна и не подтверждена собранными доказательствами. Перед следствием встали вопросы другой, более мягкой квалификации.
Защита усматривала в действиях подзащитных признаки преступления по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Но следствие и надзирающий прокурор с нами не соглашались. Мотивом отказа служил факт наличия трупа, так как по мнению следствия по данной статье возможно квалифицировать действия, подобные действиям наших доверителей, только, если от них не наступила смерть потерпевшего.
То есть, только при переквалификации действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ с первоначальных ч. 1, ч. 2 или ч. 3 ст. 111 УК РФ. Действительно в диспозиции этой статьи причинение тяжкого вреда здоровью с причинением смерти не упоминается. Возможно ввиду дефекта законодателя. Однако это не означает, что она не подходит к нашей ситуации.
Еще одним «железным аргументом» в споре за квалификацию у следствия была санкция по ч.1 ст.114 УК РФ. Максимум в виде одного года лишения свободы за труп человека их никак не устраивал…
В итоге сошлись на квалификации преступления по ч.1 ст.108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Квалификация спорная, так как умысел у парней именно на убийство не просматривался и не доказывался. Но, с учетом санкции по ч.1 ст.108 УК РФ, — максимум два года лишения свободы, парни и их родители решили «сдаться», признать вину по данному составу.
Прокурор подписал обвинительное заключение именно по этой статье, защита ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Каждый из подсудимых получил льготное наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в десять месяцев. Приговор никем не обжаловался, вступил в законную силу.
Или другими словами – легко отделались! Парни стремились пообщаться с криминальной атмосферой, почувствовать ауру блатной романтики… Ну, что ж… они испытали ее сполна… Осталось только сделать правильные выводы на всю оставшуюся жизнь.
Причем до нас успели опера поработать «по горячим следам» с подозреваемыми, которые стали каяться и нести несуразицу по делу именно по этой статье.у наших следователей просто талант — выбивать такие показания
Уже не первый раз читаю о тяжких последствиях самозащиты. И как быть? Сидеть дома, наглухо заперевшись, и никого не впускать, никуда не выходить? Как в фильмах про зомби?
Блестящая работа. Но когда объединяются ТАКИЕ профессионалы, иного и ожидать не приходится! Браво!
Нашли ребята с кем бухать!
Интересно получается, нужно либо не защищаться и бежать, если получится, либо превысишь пределы и получишь срок. Вот и верь после такого в законы. Хорошо когда адвокаты помогут легко отделаться.
Вы видимо немного отвлеклись от темы.
Таким образом Вы побуждаете нас, ПРАВОРУБЦЕВ, не бороться с нарушениями наших прав, с коррупцией и безнаказанностью правоохранителей, а «чтобы не заморачиваться», «без мучений» своими действиями и дальше поощрять всю эту хрень, которую Вы (лично Вы) своими действиями и порождаете?
Нам с Вами не по пути товарищ!
Наверное Вы читаете плохо, я вроде четко написал как сейчас делают и как работают наши органы.
Хороший результат, однако странная квалификация. Хотя данных для анализа и мало, но если исходить из первоначальной квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, то логично вытекает ч.1 ст.109 УК РФ, а не ст.108 УК РФ.
С квалификацией следствие перемудрило.
Дмитрий Александрович прав, когда говорит, что нужно было квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Превышение пределов необходимой обороны устанавливает ответственность только за умышленные действия. Все неосторожные последствия уголовной ответственности в этом случае влечь не должны — законом не предусмотрено — это не дефект законодателя.
Соответственно и ст. 109 УК РФ не будет, так как в этом случае не получает уголовно-правовой оценки факт необходимой обороны.
Совсем недавно обсуждали со старшим товарищем эту ситуацию и сходную с ней: по какой статье квалифицировать убийство беременной женщины в состоянии аффекта?
Сошлись на одном — аффект исключает возможность осознания увеличения вреда в связи с данным обстоятельством и усиления ответственности не влечет.
Есть правда один момент скользкий. Тяжкий вред здоровью — по определению вред опасный для жизни. Умышленное причинение опасного вреда для жизни и полное отсутствие понимания того, что эта самая жизнь может прекратится как то сильно противоречит логике.
Думаю, что границу ответственности нужно проводить по прямым последствиям причиненного вреда, который можно было предвидеть.
Понравилась статья, особенно приложение в виде приговора и судебной практики, спасибо. Надо всегда бороться, поскольку органы осуществляющие уголовное преследование и прокуроры заинтересованны в наиболее тяжкой квалификации действий наших граждан, поскольку как это не прискорбно они не на людей работают. а на эфемерные интересы своих ведомств и соответственно статистику и руководствуются они ложно понятыми интересами службы…их даже позиция потерпевших чаще всего не интересует и вспоминают о ней только тогда, когда появляются жалобы.
Замечательный результат, поздравляю. Есть чему поучиться.
Молодцы, коллеги! Добросовестная работа адвокатов в ходе предварительного расследования.
Дмитрий Александрович, Константин Сергеевич, Вы всегда подходите к делу профессионально, воплощаете в жизнь законы, за что Вы и удостоены звания адвокат с большой буквы.
Что касается подсудимых, то для них данное дело непременно жизненный опыт и в будущем работа над ошибками.
Классно сработано!!!
Есть к чему стремиться!!! (Y)
Закусывать надо, уважаемый! Зачем же Вы все в одну кучу смешиваете? Для цитирования чужой информации, вбрасывания мыслей в обсуждение публикации, далеких от ее основной темы, выступлений с лозунгами и прочими возмущениями, существует персональный раздел. Там поупражняйтесь...
«А вы тут обсуждаете как классно подонков защищать, как добротно сработано и т.д.» Полагаю, что смысл адвокатской деятельности по уголовным делам Вам все-таки не совсем понятен.
Да уж заметил какие Вы тут адвокаты юристы
Зачем же Вы на этом сайте?
Уважаемый Pac4, может хватит про «крокодила» в теме не имеющей никакого отношения к употреблению наркотиков?
Ваше личное мнение понятно даже простому человеку, читающему по-русски: все, кроме вас, конечно же, стоят в очереди за крокодилом, потому что жизнь плохая: до чего страну довели, но если попался — дай на лапу, так дешевле отмазаться, а законы пусть дума правильные выпускает, но я сам решу как мне поступать, во всяком случае, я борец за справедливость, но методами, которые мне удобны и дешевы, а посему и всем сторонникам справедливости даю указание, хотя и нету у меня юридического образования: зачем соблюдать закон, раз есть более удобный способ, который я не поддерживаю, но всем рекомендую.
Дмитрию Александровичу и Константину Сергеевичу — респект!
↓ Читать полностью ↓
Pac4 — вы, мил человек, еще на медицинском сайте врачам расскажите, что плохих (с вашей точки зрения) людей лечить не надо.
Справедливость, о которой вы толкуете, вещь настолько субъективная, что спорить о ней бессмысленно. для одного будет справедливо, а для другого — нет.
Что касается «крокодила» — наркотика для бедных. Есть еще наркотик «для бедных» — бензин. Его еще при советской власти юные дебилы в школе нюхали и «приход ловили». И продавали бензин русские женщины на АЗС. Запретить бензин?
Почитайте медицинскую литературу. Наркоманом человек становится еще ДО первого приема наркотиков. Либо есть предрасположенность, либо её нет. Вот могу поспорить, никого из участников этого сайта инъекция «крокодила» не «вставит». Там кайф весьма своеобразненький. На старое доброе алкогольное опьянение вообще не похоже.
Запрещать продавать в аптеках лекарства, которыми люди лечатся, а наркоманы калечатся, глупо. Вот вы сами упомянули йод, который упаковывают вместе с тетралгином. Йод тоже по рецептам надо? На фиг, на фиг. Мне вот раньше капли от насморка «эфедрин» очень помогали. Кердык теперь этим каплям. К нафтизину привыкание развивается, а другие менее эффективны.
Колется «крокодилом» и дохнет реальный балласт. Того, кто склонен к употреблению наркотиков, никакой спортзал не вылечит. В отношении них «рулить» будет только лечебное учреждение закрытого типа с интенсивным наблюдением.
О том, что представляет из себя компания жуликов и воров, узурпировавших трон, нам рассказывать не надо, сами представляем. Вот только «сидеть на попе ровно», покалываясь дезоморфином, «патамушта давилИ страну, падлы», абсолютно бесперспективное занятие. Человек живет не ради страны и не ради идей великих Пу и Ме.
Участники форума пытаются что-то изменить в нашей несчастной стране. Хорошо ли, плохо ли, но пытаются. Есть альтернативные пути: колоться «крокодилом» от безысходности; встроиться в систему и «отпиливать» свой кусок России; присоединиться к полковнику Квачкову.
Pac4, а вам какой путь больше нравится?
Мистер Инкогнито, может пора в Президенты баллотироваться и навести порядок в отдельно взятой стране?
А то как-то не солидно поучать всех и вся, якобы под флагом всеобщей справедливости и юридической грамотности, но прикрываясь безликим ником, т.е. являясь тем самым «человеком без лица».
Вот как раз этим и занимаюсь :)
Считайте, что мой голос у вас уже в кармане.:-)
А Вы не задумывались, что адвокатура противостоит «беспределу» судей, полицейских, прокуроров? Что без защиты адвокатами прав обвиняемых(подозреваемых), прописанных в Законе, у нас снова может наступить 1937 год? Задача адвоката: не отмазать, а добиться, чтобы законные права обвиняемого соблюдались судом, полицией, следствием, прокуратурой. Чтобы «сажали» только по закону. Если не будет адвокатуры, то «оперу», следователю, суду будет легче нарушать закон, если адвокат, как Вы выражаетесь, «отмазал» виновного, то он сделал это, используя ошибки вышеуказанных лиц.
1. А вы знаете что было в 1937 году вы жили тогда, написать в газете любую ложь можно.
2. Уже доказано, что сейчас пишут о тех годах — это 95 процентов лжи.
3. Да были перегибы, но кто все это устраивал — так называемая «пятая колонна»
4. То что сейчас твориться — это похлеще 1937 г., если сравнивать конкретные факты, а не то что нам лгут по телевизору.
5. И не надо лгать, государство, в том числе и Вы ИГРАЕТЕ с человеческими жизнями по своим хитрым правилам.
О, старый знакомый! Товарищ Pac4 уже и здесь гневно обличает и срывает покровы. Чувствую, не обошлось без пятитысячелетных знаний.
Уважаемый Pac4, оставьте Вы уже в покое адвокатов и юристов с этого замечательного сайта! Прекратите уже практически в каждой теме взывать к совести, клеймить позором и рассуждать не по теме. Сквозь все Ваши посты красной нитью проходит одна мысль: все адвокаты и юристы жулики и мерзавцы, напьются народной кровушки и бахвалятся на этом сайте, кто лучше людишек дурит, а в то же самое время страна в беде, русского человека спаивают, геноцид, чиновники-уроды, полиция, взятки, крокодилы и ТОЛЬКО Я ОДИН ЗНАЮ, КАК ВСЕМ ПОМОЧЬ. Мы эту мысль уловили, Вы до нас ее донесли и, соответственно, свою задачу на сайте выполнили.
А чего-это мне совесть спать-то будет мешать? Вовсе даже и помогает. Ну давайте, расскажите мне про научную литературу, которой я мало прочитал, кругозор мой расширьте.(giggle)
P.S. Мне показалось, или из всех юристов Вы меня ненавидите больше остальных? И именно меня Вы и не хотите оставлять в покое?:D
А почему не 30 жалоб, которые вышли из-под вашего пера? Если уж читать, так что-то имеющее отношение к теме публикации, а не рассуждалки в поисках города богов. Просто удивляет, что в рекомендации не вошли труды Мулдашева. Неужели обойдены вашим столь пристальным вниманием?
И, все-таки, пренепременно ждем ваших трудов в персональном разделе. Иначе буду вынужден отнести вас к разряду троллей, хотя и весьма-весьма начинающих.
Еще был расовый русский пейсатель Юрий Петухов. Вот кто далеко продвинулся на ниве разоблачения заговоров против русского народа. Да вот же он! Но и не к ночи помянуый Мулдашев тоже не лыком шит…
Уважаемый Pac4, вы мне фильмы вот этого товарища предлагали посмотреть?!(giggle) Вот уж спасибо за научное просвещение...
Давайте к этой теме больше не возвращаться по следующим причинам:
1. Документальные фильмы — а в особенности те, которые входят в Ваш топ-лист — имеют к науке такое же отношение, какое Вы к юриспруденции. Чуть менее, чем никакого. Вы, кстати, в курсе, что наук много? И мне, изучавшему правовые науки, прямо скажем, бесполезно читать книги по математическому анализу. Я ничего там не пойму просто. Вам же, заочно, я не рекомендую близко подходить ни к одной из наук. Не забивайте голову, живите как жили.
2. Прежде чем советовать кому-то «читать научную литературу, расширять кругозор» не мешало бы прикинуть, а не зарываетесь ли Вы? Полагаю, большая часть активно участвующих в жизни «ПРАВОРУБА» юристов и адвокатов достаточно изучали науку на пути к своим дипломам и удостоверениям, чтобы выслушивать подобные советы от анонимного болтуна.
Видите ли, Pac4, участники сайта хоть кому-то помогают, пусть даже только тем, кто может заплатить (хотя это не всегда так). А вы кому помогли?
Не могу удержаться от цитаты: «Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно» (М.Булгаков).
Полагаю, что господин Пак осуществляет «тонкую» пробу пера на юридическом сайте. Только получилось толстО. Ну, бывает.
Очень понравилась ваша работа!) Молодцы!
Давайте не будем вообще обсуждать посты Пака, а отметим верную позицию адвокатов!
Верная она потому, что им удалось поработать вместе со следствием и прокуром в интересах подзащитных.
Мне припомнилось печальное отношение к пределам сомообороны в советские годы и партийное обоснование в повороте такого отношения в середине 80-х. Не помню уже в каком документе отмечалось, что в СССР не только создана новая историческая общность — советский народ, а то что у этой общности повысилась оценка достоинства личности, при защите которой пределы самообороны раздвигаются. Тогда этот набор слов очень удачно ложился в адвокатские речи и реально помогал людям.
«Причем до нас успели опера поработать «по горячим следам» с подозреваемыми, которые стали каяться и нести несуразицу по делу именно по этой статье. С попустительства защитников по назначению, именно такие показания и были зафиксированы в протоколах явок с повинной и допросов подозреваемых, пусть и в краткой первоначальной форме.»
Лишний раз убеждаюсь в том что с адвокатами по назначению не все ладно…
У меня сейчас практически такое же дело в суде. Разница в том, что на моего подзащитного нападали двое, оба пьяные, один с ножом. В результате, мой берет нож из машины и убивает того, который без ножа. Судят по ч.1 ст.105 УК РФ. Ни следователя, ни прокурора убедить в том, что это ч.1 ст.108 УК РФ не получается (так то здесь вообще чистая ст.37 УК РФ, по-моему мнению, но так кто ж у нас оправдает то, если человек под стражей). Судья за все время процесса не задал ни одного вопроса ни свидетелям ни экспертам. И осудит ведь по 105-ой, паразит. Опять придется до ВС РФ все обжаловать, иначе не свернешь.