Найти юриста / адвоката / эксперта
Процессуальное законодательство связывает с формулированием/изменением предмета иска ряд последствий, которые могут обернуться, в том числе, имущественными потерями для спорящей стороны. Далее в статье будут приведены ссылки на ГПК РФ; в АПК РФ и в КАС РФ имеются аналогичные нормы.
Как известно, изменение предмета иска является основанием для нового исчисления сроков рассмотрения дела (ст. 39 ГПК РФ) и должно производиться в письменном виде (ст. 131 ГПК РФ). Полномочие по изменению предмета иска должно быть указано в доверенности представителя (ст. 54 ГПК РФ), повторное рассмотрение судом дела по иску с тем же предметом и основанием недопустимо (ст. 135, ст.220, ст. 222 ГПК РФ), а удовлетворение исковых требований (т.е. по заявленному предмету) является основанием для взыскания судебных расходов с «проигравшей» стороны.
При этом процессуальное законодательство не содержит понятия «предмет иска». Единственное известное мне легальное определение есть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Позволю себе его процитировать: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику… Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении».
То есть, все более- менее понятно с предметом иска, касающимся имущественных требований, которые можно оценить. Но как быть с имущественными, не подлежащими оценке, и неимущественными?
Приведу несколько практических примеров.
1. Дела об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. В просительной части искового заявления никогда не пишут: «Прошу определить порядок общения с ребенком», не указывая конкретный порядок- в какие дни, часы, месяцы. А входит ли это в предмет иска, или предметом иска является только «определить порядок»? От этого напрямую зависит, считать ли удовлетворением иска определение порядка как такового, или определение его точно таким образом, как требует истец, включая те самые дни и часы.
В одном из таких дел, когда я представляла интересы ответчика- отца, истица несколько раз устно изменяла порядок общения, указанный в исковом заявлении. Поскольку такое изменение не было изложено письменно, я в своих устных и письменных возражениях на иск основывалась только на том порядке, который был обозначен в иске, и суд меня в этом поддержал, сказав истице в одном из заседаний: «Ваши устные предложения по порядку общения не имеют значения, главное- то, что написано в иске».
2. Дела об определении границ смежных земельных участков.
Разумеется, все истцы пишут в исках конкретные варианты установления этих границ: «Установить смежную границу между земельным участком №… и №…, по координатам характерных точек ..., обозначенных на плане земельных участков, выполненном ведущим специалистом ООО «....», с координатами поворотных точек....». А если землеустроительная экспертиза установит иные границы, с которыми истец будет согласен, то как это процессуально оформлять? Изменением предмета иска или «уточнением» исковых требований?
Если под предметом иска понимать только «установление границ», то изменение координат этих границ- не изменение предмета иска (со всеми вытекающими последствиями), а если координаты входят в предмет иска, то последствия совершенно иные.
3. Дела о разделе жилого дома в натуре.
Предметом иска является конкретный вариант раздела или только сам раздел как таковой? От этого зависит, какую сторону считать «выигравшей» спор при решении вопроса о распределении судебных расходов.
К статье прикреплено определение суда первой инстанции, которым ответчику было отказано во взыскании этих расходов:
Решением суда требования Павличенко А.А. о разделе жилого дома удовлетворены, произведен раздел жилого дома, принадлежащего сторонам.
Довод заявителя о том, что по заявленным требованиям истца решение не вынесено, противоречит принятым судебным актам.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к
ответчику. Как усматривается из искового заявления, предметом иска являлось требование о разделе жилого дома, принимая решение, суд удовлетворил указанное требование, таким образом, судебный акт принят в пользу истца.
Тот факт, что раздел произведен по иному варианту, чем предложено истцом, юридического значения при рассмотрении настоящего заявления не имеет, т.к. раздел дома фактически произведен, более того, в судебном заседании 21 сентября 2016 года представитель истца указал, что не возражает против иного варианта раздела дома.
На это определение я писала частную жалобу, в которой указывала, что по итогу рассмотрения дела истец сам подавал жалобу на решение суда, т.е. он не согласился с решением, а, значит, его требования судом первой инстанции не были удовлетворены. Кроме того, «иной вариант» раздела дома не был оформлен как изменение предмета иска надлежащим образом, то есть в силе остается только тот вариант, который содержался в иске, и не был принят судом как обоснованный.
Апелляционная инстанция с этими доводами не согласилась, взыскав, впрочем, расходы по рассмотрению дела в апелляции. Частично.
Напрашивается вывод о том, что в приведенных примерах (и аналогичных им) конкретный порядок общения, конкретные границы и варианты очень напоминают размер требований по искам имущественного характера, и тогда его изменение должно подчиняться ст. 39 ГПК РФ. Но что, в таком случае, считать увеличением и уменьшением размера? Вопрос остается открытым.
Уважаемая Елена Александровна, спасибо за статью, ставлю в избранное. Именно на таких нюансах и строится позиция в процессе.
Уважаемая Елена Александровна, для понимания того, что такое иск и его элементы, я бы рекомендовал одну из самых, на мой взгляд, лучших брошюр на эту тему: «Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981».
Уважаемый Андрей Юрьевич, «Учение об иске» — где можно купить/почитать? В интернете нашла только в читальном зале Томского университета((
Уважаемая Евгения, Вы не поверите, но, когда я учился, интернета не существовало — «мучились» в читальных залах:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, я в Москве. А в читальных залах я очень часто бываю.
Уважаемая Евгения, также занялся поиском данной брошюры, но из доступных в сети работ автора, нашёл только «Гурвич М. А. Право на иск».
Уважаемый Иван Владимирович, спасибо за ссылку!
Уважаемая Елена Александровна!
в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Позволю себе его процитировать: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику… Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении». Вопрос дилетанта.
А возможно уменьшение размера исковых требований?
Например, на один рубль.
Ради повторного рассмотрения судом.
Уважаемый Анатолий Кириллович, совсем не поняла Ваш вопрос. Ради повторного рассмотрения чего?
Уважаемая Елена Александровна!
Виноват, перескочил с этой цитаты:
Как известно, изменение предмета иска является основанием для нового исчисления сроков рассмотрения дела (ст. 39 ГПК РФ)
Уважаемый Анатолий Кириллович, если требование уже рассмотрено, зачем его уменьшать и предъявлять еще раз?
Уважаемый Анатолий Кириллович, ни повторного рассмотрения дела, ни рассмотрения дела сначала (начиная с предварительного заседания и с исчислением срока рассмотрения заново) от изменения размера требований не будет. В практике это воспринимается как тот же иск, просто, например, пока идёт суд надо доначислить пени или проценты на займ, вот и дополняем. Либо, бывает, после экспертизы сумма взыскания оказывается иной, приходится уточнять, даже уменьшать. Об этом, собственно и говорит уважаемая Елена Александровна, с этим она и проводит аналогию.
Уважаемый Анатолий Кириллович, при обращении в суд по тем же основаниям суд должен отказать в приеме заявления
Уважаемый Дмитрий Александрович!
Виноват, перескочил с этой цитаты:
Как известно, изменение предмета иска является основанием для нового исчисления сроков рассмотрения дела (ст. 39 ГПК РФ)
Уважаемая Елена Александровна,
Очень своевременная тема и не очень понятная иногда для суда.
Уважаемый Виктор Федорович, тема действительно полезная, но вот насчет второй части Вы, пожалуй, погорячились.
Полезная публикация.
Действительно, в законе всего не прописать. Да, этого и не нужно. На помощь всегда может поспеть доктрина, иногда такая же противоречивая, как и закон.
В бытность своего студенчества всегда стремился освоить понятийный аппарат.
Шакарян М.С. определяла " предмет иска, как указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение.
Так же предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом".
Просительная часть искового заявления, первый раз такую формулировку я услышал от одной судьи областного суда, также может быть предметом иска.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
предмет иска, как указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение. если так, то «прошу определить порядок общения с ребенком» без указания порядка, и точка. А дальше пусть суд сам додумывает за истца. Но ведь не додумывает, требует конкретный порядок предложить...
А уж про интерес и правоотношение- вообще ни в какую практику не укладывается. В этом беда всех теоретиков, которые в судах ни разу не были.
В этом беда всех теоретиков, которые в судах ни разу не были.
Уважаемая Елена Александровна, не могу знать о судебной практике Шакарян М.С., но в течение тридцати двух лет Мария Сумбатовна была заведующей кафедрой гражданского процесса ВЮЗИ-МГЮА и входила в рабочие группы по разработке ГПК 1964 г. и ГПК 2002 г.
За участие в разработке ГПК 2002 г. удостоена премии «Фемида». На протяжении многих лет являлась членом научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и при Высшем Суде РФ.
Такой послужной список задавит авторитетом мнение любого как из новоиспеченных судей, так и сторожил судебных коридоров. Это в том числе и Она, М.С. Шакарян, для нас ГПК РФ писала.
Россия любит крайности. Или человек любит или человеку свойственны крайности…
Вчера лишали свободы за «Бог есть» (вспомним времена научного атеизма), сегодня лишают свободы «За Бога нет» (настали времена толерантности).
Николай Крыленко, в 1923 году ставший первым председателем Верховного суда СССР, писал, что «нет принципиальной разницы между судом и расправой».
Ныне же председатель ВС РФ Лебедев говорит о гуманизации уголовного законодательства и об эффективном механизме правовой защиты.
В свое время прокурор А. Вышинский назвал признание царицей доказательств.
Писать можно много, пойду лучше на дождь из окна посмотрю. Ах, да, сейчас же и за слово дождь можно попасть в не хорошие списки.
Устал… Хочу в горы.
Уважаемый Андрей Валерьевич, авторитет уважаемого автора у меня сомнений не вызывает, но, согласитесь, основная масса научных работников, действительно, в судах никогда не была.
Вы явно не в духе, что -то случилось личное неприятное?(angel)
Вы явно не в духе, что -то случилось личное неприятное?Уважаемая Елена Александровна, всё в порядке. (F)(F)(F)
Вероятно, Алтайский синдром, когда «тело здесь, а душа далеко». (dance)
Уважаемая Елена Александровна, относительно научных работников соглашаюсь полностью. 8-|
Уважаемая Елена Александровна, благодарю за отличную публикацию, как говорится — «в тему»
Уважаемая Елена Александровна, Вы как-то завуалировали Ваше мнение, не ясно считаете Вы приведённые случаи изменением предмета иск или нет. Позволю высказать свою точку зрения:
Полагаю, во всех приведённых Вами случаях нужно говорить об оценочной категории дел, когда суд выбирает из широкого спектра возможностей, а истец предлагает одну из них. (Кстати, интересно, что будет, если истец предложит сразу несколько возможностей? )
В общем, во всех этих случаях определяется баланс интересов и пределы прав. Думаю, этот баланс и есть истинный предмет иска.
Уважаемый Владислав Александрович, по- моему, в последнем абзаце статьи я достаточно ясно выразила свое мнение- это надо приравнять к изменению размера требований. И поскольку речь об увеличении или уменьшении здесь идти не может, то в любом случае с последствиями, равнозначными изменению предмета.
А вот такое формулирование исковых требований
что будет, если истец предложит сразу несколько возможностей?боюсь, повлечет оставление иска без движения. Никогда не пробовала и сомневаюсь, что какой-нибудь клиент разрешит провести эксперимент, да еще до кучи с частной жалобой (чтоб уж наверняка знать позицию облсуда).
Уважаемая Елена Александровна,
боюсь, повлечет оставление иска без движения. Вы абсолютно правы, эксперименты проводил.
Уважаемая Елена Александровна, у меня тоже промелькнула мысль про «эксперимент» и тоже отогнал её, как недопустимую в нашей профессии. Но можно поискать в судебной практике. Мне пока на ум приходит только крайне жёсткая позиция арбитражных судов по некоторым делам, когда при наличии нескольких требований суд отказывает в иске, при этом акцентируя внимание на то, что суд независим и беспристрастен, потому не может выбирать, помогая формулировать требования истцу (тут надо бы было, видимо, не отказывать в иске, а прекращать производство по нему). Но такая позиция арбитражных судов чаще всего возникает в ситуации противоречивых требований (например, когда одновременно просят признать сделку незаключенной и недействительной).
Хотя что-то в этом есть… По крайней мере уже просматривается где разные требования, а где варианты в пределах одного требования (последнее, похоже, всегда связано с объектом спорного правоотношения).
Вообще все приведённые Вами примеры подозрительно похожи на согласование договора, когда стороны не могут договориться и его условия определяет уже суд.
Уважаемый Владислав Александрович, Вы правильно заметили: «крайне жёсткая позиция арбитражных судов по некоторым делам, когда при наличии нескольких требований суд отказывает в иске, при этом акцентируя внимание на то, что суд независим и беспристрастен».
Как нам не хватает беспристрастности арбитражных судей, после того как многие дела с участием организаций и надзорных органов и оспаривание нормативных актов передали в суды общей юрисдикции. В арбитражный суд, если ты уверен в своей правоте и составил нормальный отзыв или жалобу, можно было даже не ходить, и все решится в твою пользу, а в суде общей юрисдикции приходится доказывать, что ты не «верблюд», хотя должно быть наоборот: органы должны доказывать, что ты тот самый «верблюд». Но надо отдать должное, есть все-таки и там судьи, которые, несмотря на все давление, которое на них оказывают, принимают справедливое решение.
Уважаемая Лидия Ивановна, вот приняли КАС РФ, и там тоже обязанность доказывания по таким делам «жёстко» расписана. Но почему мы, судебные представители, адвокаты, не требуем от суда определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределить бремя доказывания? Почему мы потом, при обжаловании в апелляционную инстанцию, не проверяем дело, не указываем уже в жалобе, что нет ни отдельного ни протокольного определения суда по обстоятельствам и бремени доказывания? Не наша ли попустительская и безграмотная позиция во многом способствует такому подходу со стороны судов?
Уважаемый Владислав Александрович,
Кстати, интересно, что будет, если истец предложит сразу несколько возможностей?суд отвечает: Я в ромашку, любит-не любит, не играю!
Определитесь что Вы хотите, тогда продолжим рассмотрение !
В том числе и по 125 УПК РФ, ставил опыты, суд просит сформулировать просительную (требовательную) часть так,
чтобы суд мог вынести решение исполнимое, в соответствие с требованием заявителя !
(giggle)
что будет, если истец предложит сразу несколько возможностей?Я не вижу оснований для оставления иска без движения, если он соответствует статьям 131-132 ГПК.
К примеру, истец заявил иск об определении порядка общения с ребенком, и заявил два варианта общения, с той логикой, что любой из них его устроит. Пусть ответчик и опека выскажут свои позиции и будет ясно какой будет лучше соответствовать интересам ребенка и сторон.
Уважаемый Станислав Владимирович, действительно, надо как-нибудь попробовать. (Y)
Я не вижу оснований для оставления иска без движения, если он соответствует статьям 131-132 ГПКУважаемый Станислав Владимирович, это в апелляции будем рассказывать при рассмотрении частной жалобы. Ах, да, забыл, сейчас же на рассмотрение частной жалобы не вызывают. Это не прежняя кассация с правом возвращения дела на новое рассмотрение.
Уважаемый Андрей Валерьевич, вам вызов зачем.
Все заседания есть на сайте апелляционной инстанции, в том числе по частным жалобам.
Это не прежняя кассация с правом возвращения дела на новое рассмотрение.Что-то вы путаете в данном случае. Допустим иск оставили без движения, нашли недостатки, дали вам 3 недели на их исправление.
Вы можете подать частную жалобу на определение суда об оставлении искового заявления без движения, с просьбой отменить данное определение. Никакого нового рассмотрения в данном случае не надо.
Вопрос только о законности оставления иска без движения.
Статья 136. Оставление искового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.Рассматривают их исключительно быстро в нашем областной суде: 1-3 недели.
Уважаемый Станислав Владимирович, про кассацию — это Я в воспоминаниях о прежней, старой редакции ГПК РФ. Естественно, в нашем примере нет никакого нового рассмотрения.
Допустим иск оставили без движения, нашли недостатки, дали вам 3 недели на их исправление.Хорошо в Ваших судах. В наших могут предоставить неделю, а письмо с определением в адрес истца отправить в первый день после окончания срока для устранения недостатков.
Уважаемый Андрей Валерьевич, у нас близко к этому. Однажды дали 3 недели на устранение недостатков, и только через 2 недели из эти трех- отправили в адрес истца.
А на частные жалобы уходит примерно полтора месяца. Почти так же, как и на полноценные апелляции.
Уважаемая Елена Александровна, у нас могут дать 10 дней на исправление.
Меня интересует по этому поводу вопрос — обжаловать определение можно в течении 15 дней, но к моменту подачи частной жалобы дела как такового уже может не быть в суде в связи с принятием определения о возврате искового заявления. И получается, что обжаловать практически нечего из-за отсутствия поданных документов, которые в этом случае высылаются очень оперативно.
Мне кажется надо бы законодательно закрепить минимальный срок на исправление недостатков равный сроку на обжалование.
Уважаемый Андрей Леонидович, проблем не вижу- пишете частную жалобу и прикладываете к ней все то, что успел вернуть суд первой инстанции.
Уважаемая Елена Александровна, тогда надо ждать пока вернутся документы. А за это время пройдет срок на обжалование. Не знаю сочтет ли судья уважительной причину ожидания прихода корреспонденции из суда.
Меня еще удивляет другое, а именно стремительность вынесения определения, без достаточного времени для ожидания возможной посылки исправлений почтой России. Видимо забывает судья этот вид доступа к правосудию.
Уважаемый Андрей Леонидович, зачем ждать?
У вас 15 дней на обжалование. Если документы из суда вернулись к моменту подачи Вами жалобы- возвращаете их в суд вместе с жалобой. Не вернулись- отдаете только одну жалобу и суд сам ее приклеит к «отказному» материалу. В чем проблема- не понимаю 8-|
Уважаемая Елена Александровна, проблема в аргументации. Если я обжалую определение об оставлении без движения и аргументирую, что суд высосал свои доводы из большого пальца левой ноги, ибо всё в материалах дела имелось (например квитанция об уплате госпошлины или сведения о том, что истец освобожден от уплаты госпошлины), а причиной вынесения определения являлось именно якобы их отсутствие в документах приложенных к делу, то моя аргументация повиснет в воздухе наподобие сферического коня в вакууме именно из-за отсутствия доказательств, так как все материалы с печатями и подписями принимающей стороны будут еще в пути. Мне почему-то кажется, что копии с них в суде не снимают.
Уважаемый Андрей Леонидович, Вы пишете частную жалобу на основании документов, которые были в распоряжении суда на момент вынесения определения об оставлении иска без движения, поэтому где эти документы сейчас- не имеет никакого значения.
Уважаемая Елена Александровна, всё равно не понимаю. :(
С моей дилетантской точки зрения события развиваются в следующем порядке:
— 1 числа выносится определение об оставлении без движения со сроком исправления до 11 числа.
— скажем 15 числа я подаю частную жалобы на данное определение.
— 12 числа суд принимает определение о возврате искового заявления.
— 15 числа мне высылаются все материалы, в том числе само исковое заявление.
— скажем 25 числа моя частная жалоба высылается в апелляционный суд со всеми имеющимися документами (как я понимаю это будет сама жалоба и 2 определения суда).
Таким образом апелляционная инстанция будет разрешать дело исключительно на письменных утверждениях суда. о том что чего-то недоставало и моих, о том что всё там было.
Даже если апелляция решит что прав я и вынесет определение о том, что у суда не имелось оснований для оставления дела без движения и обяжет районный суд принять его к производству я. хоть убейте, не могу понять каким образом суд, без лишних телодвижений сможет это сделать, не имея на руках самого иска, который, как я указал выше, мне выслали 15 числа.
Уважаемый Андрей Леонидович, в этом перечислении дат Вы не указали дату подачи Вами частной жалобы и дату получения Вами возвращенных судом материалов.
Укажите, и я по дням распишу Вам алгоритм действий.
Впрочем, не настаиваю. Вы не обязаны понимать то, что я пытаюсь объяснить. (bow)
Уважаемая Елена Александровна, дату подачи частной жалобы на определение об оставления без движения я указал — 15 число.
Ну а дату получения всех материалов скажем 23 число.
Уважаемый Андрей Леонидович, 15 числа Вы отдаете в суд частную жалобу без каких- либо определений (ГПК РФ не требует), а 23го сопроводительным письмом возвращаете весь полученный исковой материал обратно в суд первой инстанции.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
а письмо с определением в адрес истца отправить в первый день после окончания срока для устранения недостатков.хорошо работают Ваши суды ! (Y)
Смольнинский суд Санкт-Петербурга может продержать, (последний пример)
жалобу с 3 марта… затем на сайте 15 марта появляется информация,
что отказано 7.03.2017 в принятии жалобы.
По требованию 15 марта, заявляют, что письмо с жалобой и определением направлено по почте...
В итоге, после жалобы на имя председателя суда, вдруг получаешь письмо с определением и жалобой 29 марта,
которое суд выслал 24 марта.
Итого:
узнал о вынесении определения через 8 суток, при этом не выдавали на руки ни под каким предлогом и дело для ознакомления тоже !!!
Дело сдали в канцелярию только 21 марта !
Отправлено 24 марта, а получено через 26 суток после подачи,
через 22 дня якобы после вынесения,
через 12 суток, после истечения срока обжалования !
P.S.: Когда предоставил переписку и отчёт отслеживания,
срок восстановили… Пока в ГорСуде СПб не рассмотрено.
По гражданским делам аналогично, и даже хуже...
То есть может появиться информация, что дело у одного судьи, а через два дня,
без объяснения причин, дело вдруг оказывается у ангажированного судьи.
Уважаемый Марат Марсельевич, благодарю за комментарий! Что и следовало продемонстрировать. (headbang)
Печально, что по причине понятно какой работы почты у граждан, например, уходят ипотечные квартиры за бесценок. Письма возвращаются обратно в суд. И если в 2005 году не извещение являлось 2005%-м основнием для отмены судебных постановлений, то ныне суд это особо не волнует (текст постановления пока не размещен на сайте суда).
Уважаемый Андрей Валерьевич,
Уважаемая Елена Александровна, спасибо за статью!
Коллеги, давайте вернемся все же к корню проблемы, обозначенной Еленой Александровной.
Да, действительно, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, изложенное в просительной части иска. Для начала давайте определимся для чего нужна эта правовая категория предмет иска. Полагаю, что только лишь для того, чтобы в дальнейшем в суде не возник спор «между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». По сути это лишь критерий, по которому суд не допустит возникновения дела-«двойника», отказав в принятии искового заявления на основании п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
При таком понимании остальные вопросы отпадут сами собой.
Независимо от того, являются ли требования иска имущественными или неимущественными и подлежат ли они оценке.
А потому не важно, где детализированы исковые требования – в описательной части иска, в просительной, или в приложении к нему, например, график встреч. Главное, что есть критерий спора (предмет) – «определение порядка общения с ребенком», а не что-либо иное.
И, наконец, полностью исключается «подгонка предмета иска», например, под вариант эксперта по определению границ смежных земельных участков и т.п. Это уже относится к разрешению дела судом по существу.
Скажу больше, Ваша редакция предмета иска – это исключительное право истца. И никто, даже суд, не вправе диктовать истцу другие варианты. Речь может идти лишь об уточнении предмета иска для лучшего понимания, что же вы просите у суда, если к примеру требования сформулированы недостаточно четко…
Приведу пример из практики. Истцами был заявлен иск об определении порядка пользования земельным участком по конкретному варианту раздела (согласно до судебной экспертизе).Я выступая от имени ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизе и исходя из нее заявил встречный иск об определении порядка по варианту 1 судебной экспертизы (приведя соответствующие аргументы). Мой иск был принят и удовлетворен. В иске истцу было отказано. В связи с этим я считаю, да и считал и до этого, что предмет иска это конкретное требование. Если требование меняется, значит и меняется предмет иска. (не считая увеличения или уменьшения исковых требований).
Уважаемый Андрей Владимирович, очень странно, что Ваш иск был принят как встречный. В аналогичной ситуации (о разделе дома) мы после проведения экспертизы тоже нашли для себя приемлемый вариант из семи предложенных экспертом, но никакого встречного иска не подавали.
Мы были не согласны с иском в целом (т.е. против раздела в принципе), но в возражениях после экспертизы указали, что если суд вынесет решение о его удовлетворении, то оптимальным вариантом считаем вариант № ...
Суд, в итоге, выбрал вариант, который не был приемлем ни для истца, ни для ответчика (giggle)
Уважаемая Елена Александровна, суд принимает решение на основании внутреннего убеждения. У меня на руках было апелляционное определение Воронежского областного суда, где было написано, что «предмет иска — это КОНКРЕТНОЕ материально правовое требование к ответчику». Тем самым в первоначальном иске истцами было заявлено КОНКРЕТНОЕ требование об определении порядка пользования по КОНКРЕТНЫМ границам. Нами было же заявлено требование об определении порядка пользования по другим КОНКРЕТНЫМ границ, ссылаясь на имеющийся фактический порядок пользования участком в течении определенного периода времени.Я судье объяснил это и убедил в том, что предмет у нас другой, не смотря на схожесть требований. Всё логично.
Уважаемая Елена Александровна, вот ссылочка на текст, решения, которое кстати вступило в законную силу) http://komintern11.vrn.msudrf.ru/...umber=37334479&delo_id=1540005
В очень недавнюю бытность, пытался военного восстановить на военной службе, основанием было — нарушение порядка увольнения (не было реализовано право на переобучение). В дополнении, при проведении судебного разбирательства хотел добавить пункт о невыплате заработной платы за несколько дней.
В итоге было отказано в приеме ходатайства — так как по мнению суда это было изменением основания и предмета одновременно. А по факту — просто рушило отказ суда в иске, так как невылата зарплаты было безусловным восстановлением на службе.
Ни в самом решении (Выборгский военный суд в Сертолово — страна должна знать своих героев), ни в апелляционном определении (ЛОВС) не смогли отписать, в чем был прав судья и почему тройка тоже права — кроме обычных слов про невозможность смены предмета и основания, судебные постановления не содержали...:)
Уважаемый Андрей Александрович, каким образом невыплата зарплаты (зарплата- у военнослужащего????) может быть основанием для восстановления на службе?
И да, это действительно изменение и предмета, и основания.
Уважаемая Елена Александровна, я всегда говорю себе «век живи и век учись»… про зарплату отписывал этим словом, так как не многие знают про «денежное довольствие». А в остальной части, выплата несвоевременно денежного довольствия при увольнении/исключении военного из списков части, есьм основание восстановления на военной службе. По-памяти, ст. 34 Положения о прохождении военной службы. В моем понимании материальное требование (предмет) было «восстановление на военной службе» (восстановление на работе), по основанию «не предоставление права на переподготовку» и к этому я пытался добавить второе основание «не своевременная выплата денежного довольствия».
Может вы сможете меня просветить? (без сарказма, не нашел ответа как в постановлениях, так и в учебниках, статьях...).
Уважаемый Андрей Александрович, просвещением я занимаюсь со студентами, а Вы- далеко не студент (bow) Уверена, Вы сами найдете ответы на все свои вопросы, в том числе на этом ресурсе (handshake)