Найти юриста / адвоката / эксперта
В последние годы большое внимание уделяется преступлениям в сфере высоких технологий с применением компьютерной техники, но, к сожалению, в основном в этой области к уголовной ответственности привлекаются не хакеры (их сложно установить и привлечь к уголовной ответственности), а зачастую простые обыватели, которые становятся заложниками своей правовой и технической неграмотности.
Большое количество уголовных дел возбуждается в отношении лиц, использующих файлообменные системы, одним из условий использования, которых является опубликование в системе названий файлов находящихся на жёстком диске их персонального компьютера, доступных для просмотра и скачивания другим пользователям данной системы. Порой такое лицо даже не знает, что находится в папке открытой для скачивания и естественно не имеет прямого умысла на распространение запрещённой законом информации.
Тем не менее, в результате оперативно-розыскных мероприятий таких, как проверочная закупка, они могут попасть в поле зрения правоохранительных органов и быть привлечены к уголовной ответственности фактически по формальным признакам преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав); статьёй 242 УК РФ (Незаконное распространение порнографических материалов и предметов); статьёй 241.1 УК РФ (Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних); статьёй 273 УК РФ (Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ).
Большинство, таких уголовных дел расследуются по накатанной схеме и рассматривается судами в особом порядке без изучения и оценки доказательств по делу, что может привести к осуждению невиновного лица. Кроме того, такое положение способно породить условия к злоупотреблениям со стороны отдельных работников правоохранительных органов.
Мне довелось осуществлять защиту одновременно по двум таким делам. Оба дела направлялись для рассмотрения в суд, однако были возвращены судом прокурору Самарской области и в последствие судебного разрешения не получили. Эти дела довольно интересны и некоторые подробности по ним были освещены «Самарской газетой» в статье «Отдел особого назначения».
Представляю Вашему вниманию два итоговых документа по одному из этих уголовных дел. Это постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору Самарской области для устранения нарушений уголовно процессуального закона, допущенных при проведении предварительного следствия и составлении обвинительного заключения и постановление о прекращении данного уголовного дела с признанием права обвиняемого на реабилитацию. О содержании этих документов судить Вам.
Основаниями к возбуждению этих дел послужили аналогичные обстоятельства – проверочная закупка через файлообменную систему файлов содержащих признаки порнографии.
В обоих случаях обвиняемые плохо себе представляли, какое содержимое находится в открытых для файлообмена папках на жёстких дисках их ПК и не контролировали этот процесс, пользуясь обменом для получения и просмотра фильмов, музыки и тому подобного, не ожидая для себя каких-либо негативных последствий.
Потом оба недоумевали, откуда на их ПК появились материалы порнографического содержания.
Их состояние можно определить такими строками:
Жизненной, идя тропою,
Шутки шутим мы с судьбою
Вдруг, как зверь она завоет,
Я заплачу, как дитя.
Одним словом, гром грянул, последовали обыски, возбуждены уголовные дела. С самого начала следствия «душки» следователи их увещевали, мол, таких, как вы множество, практика наработана, всё признавайте, просите об особом порядке, получите минимальный условный срок наказания, подумаешь, ничего страшного.
Потом, как оказалось оперативники и следователи, действительно, действовали по «укатанной» схеме. В обоих случаях закупщик и понятые, специалисты и эксперты одни и те же заинтересованные лица, действующие по одному и тому же сценарию. Составляемые в ходе ОРМ и следствия процессуальные документы и заключения специалистов и экспертов фактически идентичны.
Но в этих двух случаях следствию не повезло, обвиняемые воспротивились, предлагаемой им эдилии, в виде особого порядка рассмотрения дел и наработанная схема рухнула.
Оба дела были возвращены из суда и прекращены по реабилитирующим основаниям.
Сейчас речь не об этом, а о том, почему одно из этих дел рассмешило судью. А рассмешили его материалы дела, содержащие явную фальсификацию. Наряду с другими доказательствами его особенно рассмешило заключение психолого – искусствоведческой экспертизы.
Но, чтобы рассмешить судью, пришлось потрудиться защите, поясняя по какому поводу надо смеяться. Но смех этот – сквозь слёзы …! Подробности дела можно узнать, по прилагаемым документам (заключение экспертизы и ходатайства защиты).
По моему мнению подобные дела должны завершаться оправдательным приговором, но практика идёт по иному пути...
Большое количество уголовных дел возбуждается в отношении лиц, использующих файлообменные системы, одним из условий использования, которых является опубликование в системе названий файлов находящихся на жёстком диске их персонального компьютера, доступных для просмотра и скачивания другим пользователям данной системы. Порой такое лицо даже не знает, что находится в папке открытой для скачивания и естественно не имеет прямого умысла на распространение запрещённой законом информации.
Тем не менее, в результате оперативно-розыскных мероприятий таких, как проверочная закупка, они могут попасть в поле зрения правоохранительных органов и быть привлечены к уголовной ответственности фактически по формальным признакам преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав); статьёй 242 УК РФ (Незаконное распространение порнографических материалов и предметов); статьёй 241.1 УК РФ (Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних); статьёй 273 УК РФ (Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ).
Большинство, таких уголовных дел расследуются по накатанной схеме и рассматривается судами в особом порядке без изучения и оценки доказательств по делу, что может привести к осуждению невиновного лица. Кроме того, такое положение способно породить условия к злоупотреблениям со стороны отдельных работников правоохранительных органов.
Мне довелось осуществлять защиту одновременно по двум таким делам. Оба дела направлялись для рассмотрения в суд, однако были возвращены судом прокурору Самарской области и в последствие судебного разрешения не получили. Эти дела довольно интересны и некоторые подробности по ним были освещены «Самарской газетой» в статье «Отдел особого назначения».
Представляю Вашему вниманию два итоговых документа по одному из этих уголовных дел. Это постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору Самарской области для устранения нарушений уголовно процессуального закона, допущенных при проведении предварительного следствия и составлении обвинительного заключения и постановление о прекращении данного уголовного дела с признанием права обвиняемого на реабилитацию. О содержании этих документов судить Вам.
Основаниями к возбуждению этих дел послужили аналогичные обстоятельства – проверочная закупка через файлообменную систему файлов содержащих признаки порнографии.
В обоих случаях обвиняемые плохо себе представляли, какое содержимое находится в открытых для файлообмена папках на жёстких дисках их ПК и не контролировали этот процесс, пользуясь обменом для получения и просмотра фильмов, музыки и тому подобного, не ожидая для себя каких-либо негативных последствий.
Потом оба недоумевали, откуда на их ПК появились материалы порнографического содержания.
Их состояние можно определить такими строками:
Жизненной, идя тропою,
Шутки шутим мы с судьбою
Вдруг, как зверь она завоет,
Я заплачу, как дитя.
Одним словом, гром грянул, последовали обыски, возбуждены уголовные дела. С самого начала следствия «душки» следователи их увещевали, мол, таких, как вы множество, практика наработана, всё признавайте, просите об особом порядке, получите минимальный условный срок наказания, подумаешь, ничего страшного.
Потом, как оказалось оперативники и следователи, действительно, действовали по «укатанной» схеме. В обоих случаях закупщик и понятые, специалисты и эксперты одни и те же заинтересованные лица, действующие по одному и тому же сценарию. Составляемые в ходе ОРМ и следствия процессуальные документы и заключения специалистов и экспертов фактически идентичны.
Но в этих двух случаях следствию не повезло, обвиняемые воспротивились, предлагаемой им эдилии, в виде особого порядка рассмотрения дел и наработанная схема рухнула.
Оба дела были возвращены из суда и прекращены по реабилитирующим основаниям.
Сейчас речь не об этом, а о том, почему одно из этих дел рассмешило судью. А рассмешили его материалы дела, содержащие явную фальсификацию. Наряду с другими доказательствами его особенно рассмешило заключение психолого – искусствоведческой экспертизы.
Но, чтобы рассмешить судью, пришлось потрудиться защите, поясняя по какому поводу надо смеяться. Но смех этот – сквозь слёзы …! Подробности дела можно узнать, по прилагаемым документам (заключение экспертизы и ходатайства защиты).
По моему мнению подобные дела должны завершаться оправдательным приговором, но практика идёт по иному пути...
Рейтинг публикации:
«
Да уж, наши правохоронители, сами не понимая «ни бельмеса» в информационных технологиях умудряются привлекать других к уголовной ответственности. Хорошо, что все хорошо закончилось, так как вовремя обратились за помощью к профессионалу, а то…
Беда в том, что обычно следователь приглашает в дело дежурного адвоката, кторый в ПК, как Вы говорите «ни бельмеса». И он вместе со следователем уговаривает под предлогом примирения обвиняемого на признание вины и особый порядок рассмотрения дела.
Но ведь подзащитный вовремя сориентировался в защитнике?!!?
Уважаемый Леонид Николаевич, скажите пожалуйста, а как Вы выяснили что понятые одни и теже участвовали при закупке?
Уважаемый Леонид Николаевич, про это дело я уже ранее читал на вашем сайте. Уверен что данная информация может быть весьма интересна многим посетителям Праворуба.
Алексей Анатольевич, тут есть о чём поговорить. К примеру, психолого-исскуствоведческая судебная экспертиза. Или можно ли определить возраст лица по видео файлу. Умудряются определять.
Уважаемый Леонид Николаевич, публикуйте эту экспертизу, будем ее обсуждать, но судя по названию экспертизы уже можно понять что это полное фуфло.
Алексей Анатольевич, экспертиза, действительно полное фуфло, но суды от непонимания этого, видя подписи профессоров, им верят. И дела у нас в области шли потоком. Оказалось, что специалисты их подписывали, а готовил полуграммотный следователь. Мною в суде был задан вопрос одному из экспертов, какой метод исследования он применял, так он не смог его назвать, заявив, что об этом знает следователь. Судья под стол от хохота сполз.
Аналогичные псевдоэкспертизы делаются по делам об экстремизме, одного такого эксперта мы подробно обсудили на Праворубе.
Кстати, сейчас поощряются всякого рода психолого-вербальные экспертизы, это тоже бред. Но частники делают.
Кстати, психологические черты по тексту эксперты определяют.
А следователь то оказываеться специалист широкого профиля оказался, ему и профессора не нужны сам в каждой дырке затычка…
Ну, какую-то литературу от читал, термины усвоил. Где-то в интернете подсмотрел, но не учёл, что не может психолог определять биологический возраст, а искусствовед судить о половых извращениях.
Ну если рассматривать половые извращения как особое искуство… Тут смотря с какой стороны посмотреть искуствоведу:D
При этом, эксперт искусствовед в суде заявила, что заключение давала, исходя из собственного жизненного опыта. Вот как!
Однако, богатый жизненный опыт у этого «искусствоведа» :x
Богатый жизненный опыт в области половых извращений? Это сильно.
Уважаемый Леонид Николаевич, а как доказать это в суде? как развалить эту бредовую экспертизу?
Уважаемый Иван Анатольевич, об этом и написана статья. Надо внимательно почитать заключение. Нарушения закона могут быть каждый раз разные. От недостаточной компетенции, до применяемой методики исследований.
Уважаемый Леонид Николаевич, можно я выложу сдесь свою экспертизу и мы ее обсудим?
Уважаемый Иван Анатольевич, если выложите на Праворубе, я посмотрю. Да, наверное, не я один.
Уважаемый Леонид Николаевич,
ОЙ! Подскажите пожалуйста как мне удалить эти две страницы из комментария, кто знает? я хотел ссылку сбросить а получилось вот так! Как удалить?
Уважаемый Иван Анатольевич,
[url=http://upload.akusherstvo.ru/image869733.jpg][img]http://upload.akusherstvo.ru/thumbs/869733.jpg[/img][/url]Уважаемый Иван Анатольевич,
Уважаемый Иван Анатольевич,http://pix.sevelina.ru/usy
Уважаемый Иван Анатольевич,http://pix.sevelina.ru/usD
http://pix.sevelina.ru/usg
http://pix.sevelina.ru/us3
http://pix.sevelina.ru/us8
http://pix.sevelina.ru/us9
http://pix.sevelina.ru/usB
http://pix.sevelina.ru/usJ
http://pix.sevelina.ru/usP
http://pix.sevelina.ru/usZ
http://pix.sevelina.ru/usf
http://pix.sevelina.ru/usm
http://pix.sevelina.ru/usp
Уважаемый Леонид Николаевич, покажите остальные документы по этому делу. Я поддерживаю мнение Алексея Анатольевича, и Вашу позицию — нужно общими усилиями прекращать повсеместную практику протаскивания через безграмотных судей всякого фуфла, выдаваемого за экспертные заключения.
Хорошо, Иван Николаевич! Я попробую опубликовать психолого — искусствоведческую экспертизу и ходатайство о признании его недопустимым доказательством. Это действительно интересно.
Уважаемый Леонид Николаевич, а скажите пожалуйста у Вас на экспертизе стоит какая-то печать? это что за печать? на моей печати нету! одни подписи! Я где-то читал что это Важно если на экспертизе не стоит печать!
Уважаемый Иван Анатольевич, если у эксперта есть собственная печать или печать организации от которой он работает, то он её ставит на своём заключении. Если у него печати нет, то он её не ставит, а ограничивается личной подписью.
Кстати, а что вы думаете вот по этому поводу?
Уважаемый Алексей Анатольевич! Ваш посыл об объекте (ст.146 УК РФ) интересен. Однако, практика ВС принимает во внимание правообладателя, как такового, всё равно физлицо или юрлицо. Но надо этот вопрос посмотреть. На то и практика, чтобы её ломать.
Леонид Николаевич! Я вот только стесняюсь спросить как же дело выиграно, если человек оправдан за непричастностью, а его собственность — три диска и системный блок остаются не у него.
А саму возможность получения уголовного дела с этой стороны, раз с другой не получается, заметил еще когда учителя судили за то что в школе пиратские програмы были
Владислав Николаевич! Спешу сообщить, что ему вернули системный блок. Диски, пардон ему не принадлежали. Это записи с жёсткого диска его КП, полученные в ходе оперативных и следственных действий.
Уважаемый Леонид Николаевич, приятно видеть на «Праворубе» ещё одного спеца по «компьютерным» делам, способного снять лапшу с ушей судей и прокуроров, которые в силу собственной безграмотности, и непонимания сущности цифрового контента в распределенных сетях передачи данных, обычно тупо утверждают обвинительные заключения, сочиненные следопутами под диктовку оперов из отделов «К» (кстати, что это за дурацкие литеры- «К» — кретины что-ли?).
Спасибо, Иван Николаевич! А, об отделе «К» Вы попали в «точку». Надо оправдывать своё существование, вот и изобретают.
Вот и я о том же. недавно у нас ещё центры «Э» понасоздавали… я вот и гадаю, «энурезники» что ли? (wasntme)
Иван Николаевич, просвятите, что это за центры «Э»? Не сталкивался ещё.
А это расформированные и переименованные отделы по оргпреступности, которым поручили борьбу с инакомыслием, которое они считают Экстремизмом.
Они просто алфавит никак не выучат… «Э… Ка… Ууууу»
Им надо оправдывать себя, значит начнутся новые изобретения.
Мне вообще, вся эта битва с пользователями компьютеров кажется спровоцированной одной целью: «пересадить всю молодежь», потому что чаще всего подобным поползновениям подвергаются достаточно молодые пользователи. Зачем все это? В голове не укладывается.
До тех пор, пока основным показателем объёма и качества работы правоохранительных органов являются «срубленные палки», эта вакханалия будет продолжаться. Щас учтут все ошибки, подправят следствие, и снова выдадут «на гора» очередную порцию уголовных дел.
Следователю, который упорно «натягивал» моему подзащитному часть 3 ст. 159, дважды завернули дело, после чего он в сердцах воскликнул: «Ах, так! фиг вам, а не "палка" за коррупционную статью» и переквалифицировал на часть 1.
До тех пор пока начальнику можно будет оправдываться перед вышестоящим начальником за проделанную работу хоть чем-то, а потом идти с ним же пьянствовать в ресторан, так и будут палочные показатели.
Уже не первый раз обращаю внимание, что когда прокурор начинает понимать. что дело «разваливается», то вместо отказа от обвинения и вынесения оправдательного приговора, и прокуроры и судьи стараются вернуть дело прокурору, а тот следователю, только бы не признавать свой проигрыш публично.
Не в проигрыше суть. Для системы важна статистика.
Мое мнение в большинстве случаев привлечения к уголовной ответственности по данной «теме» у пользователя отсутствует субъективная сторона, поскольку, размещая файлы в инете или устанавливая у себя какой–либо софт, рядовой пользователь и не побозревает о том, что кто–то может где–то что–то… Неоднократно лично был очевидцем того, как некоторые судьи «вордом» толком пользоваться не умеют. О каком правосудии по «компьютерным» составам при таком положении вещей можно говорить…
Андрей Валерьевич, а Вы посмотрите практику. В судах — это проходит и актуально. Я с Вами согласен, что субъективную сторону надо доказывать. Такие доказательства заменяет признание «вины» припёртого к стене человека.Судьи о компьютерных технологиях мало осведомлены, если человек признаёт вину, то почему ты его не осудить за хранение, рекламирование и распространение. Другое дело, что обвиняемый мог и не знать, что у него на жёстком диске. Файлообмен — двухсторонняя связь. Нельзя исключить, что ему просто закачали такой объект спамеры и т. п. Поэтому без серьёзной компьютерно-технической экспертизы здесь не обойтись, а их не проводят. Наконец, доступ к ПК могло иметь и другое лицо или лица.
Уважаемый Леонид Николаевич!
Очень интересный и познавательный материал. Документы по делу, правда, пока не читал в силу сильной загруженности, но обязательно попозже прочту. Но + поставил. Мне очень нравятся позиции защитников, когда они не просто выполняют свою работу, но и могут дать публично свой комментарий по подобным безобразиям в правоохранительной сфере, могут поделиться с другими своим опытом. Спасибо.(hi)
Прочитал экспертное заключение — вот оно-то точно «порнография»!
Ни методики, ни чётких критериев — одна «вода».
Удивительно (а точнее закономерно) как эти три «эксперта» разных специальностей, все вопросы совместно рассматривали (wasntme)
Иван Николаевич, мало того из заключения следует, что применялся метод Дефиниции, однако, из трёх экспертов, трое не смогли указать на приминяемый метод, двое не смогли раскрыть понятия — Дефиниция, один предположил, что это медицинский термин.
Дефиниция… медицинский термин Да уж… эксперты :x
Таких экспертов, хорошо бы в клинку поместить… для опытов… (bandit)
Почитал «экспертное заключение», я в шоке. Мало того, что описание и исследование полностью отсутствуют, так еще и не понятно что же в столь коротком видеофайле изображено, каким образом и по каким признакам определен возраст. Непонятно, является ли произведение полным и законченным или это фрагмент из более продолжительного фильма. На каком основании отвергнута, а точнее даже не рассмотрена, версия, что этот фильм в снят учебных целях?
Слов нет от таких экспертов.
Уважаемый Леонид Николаевич, спасибо за документы! Прекрасная работа — для многих (в т.ч. и для меня) много такого нового, что можно считать настоящим учебным пособием в «компьютерных» делах.
Что касается заключения псевдоэкспертов — полностью согласна с мнением Алексея Анатольевича — это наукообразная бредятина!
считаю, что по существующему УПК у следователя имеется масса способов и возможностей для нарушения уголовно процессуального законодательства при проведении предварительного следствия и составлении обвинительного заключения, а у стороны защиты и самого обвиняемого- минимум возможностей и прав! Только одна надежда, что прокурор вернет дело на доследование и благодаря деятельному и грамотному адвокату родится постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору- весьма слабое утешение для человека, НЕ ВИНОВНОГО в совершении преступления, причем, когда это всем очевидно, но работа СЛЕДОПУТА идет в «нужном» направлении.
Вообще, считаю откровенным произволом пресловутую тайну следствия в той части, когда ни защита, ни сам обвиняемый до поры до времени (до подписания протокола ознакомления с обвинительным заключением) не может даже знать, что там на него плетут наделенные полномочиями следственные органы! У человека остается минимум времени и возможностей для собирания доказательств в свою защиту, особенно, когда мера пресечения самая строгая и он находится в психологическом состоянии, не дающем ему возможности реализовать свои ограниченные права.
Сколько еще в обществе у нас буквально над всеми будет давлеть: ОТ ТЮРЬМЫ И ОТ СУМЫ....??? дальше нет смысла продолжать- все знают!
Документы по делу прочла, хоть и не специалист в области права, но многое вызывает раздражение и протест, когда у нас будет хоть намек на правовое государство?! Уж простите, что высказалась, но это не может не волновать!
Я на сайте новичек, поэтому извиняйте ежели что.
Экспертиза очень понравилась, но это еще цветочки. В моей практике было дело по ст. 242 (изготовление и распространение). Соответственно была проведена экспертиза. Заключением можно зачитаться. В ходе исследования комиссия из врача-гинеколога, зам. нач. УНО области и специалиста Управления культуры области пронумеровали фотографии (объекты исследований), после сделали выводы, что на фотографиях имеются порнографич. материалы. Как они это определили, смотрели ли они вообще эти фотографии непонятно.
Просто утверждённой методики подобных экспертиз нет.
Уважаемый Александр Владимирович, скажите а как закончилось ваше дело?
Уважаемый Иван Анатольевич, дело закончилось печально — принудительные меры медицинского характера в мед учреждении специального типа с интенсивным наблюдением
Я с провинции-проблема по экспертам-трудно найти а потом очень малообеспеченные клиенты чтоб проводить свои независимые экспертизы.
По делу независимых экспертиз не проводилось. Делались запросы В Минюст и СМЭ, которые дали оценку подобным явления в экспертной деятельности.
Л.Н.! Очень благодарен.Прошу пояснить: кто делал запросы? В течение какого времени поступили ответы.Это как бы в порядке жалоб? Извините за вопросы, что отнимаю время-негде и не с кем посоветоваться
Запросы, естественно, делались защитой — в порядке адвокатского запроса. СМЭ ответ дан в течение нескольких дней, из Минюста около месяца.
Уважаемый Леонид Николаевич, а какой адрес Минюста, подскажите пожалуйста?
День прошёл не зря я узнал много нового! Просвещайте нас! Ибо не возможно обьять не обьятное. Дай вам бог здоровья и терпения.
Леонид Николаевич, спасибо за случай! Весьма рад, что все обошлось! У меня был немного другой случай, но тоже в связи с ОРМ и проверочной закупкой, обвинили по статьям 146 часть 2 и 273 часть 1, написали кучу предположений и откровенной лжи! Подал жалобу на имя областного транспортного прокурора, дело прислали на доследование, и в итоге закрыли, не оповестив меня! Узнал я об этом спустя почти 4 месяца, когда позвонил следователю, чтобы отпросится ( думал еще подписка действует), на что она сообщила, что еще 4 месяца назад послала письмо! Я думаю создать отдельную статью по этому делу в подробностях, мне кажется будет полезным..
p.s. Так как я не знал, что дело закрыли, послал жалобы в Генеральную прокуратуру, и Министру МВД… Хочется узнать, на сколько вероятно, что дело могут снова возобновить исходя из надобности повторной проверки?
Публикуйте. А участники Праворуба определят вероятность.
Думаю, что Генпрокурор и Министр МВД не будут организовывать повторную проверку. Ваши жалобы будут спущены исполнителям (тем кто принимал решение по делу) и они ответят, что дело прекращено.
Хорошо если та! А то уже год длиться… Причем самое интересное, о закрытии дела я бы так и не узнал, если бы не позвонил, а на сколько я понимаю, я должен был расписаться в постановлении о закрытии, и получить копию этого документа?!
Вы должны были получить копию постановления о прекращении уголовного преслелования с разъяснением права на реабилитацию.
Пойду на днях за постановлением…
Уважаемый Леонид Николаевич!
↓ Читать полностью ↓
Составил примерный перечень вопросов в ходатайстве о назначении комиссионной компьютерно — технической судебной экспертизы в рамках уголовного дела :
1. Имеются ли следы взлома вредоносными программами на представленных на изъятом компьютерном оборудовании, в том числе WiFi — роутерах ?
2. Имеются ли следы модификации данных (изменялись ли данные) на изъятом компьютерном оборудовании, в том числе WiFi роутерах с такого то числа (дата), включительно?
3. Имеются ли на представленном компьютерном оборудовании, в том числе роутерах следы наличия вредоносных программ, вредоносного программного обеспечения, вирусов, программных закладок, руткитов? Если да, то какие именно?
4. Могло ли представленное компьютерное оборудование работать в режиме ретрансляции, файлообмена, либо удаленного доступа в сети Интернет (использование посторонними людьми через сеть Интернет)?
5. Имеются ли на представленном компьютерном оборудовании, в том числе роутерах программы, программные скрипты для автоматического скачивания информации в сети Интернет?
6. Идентифицирует ли IP-адрес в сети Интернет компьютер однозначным образом при использовании WiFi-роутера, либо при использовании NAT-серверов?
7.Совершались ли на исследуемых компьютерах действия по размещению в сети Интернет графических изображений на сайте «http://..........................ru/»?
8. Возможно ли установить время и последовательность размещения графических изображений на сайте «http://.......................ru/»? Если да, то когда именно были размещены?
9. Имеются ли в материалах уголовного дела данные о последовательности действий, периодах времени, свидетельствующие о размещении гр-ном, ссылок, графических изображений указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого?
10. Имеются ли следы взлома вредоносными программами в период с ________ по ______ на представленном на экспертизу изъятом ___________ компьютерном оборудовании, в том числе роутере DIR-300?
11. Имеются ли следы работы вредоносных программ в период с _________ по __________ на серверах Яндекс?
12. Имеются ли следы работы вредоносных программ в период с __________по ________, сами вредоносные программмы (вирусы) на представленном компьютерном оборудовании?
Уважаемый Эрнест Анатольевич, по существу вопросы правильные. Но имеется ли эксперт, который сможет на них грамотно ответить? Такого эксперта будете искать Вы, а не суд или следователь. Им это не нужно. И если эксперт такой найдётся, то допустят ли провайдеры его на свою кухню? Это серьёзные вопросы. Могу Вам посоветовать, конечно, по возможности принимать меры к назначению технических экспертиз (это правильный подход), Но надо уделять внимание и правильности процессуального получения и закрепления доказательств от обвинения.
Кроме того, в связи с недавно опубликованным 10.03.2007г. Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственных функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы, утв. Приказом Минздрава РФ №900 от 31.12.2006г. и зарегистрированным в Минюсте РФ 19.02.2007г. под №8959, представляется эффективным и перспективным направлением «борьбы» с научно необоснованными и процессуально ущербными заключениями экспертов своевременное, т.е. уже на стадии предварительного расследования дела, после ознакомления с такими заключениями, обжалование их в предусмотренный указанным регламентом орган – Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения. Право на обжалование такого рода экспертиз предусмотрено ст.6 ФЗ -73 от 31.05.2001г.
Кто-нибудь слышал про обжалование экспертизы?
Уважаемый Иван Анатольевич, интересно. Надо изучить ст. 6.
Да уж, умудряются! Меня вот осудили по этой статье на 4 года…
Уважаемый Леонид Николаевич, ходатайство об исключении недопустимых доказательств, на мой взгляд высший пилотах. Четко, обоснованно, не придерешься.
Вот только почему это все таки «ходатайство»?
Уважаемый Владимир Александрович, а что должно быть, если ни хадатайство?
Уважаемый Владимир Александрович, Ходатайство потому, что оно предусмотрено УПК РФ. Впрочем, можно назвать и заявлением. От этого ничего не изменится, в том числе регламент его рассмотрения.