Подробно по этому делу мною было описано здесь. Суть такова. в судебном порядке был разрешен вопрос о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, гражданину являющегося зарегистрировнным по определенному месту жительства.
В последний день представитель ответчика по почте направляет апелляционную жалобу и решение не вступает в законную силу. Гражданин, который долгое время скитался по разным знакомым и не мог попасть к себе в квартиру, по истечении месяца со дня вынесения решения суда надеялся, что его беды закончаться.
Однако, он ошибся — ждать придется ещё до рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Приблизительно ещё месяц. А затем. как пояснили приставы, возможно в течение трех лет. Ведь в решении суда не указано, что в части вселения оно подлежит немедленному исполнению. Решение суда не вступило в законную силу — гражданина на улицу.
Добавлено: 23:12 09.06.2012
26 апреля 2012 года состоялось апелляционное рассмотрение. Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Иск о вселении и нечинении препятствий | 124.8 KB | 19 | |||
| 2. | Решение о вселении | 277.5 KB | 13 |
Упомянутые статьи кодексов
Жилищный кодекс РФ
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма # Все публикации с этой статьей
Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи # Все публикации с этой статьей
Гражданский кодекс РФ
Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется # Все публикации с этой статьей
Конституция РФ
Теги
Ошибок в этом деле я вижу не одну, а полный комплект, и прежде всего в том, что изначально выбрана не лучшая тактика выживания обнаглевших постояльцев, и восстановления прав законного владельца.
Мне совершенно непонятно, что помешало истцы самостоятельно вселиться в собственную квартиру, занятую лицами, которые признаны вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2011 г. «не жильцами»?
Почему бы просто не вскрыть дверь, и не поменять замки, заодно поменявшись местами с захватчиками? Пусть бы они потом доказывали о наличии их вещей в квартире, и жалились всем подряд, раз не пожелали договариваться. В таких делах, весомость аргументов зависит от того, по какую сторону двери находится тот или иной участник спора.
У истца есть на руках решение о том, что ответчики не имеют никаких прав на его квартиру, а у «противной стороны» только вопли о нахождении их имущества в ней.
Поддерживаю! Самозащиту права пока ещё никто не отменял.
Само решение какое-то невнятно-половинчатое. По-хорошему, в нем должно было быть написано: Волкову выселить, Кутанова вселить, обратить решение к немедленному исполнению.
Впрочем, что просили в иске, то и получили.
Я согласен с тем, что «Впрочем, что просили в иске, то и получили». Я не участвовал в рассмотрении первоначального иска. Поэтому приходится дорабатывать. А по поводу самозащиты права вынужден не согласиться так, как она, самозащита, может закончится не лучшим образом в отношении моего доверителя. Не надо забывать, что в квартире находится несовершеннолетний ребенок 03.12.2004 года рождения. Какова будет его реакция на происходящее? Можно было бы заняться самозащитой если бы не это обстоятельство. Здесь самый главный принцип — НЕ НАВРЕДИТЬ!
Не всё так просто как хотелось бы. Полиция на стороне «захватчика» (родственник главы администрации, через которого делали регистрацию, работник полиции). Вдвоем держать оборону на чужой земле (в соседней области) сложно. Когда соберу всю мозаику будет проще понять для чего делалось то или иное движение, пусть даже то, которое считается ненужным.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — … бла-бла-бла…
Бывали в моей практике случаи исполнения судебного решения о вселении/выселении/освобождении помещения без участия приставов. Каждый раз все заканчивалось возбуждением 330-ой. «Поменяться местами» с захватчиками можно, если они… не против. То есть имеет место факт добровольного исполнения. А если не согласны? Тогда обычно болгарки, металлические прутья, разбитые головы и мордобой с причинением, естественно, существенного вреда имуществу.
Заявление в полицию по 330-й и по факту подделки документа явившегося основанием для регистрации, по факту незаконной регистрации подано в полицию 07 ноября 2011 года. По нему уже было вынесено три постановления об отказе в ВУД. Каждое, вновь вынесенное постановление, по нашей жалобе отменялось прокурором и возвращалось на дополнительную проверку. В настоящее время готовится ещё одно. Срок привлечения к уголовной ответственности за подделку истекает 15.11.2012г. Может поэтому и затягивается процесс ВУД. Мы не хотим мордобоя и стараемся восстановить нарушенное право законными методами. Пусть лучше уже это будут судебные приставы. При каждом нашем появлении на подступе к квартире начинается визг и крики об издевательствах, из соседних квартир выбегают люди и приезжает полиция, которая пока ждет вступления в силу решения суда о вселении. Никаких объяснений по другим фактам слушать не хотят. Ругаться с ними тоже пока не хочется. Подождем немного.
Собственно, я отвечал Ивану Николаевичу на вопрос — что помешало самостоятельно вселиться в квартиру. Я согласен с Вашей, Андрей Викторович, позицией, что «пусть лучше уже это будут судебные приставы.». В противном случае, 330-ю нарисуют Вашему доверителю и возбудятся, что-то мне подсказывает, с первого раза. Дайте только повод.
Согласен с Вами Сергей Александрович, что возбудится с первого раза (я уже упоминал о родственнике главы администрации, который работает в полиции). При нашей первой встрече с ответчицей, после вступления в законную силу решения, было желание привлечь к административной ответственности за выражение нецензурной бранью сына Кутанова, но помешало то обстоятельство, что мной велась аудиозапись всего нашего общения и я об этом сообщил полицейским. Именно потому, что при разрешении первоначального иска требования о выселении и снятии с регистрационного учета заявлены не были, приходится дорабатывать упущенные моменты. Я не участвовал при разрешении вопроса признания не преобретения права пользования спорной квартирой. В определении о разъяснении суда указано, что принятое решение не является основанием для снятия с регистрационного учета и выселения. Поэтому и дополнительные иски. Работа продолжается.
Ничего личного, Сергей Александрович, это мой личный опыт:
Последние лет пять — стало моим чуть ли не любимым направлением, по ряду причин: деньги отрабатываются за 2-3 дня, даешь человеку результат, а не занимаешься словоблудием по судам, где может быть тысяча бумажек на бумажку. И суды идут до бесконечности. И адреналин, процессуальный адреналин, тоже хорош, но этот — какой-то особенный, реальный. Это как спарринг и драка на улице.
Сколько было этих заявлений по самоуправству, мне даже посчитать трудно: по краже вещей, по побоям, по оскорблениям, обычно пишут всё сразу и всем, НИ РАЗУ ничего не возбудилось, НИ РАЗУ. Тут главное: подготовка и фиксация процесса. И если к этому отнестись профессионально, то и проблем не будет.
Поддерживаю коллег, по самозащите — САМЫЙ ЛУЧШИЙ СПОСОБ, просто не многие могут исполнить. А за приставами не набегаешься, по таким делам.
Да и вообще к приставам прибегаю, в самых редких, исключительных, даже и не помню в каких случаях.
Никогда ничем не помогли: только всегда затяжка, всегда холод, непонимание, нежелание вникнуть в проблему и ВСЕГДА огромное желание понять её завтра, которое может не наступить.
Уважаемый Сергей Николаевич, а если ответчик имеет связи в МВД. Дело против Вас возбудет на раз.
Волков боятся- грибов не поесть. Меня это возбуждает, кстати, у вас в последнем предложении — две ошибки.(bow)
Мой опыт сопровождения слияний, поглощений и бизнес-войн говорит о том же. Физический контроль над объектом надо устанавливать во внесудебном порядке. Тем более это применимо к таким отношениям, как в данном случае (по поводу жилой недвижимости)
Уважаемый Иван Николаевич, Ващи бы слова да Богу в уши! Было аналогичное дело. Другой тактики защиты если конингент определенный не получиться. Может быть ответчики уголовники, наркоманы, алкоголики. Представьте себе ситуацию как с ними до вступления в силу решения должен жить добропорядочный гражданин. Постоянные скандалы это в лучшем случае, может быть угроза убийством, могут быть побой, или того хуже, может быть порча имущества истца. А 167 УК или 330 не возбудят. Проходили мы это. Накрутил 3 круга отмен и проверок (пока приставы не поработали). Пнули приставов и дело пошло.:) А сотрудники мягко сказать безграмотные, по этому делу даже умудрились меня опросить (по заявлению ответчиков). Так что связи и еще раз связи решают многое.