Найти юриста / адвоката / эксперта
Подробно по этому делу мною было описано здесь. Суть такова. в судебном порядке был разрешен вопрос о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, гражданину являющегося зарегистрировнным по определенному месту жительства.
В последний день представитель ответчика по почте направляет апелляционную жалобу и решение не вступает в законную силу. Гражданин, который долгое время скитался по разным знакомым и не мог попасть к себе в квартиру, по истечении месяца со дня вынесения решения суда надеялся, что его беды закончаться.
Однако, он ошибся — ждать придется ещё до рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Приблизительно ещё месяц. А затем. как пояснили приставы, возможно в течение трех лет. Ведь в решении суда не указано, что в части вселения оно подлежит немедленному исполнению. Решение суда не вступило в законную силу — гражданина на улицу.
Добавлено: 23:12 09.06.2012
26 апреля 2012 года состоялось апелляционное рассмотрение. Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В последний день представитель ответчика по почте направляет апелляционную жалобу и решение не вступает в законную силу. Гражданин, который долгое время скитался по разным знакомым и не мог попасть к себе в квартиру, по истечении месяца со дня вынесения решения суда надеялся, что его беды закончаться.
Однако, он ошибся — ждать придется ещё до рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Приблизительно ещё месяц. А затем. как пояснили приставы, возможно в течение трех лет. Ведь в решении суда не указано, что в части вселения оно подлежит немедленному исполнению. Решение суда не вступило в законную силу — гражданина на улицу.
Добавлено: 23:12 09.06.2012
26 апреля 2012 года состоялось апелляционное рассмотрение. Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Ошибок в этом деле я вижу не одну, а полный комплект, и прежде всего в том, что изначально выбрана не лучшая тактика выживания обнаглевших постояльцев, и восстановления прав законного владельца.
Мне совершенно непонятно, что помешало истцы самостоятельно вселиться в собственную квартиру, занятую лицами, которые признаны вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2011 г. «не жильцами»?
Почему бы просто не вскрыть дверь, и не поменять замки, заодно поменявшись местами с захватчиками? Пусть бы они потом доказывали о наличии их вещей в квартире, и жалились всем подряд, раз не пожелали договариваться. В таких делах, весомость аргументов зависит от того, по какую сторону двери находится тот или иной участник спора.
У истца есть на руках решение о том, что ответчики не имеют никаких прав на его квартиру, а у «противной стороны» только вопли о нахождении их имущества в ней.
Поддерживаю! Самозащиту права пока ещё никто не отменял.
Само решение какое-то невнятно-половинчатое. По-хорошему, в нем должно было быть написано: Волкову выселить, Кутанова вселить, обратить решение к немедленному исполнению.
Впрочем, что просили в иске, то и получили.
Я согласен с тем, что «Впрочем, что просили в иске, то и получили». Я не участвовал в рассмотрении первоначального иска. Поэтому приходится дорабатывать. А по поводу самозащиты права вынужден не согласиться так, как она, самозащита, может закончится не лучшим образом в отношении моего доверителя. Не надо забывать, что в квартире находится несовершеннолетний ребенок 03.12.2004 года рождения. Какова будет его реакция на происходящее? Можно было бы заняться самозащитой если бы не это обстоятельство. Здесь самый главный принцип — НЕ НАВРЕДИТЬ!
Не всё так просто как хотелось бы. Полиция на стороне «захватчика» (родственник главы администрации, через которого делали регистрацию, работник полиции). Вдвоем держать оборону на чужой земле (в соседней области) сложно. Когда соберу всю мозаику будет проще понять для чего делалось то или иное движение, пусть даже то, которое считается ненужным.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — … бла-бла-бла…
Бывали в моей практике случаи исполнения судебного решения о вселении/выселении/освобождении помещения без участия приставов. Каждый раз все заканчивалось возбуждением 330-ой. «Поменяться местами» с захватчиками можно, если они… не против. То есть имеет место факт добровольного исполнения. А если не согласны? Тогда обычно болгарки, металлические прутья, разбитые головы и мордобой с причинением, естественно, существенного вреда имуществу.
Заявление в полицию по 330-й и по факту подделки документа явившегося основанием для регистрации, по факту незаконной регистрации подано в полицию 07 ноября 2011 года. По нему уже было вынесено три постановления об отказе в ВУД. Каждое, вновь вынесенное постановление, по нашей жалобе отменялось прокурором и возвращалось на дополнительную проверку. В настоящее время готовится ещё одно. Срок привлечения к уголовной ответственности за подделку истекает 15.11.2012г. Может поэтому и затягивается процесс ВУД. Мы не хотим мордобоя и стараемся восстановить нарушенное право законными методами. Пусть лучше уже это будут судебные приставы. При каждом нашем появлении на подступе к квартире начинается визг и крики об издевательствах, из соседних квартир выбегают люди и приезжает полиция, которая пока ждет вступления в силу решения суда о вселении. Никаких объяснений по другим фактам слушать не хотят. Ругаться с ними тоже пока не хочется. Подождем немного.
Собственно, я отвечал Ивану Николаевичу на вопрос — что помешало самостоятельно вселиться в квартиру. Я согласен с Вашей, Андрей Викторович, позицией, что «пусть лучше уже это будут судебные приставы.». В противном случае, 330-ю нарисуют Вашему доверителю и возбудятся, что-то мне подсказывает, с первого раза. Дайте только повод.
Согласен с Вами Сергей Александрович, что возбудится с первого раза (я уже упоминал о родственнике главы администрации, который работает в полиции). При нашей первой встрече с ответчицей, после вступления в законную силу решения, было желание привлечь к административной ответственности за выражение нецензурной бранью сына Кутанова, но помешало то обстоятельство, что мной велась аудиозапись всего нашего общения и я об этом сообщил полицейским. Именно потому, что при разрешении первоначального иска требования о выселении и снятии с регистрационного учета заявлены не были, приходится дорабатывать упущенные моменты. Я не участвовал при разрешении вопроса признания не преобретения права пользования спорной квартирой. В определении о разъяснении суда указано, что принятое решение не является основанием для снятия с регистрационного учета и выселения. Поэтому и дополнительные иски. Работа продолжается.
Ничего личного, Сергей Александрович, это мой личный опыт:
Последние лет пять — стало моим чуть ли не любимым направлением, по ряду причин: деньги отрабатываются за 2-3 дня, даешь человеку результат, а не занимаешься словоблудием по судам, где может быть тысяча бумажек на бумажку. И суды идут до бесконечности. И адреналин, процессуальный адреналин, тоже хорош, но этот — какой-то особенный, реальный. Это как спарринг и драка на улице.
Сколько было этих заявлений по самоуправству, мне даже посчитать трудно: по краже вещей, по побоям, по оскорблениям, обычно пишут всё сразу и всем, НИ РАЗУ ничего не возбудилось, НИ РАЗУ. Тут главное: подготовка и фиксация процесса. И если к этому отнестись профессионально, то и проблем не будет.
Поддерживаю коллег, по самозащите — САМЫЙ ЛУЧШИЙ СПОСОБ, просто не многие могут исполнить. А за приставами не набегаешься, по таким делам.
Да и вообще к приставам прибегаю, в самых редких, исключительных, даже и не помню в каких случаях.
Никогда ничем не помогли: только всегда затяжка, всегда холод, непонимание, нежелание вникнуть в проблему и ВСЕГДА огромное желание понять её завтра, которое может не наступить.
Уважаемый Сергей Николаевич, а если ответчик имеет связи в МВД. Дело против Вас возбудет на раз.
Волков боятся- грибов не поесть. Меня это возбуждает, кстати, у вас в последнем предложении — две ошибки.(bow)
Мой опыт сопровождения слияний, поглощений и бизнес-войн говорит о том же. Физический контроль над объектом надо устанавливать во внесудебном порядке. Тем более это применимо к таким отношениям, как в данном случае (по поводу жилой недвижимости)
Уважаемый Иван Николаевич, Ващи бы слова да Богу в уши! Было аналогичное дело. Другой тактики защиты если конингент определенный не получиться. Может быть ответчики уголовники, наркоманы, алкоголики. Представьте себе ситуацию как с ними до вступления в силу решения должен жить добропорядочный гражданин. Постоянные скандалы это в лучшем случае, может быть угроза убийством, могут быть побой, или того хуже, может быть порча имущества истца. А 167 УК или 330 не возбудят. Проходили мы это. Накрутил 3 круга отмен и проверок (пока приставы не поработали). Пнули приставов и дело пошло.:) А сотрудники мягко сказать безграмотные, по этому делу даже умудрились меня опросить (по заявлению ответчиков). Так что связи и еще раз связи решают многое.
Странные исковые требования и привели к такой ситуации. Если ответчик был признан судом не приобретшим права пользования жилым помещением, то непонятно зачем вообще нужно было заявлять исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой (?).
Непонятно так же, что мешает на сегодня, исполнить решение суда вступившее в законную силу — снять с регистрационного учета на основании него и выселить из квартиры.
непонятно зачем вообще нужно было заявлять исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартиройСогласен полностью — выбран довольно странный, и далеко не лучший способ защиты права.
Время покажет. По завершении всех процессов постараюсь убедить в обратном и прояснить свое видение защиты нарушенного права.
Я обращался за разъяснением решения суда (в рассмотрении иска не участвовал). В определении о разъяснении судебного решения указали, что такие требования в ходе рассмотрения иска заявлены не были (в приложенных документах оно как Определение суда). На сегодняшний день уже подан иск о признании незаконной регистрации. Постоянно приезжающие полицейские (в момент появления истца) говорят, что это может закончиться плохо — у неё несовершеннолетний ребенок, который боится. В случае если будет нарушена его психика, то возможно привлекут к ответственности.
Девушка уже сообщает, что была беременна и на нервной почве связанной с судебными процессами потеряла ребенка. Пока как то так. Решение о вселении тоже пригодится как доказательство. Сейчас представителем девушки подан иск, который он обозвал «о взыскании ущерба», где просит взыскать уплаченные коммунальные платежи и стоимость восстановительного ремонта. Ведь Кутанову чинились препятствия и поэтому он не мог пользоваться коммунальными услугами и содержать свою квартиру. Считаю, что было не лишним.
Когда меня выкидывали беременной на улицу с несовершеннолетним ребёнком-инвалидом никто не заботился, о моём состоянии, психике ребёнка и ещё неродившегося ребёнка. Угрожая оружием, выкинули на улицу в чём были.
Праворуб: Привлечение к уголовной ответственности судебных приставов.
Праворуб: Криминальная деятельность судьи Дидик Ольги Александровны
в2006г я помнится мэруЧереповца пообещал попросить политического убежища в Грузии если с меня удержат по 4 неправосудным решениям плату за коммуналку.спасибо г-ну Кувшинникову ОА(ныне Волог.губернатор)все дела сразу опустили в архив.противника желательно бить его его же оружием.я послал запрос не нарушу ли я закон если попрошу.правда в 2008 11авг после Цхинвали меня приглашали в фсб примерить 205.207.ст.ук РФ.а заявление от юротдела обиженной-МУП ЖХ КОМФОРТ те что не получили мзду по суду.(party)
Главное, чтобы доверитель был зарегистрирован по месту чинения препятствий и (или) имел право собственности. При таких обстоятельствах случаи чинения препятствий решаются легко. Сначала дается телеграмма будущим соседям о намерении вселиться. Затем, в зависимости от ситуации привлекается 5-6 представителей по письменным доверенностям и договорам охраны. Доверитель вместе с представителями пробует вселиться. Как только начинается чинение препятствий, сразу вызывается полиция. Отмечу, что полиция не вправе вмешиваться в гражданско-правовые дела. После чего, приглашается «мастер-замочник», вскрывается дверь и происходит реальное вселение. Дабы доверитель оставался в целостности и сохранности 5-6 представителей по письменным доверенностям и договорам охраны постоянно находятся с доверителем и не выпускают его из поля зрения. Выгнать из квартиры таких представителей полиция не вправе. После вселения дело остаться за малым. Контролировать ситуацию и менять представителей. Как правило через 48 — 50 часов противоправная активность противной стороны сводиться к нулю и начинаются переговоры.
Статья 330 УК РФ в таких случаях мертва. Доказано практикой от участкового до Генпрокурора и депутатскими запросами в адрес последнего с просьбой взять ход рассмотрения заявлений и жалоб на контроль.
Что касается судов, то например в Москве вселение можно затянуть на годы.
Юрий Юрьевич, зная Вас как профессионала по всем вопросом связанным с КоАП РФ, в частности, что касается защиты прав автолюбителей и водителей-профессионалов, получение такой инструкции — ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ!(Y) Мы не собираемся затягивать вселение на годы. Немного необходимо довести до конца другие дела связанные с этой проблемой, а затем согласно «инструкции». В любом случае огромное спасибо за комментарий!
Дождавшись вступления в законную силу решения суда, получили исполнительный лист и предъявили его в службу судебных приставов для исполнения. Какого же было наше удивление, что в последний день, по почте была направлена апелляционная жалоба и вступившее в силу решение было отозвано. 26 апреля 2012 года в соответствии с Определением Тульского областного суда оно всё таки вступило в законную силу. По решению Чернского районного суда Тульской области от 12.03.2012 года было признано право собственности за моим доверителем. 17 апреля 2012 года оно вступило в законную силу. Документы были сданы на регистрацию права. Перед майскими праздниками позвонили из суда и попросили возвратить решение суда с отметкой о вступлении в законную силу так, как представитель Волковой — Исаев подал апелляционную жалобу непосредственно в областной суд и без оплаты государственной пошлины, после чего её перенаправили в районный суд (как указали срок не пропущен). Так, что битва продолжается. Понимаю, что Исаев специально тянет время и деньги у своей доверительницы. А Волкова ему верит и всё оплачивает.
Теперь хотелось бы сказать для чего было необходимо решение о не чинении препятствий. Так, как гражданину чинились препятствия, то соответственно он не мог и пользоваться коммунальными услугами. Пусть это и не большие деньги, но они у доверителя не лишние. Маша наконец-то рассталась с Исаевым, который бессовестно обобрал её на сумму около сорока тысяч рублей и не только не разрешил проблему, но и добавил лишних забот в виде оплаты услуг представителя противоположной стороны и другие. В квартиру вошли без проблем. Предоставили Маше время для добровольного освобождения жилого помещения от вещей и её присутствия. Может и не стоило этого делать, но жалко бедную Машу. Она обратилась к губернатору Тульской области, сообщив, что нарушены права ребенка. А кто думал о том, когда нарушали права другого гражданина РФ?