Найти юриста / адвоката / эксперта
Окончание.
Начало по ссылкам:
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Первая ...
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Апелляц...
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Начинает ...
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Развязк...
Поскольку от доли «хвостик» в 200 000 остался, да и проценты за годы судебных тяжб набежали приличные, подали мы с г-ном Г еще один иск ООО, решение по нему, правда, еще в законную силу не вступило, но обеспечение уже принято. Поэтому собственно и присвоил ему «статус» неоконченное.
Может быть этот вопрос и не стоил бы отдельного упоминания (преюдиция – есть преюдиция ), но, когда сидели мы в коридоре, а судья в совещательной, не сдержался я напомнил, находившемуся рядом г-ну Г, как в самом начале нашего общения прямым текстом предлагал: мужик, «не парься» – давай «пятерку» и «иди лесом», иначе тебе этот спор в «твердый червончик встанет». А он все посмеивался, и что мои предложения «неадекватны», заявлял…
Начало по ссылкам:
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Первая ...
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Апелляц...
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Начинает ...
Праворуб: Как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорился. Развязк...
Поскольку от доли «хвостик» в 200 000 остался, да и проценты за годы судебных тяжб набежали приличные, подали мы с г-ном Г еще один иск ООО, решение по нему, правда, еще в законную силу не вступило, но обеспечение уже принято. Поэтому собственно и присвоил ему «статус» неоконченное.
Может быть этот вопрос и не стоил бы отдельного упоминания (преюдиция – есть преюдиция ), но, когда сидели мы в коридоре, а судья в совещательной, не сдержался я напомнил, находившемуся рядом г-ну Г, как в самом начале нашего общения прямым текстом предлагал: мужик, «не парься» – давай «пятерку» и «иди лесом», иначе тебе этот спор в «твердый червончик встанет». А он все посмеивался, и что мои предложения «неадекватны», заявлял…
Рейтинг публикации:
«
Стоило ли отдельно публиковать, в чем интрига и новизна? Можно было просто добавить к ранее опубликованному с дополнительным комментарием.
P.S.: Что то мне подсказывает, что это «послесловие» может быть не последним.
Может быть и растянуто, но зато «полный комплект» :)
Может и комплект, но не полный. Будет полным когда взысканное будет в кармане.;)
«Про карман» — будет исполнительный, спишем, как и по первому делу. Деньги на счете в своей основной массе арестованы.
«Про новизну» — решение как решение, не многим новее, чем многочисленные «напоминая» о недействительности условий договора, нарушающих законодательство о защите прав потребителей.
Алексей Анатольевич, я бы опубликовал в одной статье. Но! Много-много раз думал о том, чтобы разбивать подобные «долгоиграющие конфеты» на несколько статей, типа как в самолёте, дают конфетку на взлёт, потом на промежуточные посадки, потом на окончательную посадку. Ну никто не «кушает конфеты сразу пачкой». Сколько публиковал подобное, все пишут «много букфффффф» или «много документоффффф»… Вот и думай, «стоило ли!?»
На самом деле причина проста — за один присетс я бы подобное описание не осилил…
Алексей Владимирович, «хвостик» от доли в 200 000 руб. это вполне отличная сумма! (Y)Поздравляю Вас с достигнутым результатом!
Оставил эту серию публикаций «на заедку» и не зря. Чуял, что тут действительно серьёзная долгоиграющая войнушка. Правда так и не понял взыскали или нет? Но думаю — взыскали. Было много вопросов по ходу чтения, но в конце остался один: Алексей Владимирович, как Вы думаете, это нормально, что право инвестора определяется каким-то подзаконным и совершенно неоднозначным актом о чистых активов, да ещё акционерного общества, да ещё изданным во времена «царя гороха»?
Да, и не понял вот чего. Тут заголовок серии статей явно с намёком на шикану. А где сама ссылка на ст.10 ГК РФ, тем более, что судебная практика уже достаточно «богата»?
Ну а в порядки шутки-юмора есть предложение к коллеге-автору: Поскольку Вы теперь «железный правосек» (или дроволом!?) может посоветуете как и мне железяку вставить? А то так достали подобные граммофонные пластинки в процессах так, что тоже сердечко всех начинает жалеть, а на всех его явно нехватит!? Мне бы «железку» и тогда… «а пошли все право-лесом!»
Спасибо.
По вопросам.
1. По основному делу деньги списали через три дня после выдачи исполнительного листа в порядке ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку банк к этому времени определение об аресте исполнил в полном объеме — деньги у ответчика на счете были, так что сложностей не возникло. По «хвостику» ждем-с апелляции.
2. Я про порядок определения чистых активов «так» глубоко не думал, поскольку суды к нему тоже весьма избирательно подходят.
3. Правовой шиканы суды по данному делу не установили, я этого вопроса перед ними прямо не ставил, поэтому в подобном контексте не пишу.
P.S. Про шутку-юмора: не советую, много боли придется перетерпеть, но если есть острая необходимость — могу вполне сносных «коновалов» присоветовать.