Иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в области долевого строительства.
 
Ситуация всем, кто участвовал в рассмотрении подобных споров, знакома, а кому-то и набила оскомину… оговорюсь сразу – по таким спорам я работал, ничего вроде сложного в ситуации на момент подготовки искового не видел, поскольку дело было по сути один в один с ранее выигранными. Однако, неожиданно для меня в деле появились интересные нюансы.
 

Итак, мой доверитель – участник долевого строительства. Естественно, дом вовремя не сдается, просрочка ответчика в исполнении обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и предоставлении квартиры значительная. Направляю претензию, по желанию доверителя ждем, так как есть информация, что дом скоро будет сдан, доверитель хочет получить квартиру, а уже затем требовать выплаты неустойки. Через некоторое время застройщик получает долгожданное разрешение на ввод дома в эксплуатацию, и с этого момента начинается интересное.
 
Застройщик предлагает (читай, требует) подписать акт приема-передачи квартиры и вкупе с ним дополнительное соглашение, в котором сроки получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию изменены на фактически реальные, т.е. ни о какой просрочке речи идти не будет. Понятно, что без подписания дополнительного соглашения застройщик акт приема-передачи просто не подписывал, при этом каких-либо письменных ответов на многочисленные обращения к нему просто не давал.
 
В этот момент мой доверитель мог не подписывать дополнительного соглашения, обратиться в суд с иском о признании права собственности, и неопределенное время оставаться без своей квартиры, либо подписать дополнительное соглашение с застройщиком и получить долгожданную квартиру.

Понятно, он прежде всего хотел получить квартиру и как минимум начать делать там ремонт. В адрес застройщика был направлен протокол разногласий… письменного ответа мы так и не получили, но дополнительное соглашение застройщиком было в корне изменено – во всем, что нас не устраивало, кроме злополучного пункта о сроках сдачи дома. Позиция застройщика оставалась прежней – никаких письменных ответов, хотите – подписывайте дополнительное соглашение, не хотите – сидите без квартиры.
 
Затем моему доверителю устно предложили подписать дополнительное соглашение в редакции застройщика, при этом своей рукой дописать, что с пунктом о изменении сроков не согласен, что и было сделано в экземплярах как дольщика, так и застройщика.
 
После получения квартиры и оформления права собственности подали иск… в делах, в которых я ранее участвовал, суд на такие дополнительные соглашения (даже несмотря на ссылки на них застройщика в суде) никакого внимания не обращал. В данном деле в предварительном заседании судья сразу задал вопрос — что можете пояснить по поводу дополнительного соглашения… Отвечаю – данное соглашение было навязано ответчиком моему доверителю, подписано истцом вынужденно (читай — кабальная сделка), поскольку без подписания его истца ждал был долгосрочный судебный процесс по признанию права собственности на квартиру, а истцу необходимо жилье, поскольку проживает он в съемной квартире с малолетним ребенком. Кроме того, данное соглашение ущемляет права истца как потребителя в части своевременного получения им квартиры в сроки, предусмотренные первоначальным договором, и право потребителя на получение неустойки за просрочку (хотя вроде это и не право…)

Следующий вопрос судьи – так по какому из оснований будете оспаривать это дополнительное соглашение – по «навязанности» (т.е. кабальности) или ущемлению прав потребителя? Мол, основания разные, либо туда – либо сюда… говорю – я подготовлю более подробную правовую позицию по этому поводу.
 
После предварительного заседания данная тема поднималась мной в кулуарах. Скажу сразу, благодарен всем коллегам, высказавшимся по вопросу… в итоге мной были подготовлены и поданы Дополнительные пояснения к иску. суть их рассказывать не буду, скажу лишь, что о кабальности дополнительного соглашения не стал говорить ни слова… остальное в самом пояснении.
 
После представленных дополнительных пояснений (и с их учетом, чему я был несказанно рад!) представитель ответчика признал дополнительное соглашение незаключенным, в силу чего признал и понесенные истцом убытки, и допущенную просрочку. Ессно, не был согласен с размерами взыскания, предлагал полностью возместить понесенные убытки, неустойку в размере меньшем, чем мы хотели бы….
 
После озвучивания этого в суде суд недоуменно спросил истца — чего тебе, старче, не хватает!?.. и «дал разъяснения», которые я не смог не назвать  - каюсь – в ходатайстве о 10-минутном перерыве «позицией суда»… на что получил суровую отповедь, что у суда позиций не бывает, а бывают разъяснения.
 
Суть «разъяснений суда» заключалась в том, что сложившаяся практика вообще и в частности по данному застройщику и даже по данному дому (о как!) вполне коррелируется с предложенными ответчиком условиями, более того, чуть не угрозой прозвучало, что «суд может взыскать и меньше»… после чего я заявил ходатайство о перерыве, в процессе некоторого торга ответчик «подвинулся» еще на некоторую сумму неустойки, на чем и заключили мировое соглашение с достаточно разумными сроками погашения.
 
Копии Определения об утверждении мирового у меня пока нет. Но есть текст на сайте суда, где присутствует расчет госпошлины… скажу лишь, что моральный вред удовлетворили в размере 20 т.р., убытки в полном объеме (см. исковое), ну а неустойку неленивый рассчитает согласно НК РФ… По сути. Речь шла об общей сумме, по статьям расписали для суда – чтобы не было неразумного отнесения на, скажем, моральный вред большой суммы. Судебные расходы истец взял на себя.
 
С учетом изложенного считаю, что при несогласии с некоторыми пунктами дополнительного соглашения, выраженными письмами, протоколом разногласия, правкой самого текста дополнительного соглашения – задача по взысканию неустойки с Застройщика вполне осуществима даже при подписании дополнительного соглашения.
Соавторы: Морохин Иван Николаевич, Беспалова Наталья Борисовна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.1. Претензия116.6 KB
2.2. Письмо ответчику ​о неприемлемости доп​соглашения1.7 MB
3.3. Письмо о направле​нии Протокола разног​ласий68.4 KB
4.4. Опись переданных ​документов (с проток​олом разногласий)338.1 KB
5.5. Протокол разногла​сий73.5 KB
6.6. Дополнительное со​глашение и Акт прием​а-передачи квартиры1.5 MB
7.7. Иск о взыскании н​еустойки за нарушени​е срока183.3 KB
8.8. Дополнительные по​яснения к исковому з​аявлению164 KB
9.9. Отзыв на иск2.8 MB
10.10. Определение суда203.6 KB

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: vinogradov, kvbobilev, Бозов Алексей, Морохин Иван, grigori, Marusia, Федоровская Наталья, +еще 2
  • 05 Июня 2012, 18:04 #

    Суть «разъяснений суда» заключалась в том, что сложившаяся практика вообще и в частности по данному застройщику и даже по данному дому (о как!) вполне коррелируется с предложенными ответчиком условиями, более того, чуть не угрозой прозвучало, что «суд может взыскать и меньше»…Ооооочень странное «разъяснение»… :@
    Мне кажется, что судье Палковой не стоило занимать такую позицию по делу… Алла Романовна, Вас совесть никогда не беспокоит?

    Константин Валентинович — Ваша работа сделана классно! Я думаю, что Ваш клиент остался доволен, надеюсь и Вы тоже ;)

    +2
    • 05 Июня 2012, 21:12 #

      да при чем тут судья? это не ее личная позиция, к тому же — не позиция, но рАЗЪЯСНЕНИЕ… к сожалению, у нас все суды исходят из аналогичного. Чего вдруг — денег гражданину давать? хватит и доли малой… Сейчас, в принципе, все должно изменится, как минимум, исходя из определенных актов, неустойка будет взиматься не менее двойной ставки рефинансирования… ну или хочется, чтобы так было.

      +1
  • 05 Июня 2012, 18:11 #

    Ну с победой, в таком случае(handshake).

    +1
  • 05 Июня 2012, 23:28 #

    Константин Валентинович, поздравляю, ваше дополнение к иску не оставило никаких шансов ответчику.(Y)

    +1
    • 06 Июня 2012, 06:46 #

      спасибо, там фактически коллективное творчество с соавторами… самое главное, как я считаю (думаю, все согласятся) — есть алгоритм решения ситуаций с дополнительными соглашениями…

      +1
      • 06 Июня 2012, 09:43 #

        есть алгоритм решения ситуаций с дополнительными соглашениями…Не перестаю удивлятся, как праворубцы умеют кооперироваться и вырабатывать тактику и стратегию по разным делам (Y) 

        +2
  • 06 Июня 2012, 00:21 #

    Поздравляю! Заплюсил авансом так как тока приехал из Ленинского райсуда Краснодара, а завтрева лечу в басманный суд столицы. Прилечу, отпишу сурьезно

    +2
  • 06 Июня 2012, 06:08 #

    В этом деле изначально был нарушен баланс, и все акценты были заведомо смещены не в пользу дольщика. Рассчитывать на полную беспристрастность и учет всех доводов истца, при «сложившейся практике по данному застройщику и даже данному дому» не приходилось, поэтому и была избрана тактика «больших замахов», с возможностью отшагивания к приемлемым условиям мирового соглашения.

    Собственно говоря, ответчик и суд были поставлены перед выбором перспективы длительного «кружения» или быстрого расчета на условиях хоть немного, но превосходящих «обычные» (для данного застройщика и даже дома) условия.

    И эта тактика себя оправдала!

    +3
  • 06 Июня 2012, 08:20 #

    Даже не знаю как отнестись к этой истории, поскольку не увидел со стороны ответчика правильных действий, встречного удара, контрприёма...
    Я участвовал в аналогичном деле по просьбе моих старых Друзей (да, с большой буквы), которые застраивают современным высококлассным жильём город Киров (строительная компания «Кировспецмонж»). Дама — обиженный потребитель — хотела очень много за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры, но не получила ни копейки, возместив все расходы на представителя (гонорар, проезд в СВ на три заседания и проживание в гостинице).
    Как мне это удалось? Я подал встречный иск об изменении договора в части срока передачи квартиры и выиграл его.:)

    +1
    • 06 Июня 2012, 08:47 #

      я сейчас выложу отзыв… но там в основном речь шла о необоснованности убытков. Платить неустойку ответчик изначально был согласен, речь шла только о размере, поскольку по этому дому иски были и помимо данного… Однако, с убытками разобрались просто — привели в суд наймодателя жилья с документами на квартиру. Кстати, для полной уверенности просил доверителя взять в УФРС данные на него и супругу о имеющейся (которой, понятно, не имелось) на них недвижимости… Плюс привести в суд родителей супруги, имеющих квартиру в том же городе. В части УФРС он так и не сделал, а ни жены, ни родителей в суд привести не удалось — там были свои уважительные причины… но и не потребовалось. Ответчик, увидев наймодателя, убытки более не оспаривал… а вообще они пытались утверждать, что подпись наймодателя на расписках подделана.

      Что касается увеличения исковых требований в части признания допсоглашения недействительным — заявлять не хотелось, так как вело к затягиванию процесса.

      А вот встречный иск, который Вы подавали, изучил бы с удовольствием. Врага (Застройщика, имею в виду, Григорий Яковлевич, не Вас, разумеется) надо знать в лицо со всеми его возможными маневрами…

      +4
      • 06 Июня 2012, 11:28 #

        А вот встречный иск, который Вы подавали, изучил бы с удовольствием.И не только Вы, Константин Валентинович!:)

        Если Друзья найдут и пришлют мне решение суда — выложу. Это остудит горячие головы алчных до халявных денежек потребителей-экстремистов.(devil)

        0
        • 06 Июня 2012, 11:33 #

          ну, есть не только потребители-экстремисты… в этом случае, мне кажется, экстремист-предприниматель… понятно, что кризис. Но пользование чужими денюжками имеет место быть…

          +1
          • 06 Июня 2012, 12:02 #

            Без комментариев!;)

            0
            • 06 Июня 2012, 12:35 #

              С нетерпением ждем решение…

              0
              • 06 Июня 2012, 14:52 #

                При такой реакции коллег на нашу с Вами дискуссию, я подумаю о разумности этого.8)

                +1
                • 06 Июня 2012, 20:25 #

                  так вроде и нет никакой реакции… да и дискусси, как мне кажется, нет. есть потребиллеры… есть горе-предприниматели… это же только бизнес, ничего личного. В случае неправоты потребителя экстремиста я с удовольствием выступлю на стороне предпринимателя… ну. сочтете неразумным выкладывать решение — ваше право, жаль будет не почитать умную вещь…

                  0
              • 07 Июня 2012, 10:06 #

                Ребята в Кирове ищут все документы по этому делу. Пришлют — выложу!

                0
            • 07 Июня 2012, 08:26 #

              Григорий Яковлевич! Мне кажется, что природа такого явления, как потребитель-экстремист в самом названии закона, которое вводит людей в заблуждение. Равно, как и распространяемый миф о бесплатной медицинской помощи дает возможность врачам вводить людей в заблуждение, заявляя им, что они оказывают медицинские услуги бесплатно.

              +2
              • 07 Июня 2012, 09:19 #

                Согласен! Приду домой и с удовольствием дам развернутый ответ на тему, которая меня очень волнует, Друг Мой.

                +1
                • 07 Июня 2012, 10:22 #

                  В отношениях потребитель-предприниматель потребитель является слабой стороной и поэтому законодатель урегулировал защиту слабой стороны.


                  В отношениях бизнес-власть бизнес является слабой стороной и поэтому законодатель урегулировал защиту слабой стороны:

                  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

                  О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
                  И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
                  ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)
                  И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

                  +2
              • 07 Июня 2012, 11:31 #

                to Федоровская Наталья Руслановна
                ↓ Читать полностью ↓

                я не понимаю, почему Вы так последовательно выступаете ТОЛЬКО на стороне предпринимателя

                Злоупотребление правом бывает как в одну, так и в другую, как со стороны потребителя, так и со стороны предпринимателя.

                Но, считаю, называть всех, пытающихся что-то получить с застройщиков потребителями-экстремистами, неправильно… Люди оплачивают жилье на строго оговоренных условиях, получают его на три года позже…

                В магазине, покупая хлеб и оплатив его, мы не приходим за ним только через три дня, но получаем его сразу…

                и уже если говорить о потребителях-экстремистах, проще вспомнить «самое демократическое общество» с развитой капиталистической экономикой. которая вроде бы как зиждется именно на ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯХ…

                однако вот как раз там с предпринимателей получают такие суммы, что о нашей судебной практике и говорить нет смысла. Оговорюсь сразу во избежание — почему считаю данное дело подходящим для сравнения - адвокаты квалифицировали это происшествие как «продажа некачественного товара".

                К тому же — я думаю, все согласятся — наши суды как один на защите предпринимателя.

                и вот интересное дополнение... и еще... и еще... и еще...

                а вообще с точки зрения человека, а не потребителя-экстремиста ситуацию воспринимают примерно так (и я с этим согласен двумя руками!!!) - 

                Вот буквально на днях гуляла в парке и купила два слоенных пирожка с мясом. Выкинула оба, так как мясо внутри уже даже покрылось плесенью... Конечно ни в какой суд я не подала, но желание высказать в лицо продавцу все что я думаю о ее «товаре» было огромное.  

                0
                • 07 Июня 2012, 11:40 #

                  я не понимаю, почему Вы так последовательно выступаете ТОЛЬКО на стороне предпринимателя… Я не выступаю, ТОЛЬКО на стороне предпринимателя. Года три назад, например, взыскала с одного элитного бутика более 1 000 000 руб., за некачественную шубу. Дело длилось несколько лет.
                  К тому же — я думаю, все согласятся — наши суды как один на защите предпринимателя.Как раз всё с точностью наоборот. Суды скорее занимают гобингудовскую позицию и считают за честь «ограбить» «богача»… В то время, как предприниматель, далеко не всегда не прав.

                  +2
                  • 07 Июня 2012, 11:54 #

                    Уважаемая Наталья Руслановна!

                    Ну почему в процессах о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами между ЮЛ проценты, рассчитанные в соответствии с предусмотренным ст. 395 ГК РФ, не вызывают обвинения ЮЛ в попытке неосновательного обогащения, скажем, некоем ином «экстремизме»?

                    Напротив, это нормально, и 333 ГК РФ применяется достаточно разумно и обоснованно…

                    А вот в СОЮ неустойку режут, как судье Бог на душу положил… какая максимальная сумма выплаченной Застройщиком неустойки известна? кошкины слезки…

                    А если взять и просто посчитать (отталкиваясь не от ЗоЗПП) неустойку в этом деле согласно ст. 395 ГК РФ — что получится?

                    Проценты итого за период = (2196300) * 726 * 8/36000 = 354336 руб. 40 коп.

                    А дали неустойку 200 т.р. И что? Где здесь суд выступил Робин Гудом? скорее, этаким Робином Бобином Барабеком — скушал сорок человек…

                    0
                • 07 Июня 2012, 11:55 #

                  Я как-то была свидетелем разговора молоденькой и очень культурной продавщицы в салоне сотовой связи. На нее в буквальном смысле нападал некий дядька, орущий на весь магазин, что у него ЕСТЬ ПРАВО вернуть ей телефон, которым он попользовался 10 дней, и он ему не понравился, а она ОБЯЗАНА немедленно вернуть ему деньги….
                  И, к сожалению, таких «дядек», наслушавшихся телевизора и услышавших звон, очень много.

                  +2
  • 07 Июня 2012, 08:00 #

    Таким образом, полагаю, что дополнительное соглашение от 19.03.2012 г. к Договору о долевом участии
    в строительстве от 04.02.2008 г. следует считать незаключенным и ничтожным в силу недостижения соглаше-
    ния по всем существенным условиям договора, а именно, отсутствия согласия истца на изменение сроков ис-
    полнения работ по договору, а также наличия в нем условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с
    правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
    Вот она — ошибка строителя, не довёл дело до конца!!! При недостижении согласия, он что должен был делать? Правильно...

    Нормы права.

    2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
     
    (ст. 452, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011))

    +1
    • 07 Июня 2012, 11:15 #

      А какие основания были бы у Застройщика для удовлетворения требований о изменении договора в части сроков выполнения работ? тем более, при том, что работы АВАНСОМ уже оплачены...

      6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
      (ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»)...

      Согласно ст. 401 ГК РФ,

      если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Таким образом, освобождение от ответственности предполагается лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы...

      таких обстоятельств у Застройщика не было. Кризис — не основание…

      -1
      • 07 Июня 2012, 20:19 #

        Источником потребительского права, наряду с иными источниками, является ГК РФ, который статьями 450-453 урегулировал порядок изменения договора и, следовательно, как я отметил выше, существенное изменение обстоятельств является основанием для изменения договора. Но предприниматель должен действовать на опережение, а не ожидать разгрома.

        +2
        • 08 Июня 2012, 09:34 #

          1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ст. 451, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
          Договор ДУ был заключен в феврале 2008 года…

          О каком существенном изменении обстоятельств может говорить ответчик? О финансовом кризисе?

          Так, согласно википедии, «Мировой финансовый кризис 2008 — 2012 годов (иногда называют «великая рецессия») — это финансово-экономический кризис, проявившийся в сентябре — октябре2008 года»…

          И опять отсылка к ст. 401 ГК РФ – " К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств"…

          Уважаемый Григорий Яковлевич! Я абсолютно ничего не имею против предпринимателей, и не имею ни малейшего желания «стоять на страже прав потребителей» независимо от их правоты… я спорю потому, что хочу (пардон, как в фильме Дмб сказано – я в армию еду на халяву ума и опыта набираться) – от Вашего опыта себе в копилочку умных мыслев утащить… не более.

          -1
  • 08 Июня 2012, 13:14 #



    Адвокат Бобылев Константин Валентинович:

    И опять отсылка к ст. 401 ГК РФ – " К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств"…
    Нет такой отсылки, Константин Валентинович!

    Нормы права.

    3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
     (ст. 401, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011))
     
    1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
      (ст. 451, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011))

    Разницу улавливаете?!8)

    0
    • 08 Июня 2012, 14:32 #

      улавливаю — дельта между февралем — сентябрем… но ни один застройщик, если оставался на рынке, после начала кризиса стандартные сроки договоров не менял, ибо никто не стал бы авансировать такое долевое строительство — на три года вперед!

      Подытоживая, еще раз хотел бы сказать — было бы очень интересно почитать решение по Вашему делу.

      0

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «На хитрое соглашение есть протокол с нарезкой...» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации