Возвращение уголовного дела по ч.2 ст. 216 УК РФ прокурору, ввиду (по факту) привлечения невиновного лица

Фабула дела проста: После урагана в Новороссийске, вызванного сезонным ветром «Норд-Ост», приобретшим в 2012 году в Новороссийске характер стихийного бедствия (этот ветер называется еще «Бора») по городу во многих местах снесло кровли домов. Работали десятки почти стихийно созданных ремонтных бригад.  

Во время ремонтных работ с кровли одного пятиэтажного дома сорвался гражданин Узбекистана и погиб. Уголовное дело по данному прискорбному факту было возбуждено в отношении рядового работника, работавшего на этой же крыше по ч.2 ст. 216 УК РФ.  

 Со своим доверителем, капитаном 3-го ранга ВМФ РФ в запасе я встретился случайно — ему меня посоветовали исходя из опыта моей работы в суде. При встрече оказалось, что доверитель не доверяет своему адвокату, так как он был нанят для него руководством фирмы, с которой он работал на момент несчастного случая со смертельным исходом. Адвокат предлагал ему признать свою вину и согласиться на особый порядок. Доверитель сообщил мне также, что другие адвокаты, с которыми он встречался, предлагали такой же путь. Но человек не считал и не считает себя виновным, поэтому искал другого защитника. Прочтя обвинительное заключение и не увидев там состава преступления, я согласился на защиту, единственным опасением было, что судья не введет меня в процесс, так как неделей раньше мы у него в процессе вернули другое уголовное дело прокурору. Опасения были напрасны, судья меня в процесс ввел. Но доверитель отказался от услуг своего адвоката, заявил ему отвод, нового адвоката найти не сразу  удалось, не явился он в процесс через неделю, в результате чего появился частник в адрес коллегии адвокатов №3, но судья ушел в отпуск и дело было передано другому судье.

Случилось так, что на день и час назначения слушания я был заявлен в другом суде Новороссийска, поэтому пришел в суд с просьбой перенести судебное заседание. Судья повела себя не очень непредвзято, в результате чего я не пошел в другой суд, а данное судебное заседание началось с отвода.

Во время допроса свидетеля обвинения судья нарушала нормы ч.3 ст. 278 УПК РФ – после допроса свидетеля прокурором она не дала допросить его мне, а когда я все-таки стал задавать ему вопросы, сама на них отвечала. Я сделал устные возражения на действия председательствующей, так как УПК не предусматривает допроса судьи и был удален из зала судебного разбирательства за якобы нарушение порядка.  

Следующий день начался с возражений на действия председательствующего в соответствии с ч.3 ст. 243 УПК РФ. Как я понял, за 35 лет практики судья с продобным не встречалась, так как приняла их только после того, как секретарь принесла ей УПК.

Мною была дана развернутая оценка недостаткам обвинительного заключения, в качестве доказательства к делу были приобщены полные тексты СНиП 12-03-2001 и Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000 на ряд пунктов которых ссылалось следствие. Вновь предложено прекратить уголовное преследование в отношении моего доверителя, а уголовное дело вернуть прокурору для определения лица, подлежащего уголовной ответственности за данное преступление.

Адвокат полностью поддержала мои требования, прокурор возражала, не ссылаясь на нормы Закона.  

Судья после возвращения из совещательной комнаты огласила Постановление о возвращении дела прокурору, уголовное преследование в отношении моего доверителя пока не прекращено. Прокурор написала кассационное представление, я – возражения на них.

 Возможно будут полезны ссылки на СНиП, данные мною и вообще составление требования о прекращении уголовного преследования

Дело пока не выиграно, но опыт крайне положительный! Защита не грубила судье и не пыталась показать свое превосходство — мы ПОМОГЛИ судье вынести ЗАКОННЫЙ судебный акт. Замечания на действия председательствующего в этом смысле — наиболее действенный способ добиться торжества Права.

География:Новороссийск, Краснодарский край


Добавлено: 00:17 14.10.2012

Обновлено 13 октября 2012 года
Большое всем спасибо за то, что порадовались за нас с Алишером Чарыевичем в связи с возвращением уголовного дела прокурору и практически победой по всем статьям. Кто ж мог подумать, что совершенно выигрышное дело можно вернуть от прокурора опять в суд, да еще с теми же основаниями, что указаны в решении о возвращении. Как бы то ни было, но дело вернулось в тот же суд в ином составе. Ни я, ни обвиняемый о дате судебного заседания в кассации не уведомлялись, но результат был вполне предсказуем для тех, кто знаком с практикой председательствующего Горбань Владимира Васильевича. 
Прилагаю кассационное определение. Предварительное судебное заседание по новому делу уже состоялось. Прокуратура как бы вымогала согласиться на особый порядок и получить два условно. Мой доверитель ни в какую не соглашается быть преступником. Пришлось предложить прокурору свои соображения по поводу перспектив данного уголовного дела, каковые также приложены. Девочка-прокурор молодая, резвая, носит погоны «лейтенанта» и ездит на красивом двухдверном «Мерседесе». Не согласилась рассмотреть соображения. 22-го судебное заседание по этому делу начнется вновь.