Найти юриста / адвоката / эксперта
Само арбитражное дело, по которому мы, адвокаты КА «Цитадель» представляли интересы истца, не представляет большого интереса по тактике и стратегии защиты интересов доверителя в судебном споре: с точки закона причиненный ущерб должен быть возмещен в полном объеме.
Данную позицию поддержал и представитель ответчика непосредственно в судебном заседании, предоставив отзыв, но с иным (заниженным) расчетом размера ущерба, основанном на нормах применяемых обычно к бюджетным учреждениям.
По мнению суда и сторон, при таких обстоятельствах необходимо было назначение судебно-экономической экспертизы, что существенно влияло на сроки судебного разбирательства и на вынесение окончательного решения по делу.
С учетом мнения доверителя, представителями сторон была достигнута медиативная договоренность о заключении мирового соглашения на приемлемых условиях для обеих сторон экономического спора.
Доверенности на представителей сторон со специальными полномочиями, предусмотренными ст. 49 АПК РФ, позволяли непосредственно представителям сторон заключить мировое соглашение без привлечения руководителей юридических лиц, участвующих в настоящем судебном споре.
Достигнув и согласовав условия примирения, представители сторон оформили текст мирового соглашения с учетом требований ст. 49, 139, 140 АПК РФ к форме и содержанию заключаемого мирового соглашения.
Также стороны подготовили совместное ходатайство в арбитражный суд с просьбой об утверждении заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу на основании ст. 150 АП КФ.
Но, как всегда бывает (или почти всегда), ответчик, после снятия актуальности судебного спора, внезапно передумывает исполнять мировое соглашение, предположительно полагая, что деньги любят счет когда их отдают, а не когда берут.
Нам неизвестны истинные мотивы подобного поведения руководства ответчика, но предполагаемая идея потянуть с исполнением мирового соглашения привела к направлению в адрес истца весьма любопытного письма о том, что якобы через 5 дней после утверждения судом мирового соглашения у ответчика возник непредвиденный и внезапный «кризис» и, в связи с этим ответчик попросил сразу и отсрочку и рассрочку.
Но в этом случае интерес истца в быстроте исполнения отпадал автоматически: ложка нужна к обеду, соответственно и планы на поступление данной суммы были запланированы до наступления Нового Года.
Полагаю, что встречная аргументация и доводы, в силу ст. 142 АПК РФ и со ссылкой на ст. 315 УК РФ, послужили исполнению ответчиком условий заключенного мирового соглашения на следующий день после получения уведомления, что привело к достижению результата (реального поступления присужденного на расчетный счет) без возбуждения исполнительного производства и до вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Данную позицию поддержал и представитель ответчика непосредственно в судебном заседании, предоставив отзыв, но с иным (заниженным) расчетом размера ущерба, основанном на нормах применяемых обычно к бюджетным учреждениям.
По мнению суда и сторон, при таких обстоятельствах необходимо было назначение судебно-экономической экспертизы, что существенно влияло на сроки судебного разбирательства и на вынесение окончательного решения по делу.
С учетом мнения доверителя, представителями сторон была достигнута медиативная договоренность о заключении мирового соглашения на приемлемых условиях для обеих сторон экономического спора.
Доверенности на представителей сторон со специальными полномочиями, предусмотренными ст. 49 АПК РФ, позволяли непосредственно представителям сторон заключить мировое соглашение без привлечения руководителей юридических лиц, участвующих в настоящем судебном споре.
Достигнув и согласовав условия примирения, представители сторон оформили текст мирового соглашения с учетом требований ст. 49, 139, 140 АПК РФ к форме и содержанию заключаемого мирового соглашения.
Также стороны подготовили совместное ходатайство в арбитражный суд с просьбой об утверждении заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу на основании ст. 150 АП КФ.
Но, как всегда бывает (или почти всегда), ответчик, после снятия актуальности судебного спора, внезапно передумывает исполнять мировое соглашение, предположительно полагая, что деньги любят счет когда их отдают, а не когда берут.
Нам неизвестны истинные мотивы подобного поведения руководства ответчика, но предполагаемая идея потянуть с исполнением мирового соглашения привела к направлению в адрес истца весьма любопытного письма о том, что якобы через 5 дней после утверждения судом мирового соглашения у ответчика возник непредвиденный и внезапный «кризис» и, в связи с этим ответчик попросил сразу и отсрочку и рассрочку.
Но в этом случае интерес истца в быстроте исполнения отпадал автоматически: ложка нужна к обеду, соответственно и планы на поступление данной суммы были запланированы до наступления Нового Года.
Полагаю, что встречная аргументация и доводы, в силу ст. 142 АПК РФ и со ссылкой на ст. 315 УК РФ, послужили исполнению ответчиком условий заключенного мирового соглашения на следующий день после получения уведомления, что привело к достижению результата (реального поступления присужденного на расчетный счет) без возбуждения исполнительного производства и до вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Рейтинг публикации:
«
Это дело конечно может показаться простым, но реальный накал страстей в ходе очных переговоров и обмена «петициями», был весьма высок. Тем не менее, операция по «принуждению к миру» завершена успешно, а главное — в максимально возможные сроки.
Кстати, в деле следует отметить профессионализм представителя ответчика, а именно Александрова Романа Юрьевича, который еще не влился в ряды Праворубцев. Но, надеюсь, прочтет опубликованный материал и сделает верный шаг.(Y)
Результат получился отличный! (Y)
На некоторых гораздо сильней воздействует метод «кнута», в виде штрафов и прочих «прелестей», которые сулит ст. 315 УК РФ.
Особенно если все «пряники», равно как и терпение доверителя давно закончились.
Ответчик, конечно, своим «финтом ушами» после утверждения мирового соглашения изрядно удивил, поскольку никаких разговоров про отсрочки при согласовании условий мирового соглашения не было, благо, после получения уведомления разум возобладал.
К сожалению это повсеместная практика, тянущаяся с 90-х, которая часто не доходит до судебных разборок. Включаются все пузомерки и в результате выясняется что у сторон одна крыша. И тут на сцену выходит бойкий разводящий. А дальше, как в сказке про жадных медвежат и лису.
В данной ситуации, на мой взгляд, смета очень сильно завышена.
Сам кабель стоит 65руб/м. Восстановительные работы дорогие, но не на столько. Если бы истец приложил документ о понесённых убытках за 6 часовой простой линии связи, то тогда можно понять цену. Но у него врядли убытков наберётся на такую сумму. Он рядовой провайдер средней руки, третий или четвёртый посредник, как и все остальные в регионе.
Работа адвокатов хорошая. Пуганули к месту ст.315 УК РФ.
Но что-то не то. Сторона ответчика явно слаба.
Знал, что будут минусовать. Но я считаю себя правым.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. © На счет «разводящих» и «крыши», Вы явно погорячились.
Прошу прощенья за «разводящих».
К адвокатам участввовавшим в деле это не относится.
Здесь пример правового решения спора.
Повторю адвокат ответчика явно слабый.
Мне нравится, когда боьба идёт на равных.
В боях, к сожалению приходилось участвовать. Начиная с громкого дела АНТ (вывоз танков).
К той истории я не имел прямого отношения, но мои деньги были у одного из фигурантов, который в один день свернул офис в центре Киева, купил деревянный дом на окраине, перевёз туда всю документацию но «к сожалению» дом ночью сгорел до тла. Свои деньги я всё равно забрал, предъявив копии документов.
Но поступок Николая Ивановича Рыжкова с армией КГБ, забравших мой бизнес забыть трудно.
И потом было много, много историй захватов, прессинга, стрелок и прочей мути эпохи развитого бандитизма.
Я никого не убивал и не грабил. Был честным коммунистом. Хотел всегда жить по совести.
Желание жить и работать честно привело меня на этот форум. Здесь много интересных и умных людей.
Дежурного сюсюкаья не будет. Принимайте, как есть.
Где их столько набрать грамотных юристов, чтоб была «борьба на равных»?(wasntme) Мы же не актеры, чтобы зрителям было интересно развлекать их баталиями длительностью в мыльную оперу. В том и ценность и сила, чтоб найти короткий и действенный путь к достижению цели, в чем то быть грамотнее, в чем то быстрее оппонента. Ну а целая команда Цитадели, коллективный разум. Этим все сказано.
В том и ценность и сила, чтоб найти короткий и действенный путь к достижению цели, в чем то быть грамотнее, в чем то быстрее оппонента.Вот за это я и ценю участников форума!
Подробное перечисление уголовных наказаний, предусмотренных статьей УК РФ произвело на ответчика неизгладимое впечатление(giggle)
Весьма поучительный пример адекватного реагирования на явную наглость.(Y)
Некоторые ответчики, заключив мировое соглашение или признав иск, умудряются тут же обжловать определение суда об утверждении мирового или принятии иска. В Вашем случае противоположная сторона повела себя более резко, заявив: «кризис, no money». Радует, что благоразумие восторжествовало.
Правильно выбранная позиция приводит к успешным результатам! Владимир Михайлович, порадовала Ваша встречная аргументация к позиции ответчика, которая привела к реальному поступлению присужденных денежных средств.
Душевный ответ Чемберлену)))