16 мая 2013 года заказным письмом с уведомлением мною был направлен иск с приложениями  в  адрес мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи  Мамишевой Ларисы Карповны.

23  мая  2013 года мировым судьёй судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. было вынесено Определение  об оставлении без движения моего  искового заявления в интересах моей несовершеннолетней дочери Соболь Виктории Валерьевны  к Соболь  Рите Александровне  о  взыскании средств  на содержание внучки, являющейся ребёнком-инвалидом.

В  данном Определении указано, что  к письменным  доказательствам относятся  справка 2НДФЛ  с места работы Соболь Наталии Владимировны, справка с домоуправления о месте жительства несовершеннолетней Соболь Виктории (отчество моей дочери не указали, тем самым нарушены требования ст.  58 Семейного кодекса РФ. Право ребенка на имя, отчество и фамилию:

1. Ребенок имеет право на  имя, отчество и фамилию.) и указан срок предоставления  данных справок –  до 31 мая 2013 года. Очень маленький срок мировой  суд предоставил, с учётом того, что выходные дни включены в данный срок, да и почта не моментально письма доставляет.

Я  Определение мирового суда от 23.05.2013г. получила  только  28.05.2013г. во второй половине дня. Я позвонила  в мировой суд 28.05.2013г. в 16 часов 19 минут по телефону: 88622653911 и со мной сначала разговаривала секретарь, а потом она позвала помощницу судьи. Мне не давали слова сказать, но я успела основное сказать, на что мне очень  неприветливо ответили: «Жалуйтесь!» и бросили трубку. Данный разговор записан на диктофон.

29.05.2013г. мною был направлен по электронной почте запрос по месту моей службы  в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. 

Справка 2НДФЛ  с места моей работы совершенно не нужна для рассмотрения моего иска, так как я в данный момент не работаю, зарплату не получаю, соответственно налоги не плачу, так как  нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком (младшей дочерью) до достижения  ребёнком  возраста трёх лет. Справку с места работы с этими сведениями  я  предоставила суду и ответчику, как приложение к иску.

Судебные приставы-исполнители выселили на улицу мою семью 07.04.2010г. по ничтожному исполнительному листу и проигнорировали тот факт, что спорная квартира № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи находится под арестом на основании Определения Центрального районного суда г. Сочи от 22.09.2009 г., зарегистрированного в юстиции, вынесенного на основании моего ходатайства. Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22.09.2009 г. прилагаю к данному заявлению.

Поэтому, снимать  с регистрации по месту жительства всех членов моей семьи никто не имел законного права, с учётом ещё того, что я включена, как член семьи (внучка)  в ордер  № 81 от  05.02.1976 г. на квартиру № 70 дома № 30 по  ул. Дмитриевой в г. Сочи. Ордер № 81 от 05.02.1976 года  на квартиру № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи прилагаю к данному заявлению.

Моя несовершеннолетняя дочь Соболь Виктория Валерьевна с конца 2009 года не имеет регистрации по месту жительства. Проживает наша семья после выселения на съёмном жилье, постоянно приходится его менять, а собственники, сдающие нам для проживания свои жилых помещений категорически против того, чтоб мы сообщали кому-то их адрес. Поэтому, нам пришлось найти для получения писем семью, которая согласилась быть нашими адресатами.

 Девочку-подростка лишила бабушка всего: жилья, регистрации по месту жительства, возможности учиться (так как по состоянию здоровья предписано было врачами заниматься на дому, а  дома нет), проходить оперативное лечение за границей, всего имущества, осталась у девочки только жизнь и родные.

Направила в мировой суд  во исполнение Определения от 23.05.2013 г. следующие документы, которые  были приняты мировым судьёй  30.05.2013 г. и зарегистрированы под № 1277 при двух свидетелях, которые и принесли эти документы в  мировой суд, а именно:

1. Письмо  зам. начальника отделения УФМС по Хостинскому району  г. Сочи майора милиции С.Н. Куц от 14.12.2009 года. о снятии с регистрационного учёта по месту жительства всех членов моей семьи, включая мою старшую несовершеннолетнюю дочь Соболь Викторию Валерьевну, являющуюся ребёнком – инвалидом.

2. Письмо Директора МУП г. Сочи «ГорИВЦ» А.А. Макеева от 11.03.2010г. № 68 об отказе мне в получении копий поквартирных карточек и карточек прописки (регистрации) в связи с тем, что я не являюсь собственником жилых помещений и не зарегистрирована в жилом помещении и направили меня для получения данных документов в органы дознания и суд.

3. Адресные справки от 31.08.2010 г. о том, что Соболь Наталия Владимировна и Соболь Виктория Валерьевна  сняты  с регистрационного учёта по месту жительства по суду.

4. Выписка из лицевого счёта квартиросъёмщика от 13.11.2008 г.  № 58  по квартире № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи  с использованием, которой нашу семью выселили на улицу и сняли с регистрационного учёта, имеется в материалах дела по выселению нашей семьи. В данной выписке очень много несоответствий и даже нет подписи директора домоуправления, дата моей прописки указана неправильно, да и свидетельства о  ГРП указаны с данными, позже изменёнными и др. несоответствия.  

5. Справка от 29.10.2009г. МУП г. Сочи «Городской Информационно-вычислительный центр» о составе моей семьи и о регистрации по месту жительства по адресу: г. Сочи, ул. Дмитриевой, д.30 кв. 70.

6. Ордер № 81 от 05.02.1976 года на квартиру № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи, в который я включена, как член семьи — внучка и в декларациях о доходах госслужащих я указываю, что данная квартира находится  в бессрочном моём пользовании на основании данного ордера. Закон на стороне моей семьи, (Дети, вселенные в жилые помещения в установленном порядке, приобретают право пользования этим жилым помещением. Жилищное законодательство предусматривает и другие льготы для реализации права ребенка на жилище. Разрешая споры, связанные с нарушением прав ребенка на жилище, суд обязан исходить из указанных требований.

Необходимо отметить, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника), а  коррумпированные чиновники и судьи вынесли незаконные решения по фальсифицированным документам  в угоду Соболь Риты Александровны — ответчика по моему иску.
Прокуратура, полиция, СК РФ проводят и  в данный момент проверки по всем вопросам, касающимся незаконного выселения моей семьи, снятия с регистрационного учёта и грабежа всего нашего имущества. 

7. Карточка регистрации форма  № 9 Соболь Виктории Валерьевны.

8. Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22.09.2009 г. о наложении ареста на квартиру № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой  в  г. Сочи.

9. Доказательства отправки запроса на мою работу по вопросу предоставления в мировой суд справки 2НДФЛ.

31.05. 2013г.  сотрудник госжилинспекции Краснодарского края направил по факсу в мировой суд справку 2НДФЛ, которую зарегистрировали в мировом суде под № 1322. По телефону помощник  мирового судьи сказал сотруднику госжилинспекции Краснодарского края, что данная справка уже не нужна, так будут иск возвращать (данная информация со слов  сотрудника госжилинспекции Краснодарского края).

06.06.2013г. вернули мне иск  с  документами и было сопроводительное письмо от 31.05.2013г. за № 1654 о том, что мне возвращают исковое заявление о взыскании денежных средств на содержание внучки, являющейся ребёнком-инвалидом, заявление от 30.05.2013 года, в связи с тем, что истцом не были исправлены недостатки в срок указанный в определении от 23 мая 2013 года, мировым судьёй судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К.

По закону:
В необходимых случаях производится предварительное взыскание алиментов, принимаются меры к обеспечению иска о взыскании алиментов,  истребуются от соответствующих организаций письменные доказательства или выдаются запросы сторонам на получение письменных документов для предъявления их суду.

Если это необходимо, мировой судья предлагает истцу представить дополнительные доказательства и разъясняет процессуальные права и обязанности.

 А  Мировой судья решил написать отписку, скорее всего  по просьбе ответчика, чтоб очередной раз закрыть доступ к правосудию несовершеннолетнему ребёнку, являющемуся ребёнком-инвалидом, который лишён единственного жилья, регистрации по месту жительства, всего имущества, возможности закончить  школу, получить высшее образование, лечиться за границей, так как в России все высокие технологии для оперативного  лечения  исчерпаны.

Мировая судья  Мамишева (Кардава ранее) Лариса Карповна ранее работала в прокуратуре Хостинского района г. Сочи и этим всё сказано, а её муж Кардава Беслан Викторович является заведующим Хостинским филиалом гор. Сочи некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» и членом Совета адвокатской палаты Краснодарского края – адвокаты данной палаты полностью зависимы от судей Хостинского районного суда г. Сочи.

УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ СЕМЬИ И ДЕТСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СОЧИ
Регион: г. Сочи (Краснодарский край)
Юридический адрес:
354000, КРАСНОДАРСКИЙ край, г. СОЧИ, ул. ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, д. 5
Руководство организации:
Начальник Кардава Нонна Григорьевна

Вот Вам и семейный подряд и круговая порука.
Вышеперечисленные незаконные действия и умышленное бездействие мирового судьи, выразившееся в грубом нарушении прав участников процесса, умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи в целом и ставят под сомнение объективность и независимость служителей Фемиды при осуществлении правосудия.

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия – вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать
Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение мирового​ суда от 23.05.2013г​.1.8 MB
2.ответ суда2.4 MB
3.ответ МВД2.2 MB
4.Исковое заявление ст​р.42.9 MB
5.Исковое заявление ст​р.52.6 MB
6.Исковое заявление ст​р.22.9 MB
7.Исковое заявление ст​р.32.7 MB
8.Исковое заявление ст​р.12.9 MB
9.заявление стр.32.7 MB
10.заявление стр.1а2.7 MB
11.заявление стр.22.7 MB
12.справка3.3 MB
13.2НДФЛ2.8 MB
14.заявление стр.12.7 MB

Да 1 -8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Nataliya-sochi, Коробов Евгений, MAKLEIN, sudadvokat, luxman, Бозов Алексей, blunisss, elenarotkina, +еще 5
  • 07 Июня 2013, 20:49 #

    Проверим, как  работа по взаимодействию со средствами массовой информации происходит  и в Хостинском районном суде г.Сочи, а вот в Центральном районном суде ведётся такая работа неплохо: 
    ↓ Читать полностью ↓
    ОТЧЕТ о проделанной работе по взаимодействию со средствами массовой информации за первый квартал 2013 года
    Ответственный за организацию работы со СМИ — помощник судьи Грищенко Ирина Алексеевна, контактный т.8-8622-62-26-63 1.
    На оперативных совещаниях судей и аппарата суда обсуждаются вопросы взаимодействия со средствами массовой информации. Аппарату суда предложено в рамках взаимодействия судебной системы и СМИ предоставлять в редакции сведения о работе суда: — на оперативных совещаниях судей проходящих еженедельно, каждый понедельник с 09 часов давать ответы журналистам на поставленные вопросы. — обобщения судебной практики по наиболее острым проблемам; -сведения по гражданским и уголовным процессам, вызывающим повышенный общественный интерес. 2. На сайте Ежедневной интернет-газеты «Сочи-24» http://sochi-24/ru/proishestviya опубликована статья « Сочинского чиновника поймали на взятке»; 3. На сайте Ежедневной интернет-газеты «Сочи-24» http://sochi-24/ru/proishestviya опубликована статья «Краснодарского судью проверяют по делу «администрации Сочи»; 4. На сайте Ежедневной интернет-газеты «Сочи-24» http://sochi-24/ru/proishestviya опубликована статья «В микрорайоне Гагарина ликвидировали наркопритон» 5. На сайте http://kravchenkosvet.livejournal.com опубликована статья «Укрывательство преступлений в правоохранительных органах Сочи»; 6. На сайте http://www.kavkaz-uzel.ru/articles опубликована статья Елены Хрусталевой «В Сочи судья Мартыненко вторично вернул на доработку судье Калустовой дело журналистки Светланы Кравченко»; 7. На сайте http://www.kavkaz-uzel.ru/articles опубликована статья Елены Хрусталевой «В Сочи судья Орехов в третий раз вернул на доработку судье Калустовой дело журналистки Светланы Кравченко»; 8. На сайте http://prokrf.ru/172113 опубликована статья «По заявлению прокурора г. Сочи установлен факт предоставления гражданином для приобретения гражданства Российской Федерации заведомо подложных документов; 9. На сайте http://strawwaysv.blogspot.ru/2013/02/blog-post опубликована статья «Источники подземного водоснабжения»; 10. На сайте http://midshipmensimaof.blogspot.ru опубликована статья «О признании незаконным бездействия прокурора заявление»; 11. На сайте http://vesti-sochi/tv опубликована статья «В Минске задержан директор сочинского санатория «Беларусь»; 12. На сайте http://privetsochi.ru/blog/Criminal_Sochi опубликована статья «Суд над чиновником»; 13. На сайте http://www.novayagazeta.ru/news опубликована статья «Сочинский суд отказался закрыть оппозиционную газету. Решение не окончательное»; 14. На сайте http://sochi-24/ru/proishestviya опубликована статья «Три года колонии получил сочинец за заказ наркотиков через Интернет»; 15. На сайте www.vesti-sochi.tv опубликована статья « СочиВодоканал» не признает себя виновным в ДТП и готов доказать это в суде»; 16.На сайте http:// www.sochi.com/news опубликована статья «Дело Фролова в Сочи закрыто»; 17. На сайте sochinskie-novosti.ru/news опубликована статья «Попав в аварию из-за открытого люка, житель Сочи отсудил у «Югводоканала» 500 тысяч рублей»; 18. На сайте sochinskie-novosti.ru/articles/sud-idyet.html опубликована статья «Суд идет». 19. На сайте http://vergoglad.livejournal.com/15683.html опубликована статья «И после 3 лет председатель райсуда Лаврик тот же». Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к учредителю СМИ журнала «Информ-поиск» ООО «Проектно-Рекламное Бюро «ШАФТ» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. Решением суда от 07.02.2013 года заявленные требования удовлетворены, свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «Информ-поиск», свидетельство о регистрации СМИ от 24.03.2006 года ПИ № ФС 14-0330, учредителем которой является ООО «Проектно-Рекламное Бюро «ШАФТ». признано недействительным. 01.03.2013 года на www.maks-портале «Вечерний Сочи» вышел видеосюжет, освящающий процесс по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова А.В. к ООО «ЮгВодоканал» и ООО «ЮгВодоканал» филиал в г. Сочи о возмещении материального и морального вреда, в результате ДТП. По запросу исполнительного продюсера ООО «Красная студия» Переславцевой А.Н. от 01.03.2013 года предоставлена информация по уголовному делу в отношении Крыловой Д.В., осужденной Центральным районным судом г. Сочи в 2009 году за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.126 УК РФ, к восьми годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. ООО «Красная студия» по заказу Первого канала приступила к съемкам цикла документальных фильмов о заключенных для авторской программы Кирилла Набутова «Пока еще не поздно». Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к учредителю СМИ журнала «Сочи на карте» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. Заочным решением суда от 05.03.2013 года заявленные требования удовлетворены. Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Управления ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республикаи Адыгея к Учредителю СМИ газеты «Новые слухи» ООО «Издательский дом «ПИРАТ» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации Решением суда от 11.03.2013 года заявленные требования удовлетворены. Свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Новые слухи» (свидетельство о регистрации СМИ от 09.09.2008 года ПИ №ТУ 23-00042), учредителем которой является ООО «Издательский дом «ПИРАТ», признано недействительным. Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Краснодарскому краю и Республики Адыгея к ООО «Центр рекламно-информационного обеспечения «Сочинский стиль» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Прайс-газета». Решением суда от 20.03.2013 года заявленные требования удовлетворены. Свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Прайс-газета», регистрационный номер ПИ № ТУ 23-00344 от 30.04.2010 года, учредителем которого является ООО «Центр рекламно-информационного обеспечения «Сочинский стиль», признано недействительным. Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Краснодарскому краю и Республики Адыгея к ООО «Развитие» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «ТЕРРИТОРИЯ. 23RUS / TERRITORIA.23RUS». Решением суда от 20.03.2013 года заявленные требования удовлетворены. Свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «ТЕРРИТОРИЯ. 23RUS / TERRITORIA.23RUS», регистрационный номер ПИ № ФС 14-0630 от 26.03.2007 года, учредителем которого является ООО «Развитие», признано недействительным. Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к учредителю СМИ газеты «Единый Сочи-сильный Сочи» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. Заочным решением суда от 28.03.2013 года заявленные требования удовлетворены.
    http://sochi-centralny.krd.sudrf.ru/...hp?name=press_dep&op=1&did=358

    -2
    • 07 Июня 2013, 21:14 #

      Наталия Владимировна, давайте конкретно решать ваши проблемы, про бепредел все знают.
      Уверена кроме меня вам еще посоветуют и помогут уважаемые адвокаты -праворубцы.
      Включаем холодный разум и мыслим как спасти ваше положение — ищем юридический выход.
       Интуиция мне подсказывает выход найти можно.

      0
      • 07 Июня 2013, 23:13 #

        Уважаемая Александра Александровна, я солидарен с Вами.
        Нельзя давать волю незаслуженной обиде.
        Обида — вирус безусловно злонамеренно и изощрённо внедрена (внушена) в сознание публикатора обидчиками -садистами.
        Однако, эта боленеутолимая обида, как и излишняя информация о клановых акциях волюнтаризма должностных лиц, отвлекает от личной, подлежащей разрешению проблемы.
        Лично я не могу от эмоционального сопереживания выделить правовый смысл очередной проблемы уважаемой мной Наталии Владимировны.
        Вместе с тем, попутно и иллюстрационно предоставляемая ею публицистическая информация очень полезна.
        Просто, на мой взгляд, надо отделить одно от другого.
        Раз и навсегда.
        Тогда я, наконец, пойму суть и найду выход в её хронических ситуациях.:).

        +1
        • 07 Июня 2013, 23:35 #

          Наталия Владимировна без денег, в отпуске по уходу за грудным ребенком, подала иск на выплату алиментов бабушкой внучке (дочери Соболь Наталии Владимировны).
          Бабушка хорошо обеспечена -Соболь Рита, ранее она выселила из квартиры свою дочь Наталию Владимировну Соболь беременную с мужем и несовершеннолетнею внучкой по суду со снятием регистрационного учета.
          Наталия Владимировна подала на алименты иск, судья отказала в принятии иска на том основании, что Наталия Владимировна не взяла справку с места жительства из домоуправления жилищной конторы
          (смотреть в приложении публикации за №2 -ответ суда).
          Но у нас закон на подачу иска не требует регистрационного учета и тем более уж справки из домоуправления жилищной конторы внучки/дочери Наталии Владимировны Соболь.

          -2
          • 08 Июня 2013, 00:00 #

            С этим я бесспорно согласен.
            Уваж. Н.В. обратилась с заявлением о выдаче приказа о взыскании с должника алиментов абсолютно верно.
            Я о другом огорчаюсь.
            О том, что Н.В. все предметы своих обращений объединяет и одновременно их обсуждает и, порой зло, комментирует.
            Непонятности создает. Этим и воспользовалась немирная судья.
            Вы же чётко поняли суть. Спасибо.
            Сейчас и я понял, что против Н.В. действительно есть сговор.
            Алименты — это же святое дело, а немирная судья возлагает на и без того незаслуженно издёрганную заявительницу неисполнимую обязанность.
            Это судейская манипуляция, чтобы насолить и довести до истерики мать. Жуть.
            А с первого взгляда вроде всё правильно.
            Издевательство, да и только.

            -1
  • 07 Июня 2013, 21:08 #

     Наталия Владимировна, уверена победа за вами!!!

    -1
    • 07 Июня 2013, 21:31 #

      Ответы на любые вопросы здесь:
      ↓ Читать полностью ↓
      Законны ли действия юстиции по регистрации права собственности на квартиру по копиям? Праворуб: Законны ли действия юстиции по регистрации права собственности ...
      Нужна помощь по взысканию алиментов:
      Праворуб: Нужна помощь по взысканию алиментов
      Нарушение прав граждан, несоблюдение Присяги прокурора, игнорирование законов РФ: Праворуб: Нарушение прав граждан, несоблюдение Присяги прокурора, игнорирование ...
      Как регистрируют сделки с недвижимостью в г. Сочи:
      Праворуб: Как регистрируют сделки с недвижимостью в г. Сочи
      Грабёж должностными лицами всего имущества семьи и укрывательство уголовно-наказуемых деяний прокуратурой и СК:
      Праворуб: Грабёж должностными лицами всего имущества семьи и укрывательство ...
      Криминальная деятельность судьи Дидик Ольги Александровны: Праворуб: Криминальная деятельность судьи Дидик Ольги Александровны
      Можно исполнительный лист признать ничтожным, если он выдан со значимыми ошибками и прошло три года с момента его выдачи и возбуждения исполнительного производства: Праворуб: Можно исполнительный лист признать ничтожным, если он выдан со ...
      Один из способов манипуляций прокуратуры и как с ним бороться? Праворуб: Один из способов манипуляций прокуратуры и как с ним бороться?...
      Привлечение к уголовной ответственности судебных приставов: Праворуб: Привлечение к уголовной ответственности судебных приставов.
      Как Око нашего Государства из Хостинского района г. Сочи использует недействительные документы и пишет официальные ответы, основанные не на законе, а по заказу преступников, в которых нет даже логики и смыла:
      Праворуб: Как Око нашего Государства из Хостинского района г. Сочи использует ...

      -2
      • 07 Июня 2013, 21:52 #

        У нас в России какая норма закона обязывает указывать в иске место проживания несовершеннолетней дочери и внучки Рите Соболь, которая же внучке навредила, мягко говоря.
        Судья нарушает тут право вашей дочери на безопасность, от такой бабушки, что угодно можно ожидать.
        Знаете чего не пойму, вы ей не угодили Рите Соболь?
        Внучка — инвалид несовершеннолетняя не угодила и также грудной ребенок — внучка вторая бабушке Рите Соболь не угодили?
        Она теперь и прапрапрапрапра… внуков, прапрапрапрапрапра… внучек будет люто ненавидеть и по своему уничтожать.
        У нее с психикой все в порядке — ее поступки безнравственны.

        -1
        • 07 Июня 2013, 21:54 #

          А как объяснить тот факт, что одно из свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру было выдано 16.02.2009 г., а своё решение судья Дидик О.А. вынесла 23.12.2008г.?

          -1
          • 07 Июня 2013, 22:18 #

            спорную квартиру было выдано 16.02.2009 г.А на кого было выдано свидетельство от 16.09.2009 года?

            -2
            • 07 Июня 2013, 22:20 #

              На Риту Соболь.

              -2
              • 14 Июня 2013, 12:59 #

                Натали надо подавать на алименты и на вторую внучку — грудную.

                -2
                • 14 Июня 2013, 13:24 #

                  Александра Александровна, алименты я хочу взыскать пока только на содержание Вики. Я имею право по закону взыскать и на своё содержание и содержание малышки, а также моральный вред, но это я хочу сделать после возбуждения уголовного дела в отношении гр. Соболь Риты Александровны и её мужа. Думаю, что скоро это произойдёт, так как покровители моих родственников собираются скрыться за границу, чтоб уйти от ответственности и тогда никто не захочет содействовать и покрывать уголовно-наказуемые деяния данных лиц.

                  -1
          • 08 Июня 2013, 13:21 #

            Офигеть.
            Грубо -то как.
            Может брали второй раз  свидетельство, когда первое потеряно?

            -3
            • 08 Июня 2013, 20:36 #

              Да там этих свидетельств наштамповали много видов и в разные инстанции предъявляли разные. Сейчас мне прокуратура вообще написала, что выдавалось свидетельство о праве собственности на 1/2 квартиры, а вторая половина получается не оформлена? Притом в квартире перепланировки, вообще не имеют права какие-либо свидетельства выдавать в случае оформления квартиры по наследству пока перепланировка не будет признана правомерной. Все документы фальсифицированы, включая техпаспорт БТИ.

              -2
              • 15 Июня 2013, 15:41 #

                Обратила внимание некоторые лица целенаправлено минусут ваши посты, публикации.Мне тоже достается. Значит вы на верном пути.

                -3
            • 15 Июня 2013, 10:16 #

              Я обращалась в органы с целью разоблачить фальшивые свидетельства, а они пытались их поисправлять с учётом моих жалоб и для этого получили новое свидетельство, но сделали ещё больше ошибок, тем самым проявив новые несоответствия и фальсификации. Я даже рада такому повороту событий.
              Свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, юстиция вообще по закону не имела права Соболь Рите выдавать, так как техпаспорт БТИ на спорную квартиру фальсифицирован: не внесены перепланировки и др. несоответствия, также составлялся без осмотра квартиры, так как в этот период в квартире проживала только моя семья и техник БТИ не приходил.Квартиру без присмотра не на минуту не оставляли. Вот, поэтому, Соболь Рита и пытается любыми способами не пустить сотрудника госжилинспекции Краснодарского края для осмотра в квартиру, данный факт зафиксирован даже в решении суда. Немного времени и всё прояснится и виновные за всё ответят по закону, как и должностные лица, которые находились в сговоре с Соболь Ритой. Такое не замнёшь и не скроешь, невозможно. Слишком много у меня доказательств и разбираюсь в таких вопросах я отлично, так как я работаю в госжилинспекции Краснодарского края.

              -2
        • 07 Июня 2013, 21:57 #

          Самым главным основанием для отмены решения от 23.12.2008г., вынесенного судьёй Дидик О.А. вступившего в законную силу является то, что все документы (основания) истицы — фальшивые(Как регистрируют сделки с недвижимостью в г. Сочи: https://pravorub.ru/anticor/16586.… ), а установленный судьёй Дидик О.А. юридический факт (не имеет юридической силы, как и абсурдное решение, так как установленные судом сведения не соответствуют действительности, являются ложными и просто не имеют даже логического смысла) о признании дочки и внучки посторонними лицами матери(бабушки), а также, что они никогда не были членами семьи дедушки(хотя внучка включена в ордер, как член семьи дедушки и проживала с 1976 года в спорной квартире. Постоянная прописка семьи с несовершеннолетним ребёнком-инвалидом в данной квартире и совместное проживание с дедушкой и бабушкой полностью признают ничтожными выводы суда.)и не стали членами семьи лжесобственника Соболь Р.А. (Выписку из лицевого счёта горе «бабушка» предоставила суду, где вся семья значилась членами семьи Соболь Р.А., а также дочь и внучка были членами её семьи и по другой её квартире, где дочь включена тоже в ордер, выданный Соболь Р.А., как член семьи матери)- такие явно заказные без всякой логики решения судьи Дидик О.А. сами по себе ничтожны и не имеют юридической силы, их даже мошенники использовать не смогли. Сейчас стоит вопрос о том, что судья Дидик О.А. должна понести ответственность за свои проступки, порочащие честь судьи и всей судебной системы в целом. А мошенники однозначно понесут ответственность.
          ↓ Читать полностью ↓
          Журналист Ирина Нестерова 04 Апреля, 11:04
          По сообщению Новикова, судья Дидик отправляла повестки бывшему судебному приставу Хостинского суда, а в то время предпринимателю Шелковому на свой собственный домашний адрес…
          Что тут не правда?
          http://7777777.livekuban.…
          Кубанские судьи. Кто они?
          Получается так, что уголовник Шелковой проживал у зам.председателя Хостинского районного суда г.Сочи О.А. Дидик? Очень интересный факт, как и много других.
          Ссылка на файл с важными доказательствами противоправной деятельности клана Дидик:
          https://pravorub.ru/…
          Судья Дидик О.А. в своей профессиональной деятельности и вне службы обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
          Если судья Дидик О.А. игнорирует законы, Конституцию РФ и КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ для неё не указ — то такая судья вызывает опасность для общества. Нельзя допустить, чтоб судья Дидик О.А. продолжала работать, калечить судьбы людей и порочить своими проступками судебную систему в целом! Убедительная просьба направить мою статью в Дисциплинарное Судебное Присутствие, Высшую Квалификационную Коллегию судей, Генеральную Прокуратуру РФ, так как деяния судьи Дидик О.А. нельзя оставить безнаказанными.

          -2
          • 08 Июня 2013, 22:49 #

            все документы (основания) истицы — фальшивыеНадо доказывать через суд в жалобе об отмене решения о выселении или добиваться возбуждения уголовного дела.

            -3
        • 07 Июня 2013, 21:58 #

          В заявлении на приватизацию вообще стоит интересная запись, что я в 1987 году (мне тогда было 15 лет) убыла из квартиры и не написано куда. В выписке из лицевого счёта второй лист заполнен не уполномоченным лицом и на бланке неустановленного образца. И много других фальсификаций. Судье Дидик не стыдно было по фальшивкам знакомой мошеннице такое решение с ошибками и бредовыми выводами выносить. Как и прокуратуре всю эту афёру поддерживать и бороться с детьми.

          -3
        • 07 Июня 2013, 21:59 #

          Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 20 Мая, 09:02 # ↑ Прописку отменили 20 лет назад. Что касается Вашего снятия с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на учебу, то это не прекратило Вашего права пользования квартирой и Вас обязаны были включить в приватизацию. Более того, без Вашего письменного согласия квартиру приватизировать было нельзя. https://pravorub.ru/questions/30636.…
          ↓ Читать полностью ↓

          С учётом вышеуказанного комментария адвоката, следует, что по закону нельзя приватизировать квартиру без письменного согласия или отказа моего, так как я включена в ордер на квартиру и была в период незаконной приватизации на учёбе в другом городе, поэтому права пользования и проживания в данной квартире меня никто по закону не вправе лишить, в том числе и судья Дидик О.А., так как нет ни одного законного основания для этого.
          Коррупционеры вступили в сговор с мошенниками и оформили приватизацию квартиры № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой в г.Сочи по фальсифицированным документам, которые даже при визуальном изучении имеют все признаки фальшивок, т.е. недействительны по закону:
          http://www.prosto-rossiane.…

          -3
          • 07 Июня 2013, 22:28 #

            Подайте иск о признании незаконном приватизации квартиры и параллельно в приемную призедента с описанием всей ситуации и о подачи иска по такому -то адресу, в такой-то суд от такого числа.

            -1
            • 07 Июня 2013, 23:58 #

              Александра Александровна мысль верная.Но тут однозначно специалист адвокат-юрист нужен эта тема приватизации сложна да и давненько (некоторые события произошли) срок исковой давности наверное имееться.

              +1
              • 08 Июня 2013, 12:38 #

                Согласно ч.ст.200 ГПК РФ срок начинает течь с того момента когда лицо ( то есть лицо Наталия Владимировна) узнало о нарушении своих прав на приватизацию.

                -2
                • 12 Июня 2013, 23:37 #

                  Вы забываете, что вместе с Наталией нарушены права малолетнего ребенка, а по Конституции материнство и детство у нас охраняются государством.
                  Мне кажется надо писать так-Гаранту Конституции Путину В.В.
                  согласно ст 125 п.2 Конституции.
                  Вот решение судьи Дидик нарушающее права ребенка.Прошу Вас, внести поправку в 120 ст.Конституции РФ п.1 Судьи независимы и НЕ подчиняются Конституции РФ и Федеральному закону.Тогда все будет соответствовать Конституции РФ.

                  +1
                • 13 Июня 2013, 20:10 #

                  Извините, уточню ч.1 ст.200 ГК РФ.

                  0
            • 08 Июня 2013, 10:21 #

              Дело о признании приватизации незаконной умышленно затерял судья Хостинского районного суда г.Сочи Сидоров В.Л. В этом деле имеется Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22.09.2009г. о наложении ареста на спорную квартиру.Данное Определение зарегистрировано в юстиции и у меня есть. Также есть Определение Краснодарского Краевого суда о том, что Хостинский районный суд г. Сочи должен решить вопрос о признании права собственности на спорную квартиру за мной. Поэтому, все действия судей, приставов, находящихся в явном сговоре незаконны и аморальны. Прокуратура Краснодарского края сейчас занимается розыском данного дела и другого по квартире, где проживает и зарегистрирована Соболь Рита, которое тот же судья затерял.

              -2
              • 08 Июня 2013, 12:23 #

                Пишите на приставов, на судью в приемную призедента, в прокуратуру РФ, в СК РФ.
                Раз квартира под арестом, вселяйтесь в нее и живите, вставьте свои замки и пусть суд разбирается занова.
                Наглые все какие ваши противники.
                Если можете перешлите мне копии этих определения.
                Да когда все эти мучения закончатся.
                Сколько можно мучиться Вам?

                -3
          • 08 Июня 2013, 12:36 #

            В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.е. о возврате незаконно приватизированного имущества) может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
            Но, согласно ч.ст.200 ГПК РФ срок начинает течь с того момента когда лицо ( то есть вы Наталия Владимировна) узнало о нарушении своих прав на приватизаци.
            Подавайте в суд о признании приватизации незаконной и пусть там из прокуратуры кто-то ищет дело пока.

            -2
        • 07 Июня 2013, 22:00 #

          Признать человека, который значится в ордере на квартиру, как член семьи нанимателя-внучка — ПОСТОРОННИМ ЛИЦОМ для матери(истца), имея все доказательства обратного, а также сделать вывод на основании ложных сведений и просто личных убеждений о том, что данный человек никогда не был членом семьи дедушки и не стал членом семьи матери, а потом вынести решение о выселении семьи на улицу, лишив единственного ЗАКОННОГО жилья и регистрации, просто безнравственно и аморально.
          ↓ Читать полностью ↓


          К уничтожению ребёнка готовились ещё задолго до вынесения вышеуказанного неправосудного решения:

          Заявление на приватизацию коммунальной квартиры: http://static.democrator.…
          В заявлении на приватизацию имеется запись: Нотариально удостоверенное согласие всех совершеннолетних жильцов проживающих (сохраняющих право на жильё)в коммунальной квартире. Такого нотариального согласия нет ни Соболь А.Ф., ни Соболь Е.И… Я не давала ни отказ, ни согласие. А я в момент приватизации в 1993 году была совершеннолетней и сохранила право на жильё (мне было 21 год и я была на учёбе в институте в г. Харькове). Имеется запись в заявлении на приватизацию квартиры, что Соболь Н.В.(внучка нанимателя) в 1987 году выбыла по другому месту жительства. Возникает вопрос, а чем это подтверждено и куда могла выбыть 15- летняя девочка, если ни по какому другому адресу она не была зарегистрирована и не проживала? Ниже имеется справка со школы, подтверждающая проживание и прописку Соболь Н.В. по адресу приватизируемой квартиры за весь период учёбы, т.е. по 1989 год. Сведения о прописке за период несовершеннолетия Соболь Н.В. уничтожили в паспортном столе: записи в поквартирных карточках и сведения в базе данных ФМС. Был человек и вдруг как бы и не было. http://static.democrator.…
          В сш № 22 г.Сочи пропала из архива копия моего свидетельства о рождении. http://static.democrator.… http://static.democrator.…
          Выписка из лицевого счёта первый лист, а второй лист отсутствует в приватизационном деле.Вместо него подложена неустановленного образца фальшивка(представлена внизу второй для обозрения).

          -2
          • 07 Июня 2013, 22:32 #

            Извините все меня пожалуйста, но все происходящее — это отмороженная ЖЕСТЬ.

            -2
          • 07 Июня 2013, 23:16 #

            В случае признании приватизации незаконной, можете отменить выселение по вновь открывшимся обстоятельствам.

            -2
            • 08 Июня 2013, 10:46 #

              Приватизации квартиры юридически итак не было. Нотариально заверенного согласия бабушки и дедушки на приватизацию квартиры нет, моего отказа нет, да и все документы явно фальсифицированные, даже директор МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба города» сообщила в органы ФСБ г. Сочи о том, что договор приватизации на данную квартиру не оформлялся.Я размещала этот ответ в своих публикациях. Играют судьи и чиновники просто со мной в игру, но доиграются скоро обязательно. Всё ведь фальшивое и они по фальшивкам выносят решения и т.д.

              -2
              • 08 Июня 2013, 12:51 #

                даже директор МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба города» сообщила в органы ФСБ г. Сочи о том, что договор приватизации на данную квартиру не оформлялсяЗдесь надзорная инстанция по надзорной жалобе должна отменить решение о выселении в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
                Составляйте надзорную жалобу, опубликуете на Праворубе -помогут все отшлифовать до правого совершенства.

                -2
        • 07 Июня 2013, 22:07 #

          Проблемы с психикой у Риты Соболь уже давно. В ПНД г. Сочи обращались с заявлениями: соседка, учительница моей старшей дочки и я. Карточку ей тогда завели и несколько раз приходилось вызывать седьмую бригаду ей, её мужу и её младшей дочке Ирочке. Есть все доказательства этого, также, как и видео при выселении, когда «папаша» признал, что он и его жена Рита Соболь психически нездоровы и возмущался тем, что учительница написала заявление на его жену в ПНД г. Сочи.

          -3
          • 07 Июня 2013, 22:34 #

            А может это распущенность от безнаказанности.

            -2
          • 08 Июня 2013, 00:12 #

            Уважаемая Наталия Владимировна, мысль возникла: «А может Вас с матерью специально стравливают, чтобы Вы над ней своевременно не смогли попечение или опеку установить?» Подумайте и настаивайте уже сейчас на диспансерном наблюдении за нею.
            По работе с ПНД я Вам могу помочь советами.
            Естественно не так, как Вы в прошлый раз опрометчиво предположили и высказались.
            Думайте обо мне, пожалуйста, хорошо.Не торопитесь с выводами.

            +1
            • 08 Июня 2013, 11:28 #

              Владимир Фёдорович, мне нужно, чтоб Соболь Риту (отчество её не пишу, так как она его меняла и я точно не знаю с каким её регистрировали при рождении) привлекли к уголовной ответственности за содеянное, а отправится она в тюрьму или в психушку для меня и моих родных неважно.

              -4
              • 08 Июня 2013, 19:00 #

                Я пас.
                Она — мать, бабушка.
                К тому же престарелая и… больна.
                Месть — не выход.
                Я понял. Я умолкаю.

                +4
                • 08 Июня 2013, 20:14 #

                  Какая она мать? Меня она подкинула на воспитание дедушке и бабушке ещё когда мне не было и двух лет. Я в город Сочи приехала с бабушкой и дедушкой, когда мне не было и двух лет, а где была эта мать? Все доказательства есть.
                  Изуродовала мою жизнь и жизнь моей старшей дочки, издевалась, как могла после смерти дедушки, который оберегал меня и мою дочку.Ограбила нас и Вы говорите месть? А как Вы представляете жизнь без дома, регистрации и денег ?
                  То, что она нас заказала и нас пытались даже убить, по-Вашему стоит простить и дать возможность ей нас добить?

                  -6
                • 08 Июня 2013, 20:22 #

                  А что выход отдать больной женщине на растерзание внуков -собственных детей.
                  Какая она престарелая?
                  Мы с ней где -то ровесники.
                  Ну давайте уничтожать ради мошенницы собственных детей и диагноза у нее нет пока, торгует себе наркотой на улицах Сочи.
                  Как можно бабушке ненавидеть собственных внуков?

                  -5
                • 08 Июня 2013, 23:08 #

                  Вот знаете чего не пойму, если мать, бабушка совершила преступления против внучки, дочери и значит ее нельзя привлечь к уголовной ответственности иначе это месть.
                  А что было со стороны бабушки, когда она совершала ряд преступлений????
                  Божья благодать ею руководила?
                  Как остановить бабушку от беспредела в отношении близких родственников?

                  -5
            • 08 Июня 2013, 13:14 #

              Мы ушли в сторону, давайте вернемся к алиментам.
              Что здесь делать, чтоб был принят иск без издевательств.
              Уважаемые адвокаты, юристы, что делать в данном ситуации?

              -4
              • 08 Июня 2013, 18:56 #

                Так у Н.В. иск или заявление о выдаче судебного приказа?

                +1
              • 08 Июня 2013, 19:12 #

                Посмотреть на это с другой стороны. Суд, дал массу времени — собрать необходимые доказательства и отшлифовать исковое заявление, с учетом того, что может предъявить бабушка на судебном процессе (если учесть, что Наталия Владимировна присутствовать в суде не будет). Задумайтесь. Например, обязать других родственников так же платить алименты. Не все так плохо, но готовиться надо. Иск должен быть составлен так, что бы шансов у суда не осталось отказать.

                0
                • 08 Июня 2013, 20:38 #

                  Суд вынес определение об оставлении иска без движение 23.05.13 года и дал времени до 31 мая. Шесть дней это к сожалению не масса времени с учетом выходных 25 -26 мая и доставкой почтой определения суда.
                  В итоге Наталия Владимировна получила определение   28.05.13 года и получается на исправление один день.
                  Уважаемая Ольга Владимировна, один день явно недостаточно для исправления искового заявления.
                  Мамишева Лариса Карповна (ранее Кардава) — судья города Сочи нервы мотает, что конечно умаляет авторитет судебной власти.

                  -1
                  • 08 Июня 2013, 23:30 #

                    С Вами полностью согласна, с момента получения (28.05. вечер) и до 31.05.2013 до 24:00 срок неразумный. Суд многое не учел. Из сочинской судебной практики, суд: «предложить ФИО в десятидневнфй срок со дня получения настоящего определения (полученный конверт сохранять) устранить указанные в определении недостатки». Или из нашего законадательства, берется срок не меньше пяти дней, например:
                    ↓ Читать полностью ↓
                    статья 133 ГПК РФ «Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии»;
                    статья 199 ГПК РФ «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела»;
                    статья 231 ГПК РФ «Лица… вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать… замечания…»;
                    статья 232 ГПК РФ «Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи».
                    Если я правильно понимаю, оставление искового заявления без движения не препятствует вновь его подать. А значит можно иск составить так, что бы суд не смог отказать (не только в принятии, но и вообще в удовлетворении исковых требований истицы).
                    В-1. собрать все доказательства относящиеся к делу и переписать исковое заявление заново (этот вариант мне кажется лучшим).
                    В-2. подать частную жалобу на определение мирового суда. Придется доказать апелляционному суду, что Наталией Владимировной были приняты все возможные способы успеть, но… Например, факсом было отправлено ходатайство о продлении срока, т.к. указанный срок неразумный (фактически невыполнимый/заведомо обреченный), т.к. получила только 28.05. (а на конверте какая дата стоит? с уведомлением должно прийти определение или нет?), факсом была отправлена справка 2-НДФЛ в срок, оригиналы отправлены по почте (штамп). Допустим, удовлетворит суд жалобу, иск примут, а потом суд будет исходить из оснований иска и его требований (а для суда здесь масса возможностей отказать). Мамишевой Л.К. не составит труда это сделать, причем так, что отменить решение будет нереально.

                    -2
                    • 09 Июня 2013, 00:08 #

                      Допустим, удовлетворит суд жалобу, иск примут, а потом суд будет исходить из оснований иска и его требований (а для суда здесь масса возможностей отказать). Мамишевой Л.К. не составит труда это сделать, причем так, что отменить решение будет нереально.
                      Какая ещё масса возможностей отказать в иске и отменить решение будет нереально ?
                      Совершенно с этим не согласна, так как я юрист и хорошо разбираюсь в таких делах. Также я уверена, что проступок мировой судьи не останется безнаказанным и о нём узнают все.
                      Хуже, чем у нас есть ситуация не будет, зато я вижу много положительного  в сложившейся ситуации, а интуиция меня никогда не подводит.

                      -2
                  • 15 Июня 2013, 18:21 #


                    Смотрю много отменённых Определений у мировой судьи: 
                    http://docs.pravo.ru/document/view/19720876/

                    0
            • 08 Июня 2013, 16:27 #

              Все можеть быть и не таких ушлых за нос водили.

              -2
    • 07 Июня 2013, 21:53 #

      ОРДЕР № 81 от 05.02.1976года на квартиру № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи, в который включена я, Соболь Н.В., как член семьи моего дедушки Соболь А.Ф., умершего 04.02.2008 года — выдан законно, никем не отменён и не оспорен, следовательно -действующий. Подлинник данного ордера у меня есть.
      На территории РФ действует Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П
      по ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 10, 12 И 21 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ
      ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
      ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ИЮЛЯ 1995 Г. N 713, которое ни суд, ни прокуратура, ни любое должностное лицо и даже Президент РФ не вправе игнорировать, а обязаны соблюдать положения вышеуказанного Постановления.

      -2
    • 07 Июня 2013, 21:56 #

      ККС своим решением оставил решение судьи Дидик О.А. в силе, тем самым поставил под угрозу жизнь и здоровье всех членов моей семьи, двое из которых несовершеннолетние дети: младенец и ребёнок-инвалид, так ещё всё без оснований для этого- документы истицы, как выяснилось все фальшивые и суд это видел.Раз это так, то судьи совершили преступление — не исполнение решения Конституционного суда РФ является преступлением и квалифицируется по ст. 315 УК РФ. При этом основанием для привлечения судей является оставление заведомо не правосудного судебного акта в силе (постановление КС РФ от 2011 года по делу А.Матюшенко). Таким образом, судьи нарушили общие принципы законности, равенства, справедливости и гуманизма. Все судьи и прокуроры, преступившие закон и нарушившие присягу обязаны понести наказание, предусмотренное законом. Искалеченную жизнь моих детей разве можно простить оборотням при власти? — Никогда! Будем добиваться справедливости, так как иного пути у нашей семьи просто нет!

      -2
  • 07 Июня 2013, 21:09 #

    Хостинский районный суд г. Сочи 354024, г. Сочи Курортный просп., 106 тел (862)266-86-65 факс: (862)266-86-65 sud22@mail.kuban.ru sochi-xostinsky.krd@sudrf.ru
    ↓ Читать полностью ↓
    http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/...odules.php?name=press_dep&op=8
    ВНИМАНИЕ Поступающие в электронной форме документы процессуального характера (исковые заявления, частные апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания, заявления о принятии мер по обеспечению иска и другие заявления) не будут приниматься к производству и учитываться при принятии решений, поскольку не содержат оригинальной подписи лиц, отправивших документ. Также в соответствии с п.2.10 положения «О порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан(физических лиц), организаций(юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и(или) органов местного самоуправления», утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229, не принимаются к рассмотрению обращения(запросы) содержащие: призывы к свержению существующего строя и разжиганию межнациональной розни; ненормативную лексику и оскорбительные высказывания; вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.); любую рекламу. ПРЕСС-СЛУЖБА Новости Фотогалерея Контактная информация Положения 07.09.2010 Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» 28.05.2010 Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (извлечения) 27.05.2010 Статья 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Гласность») 27.05.2010 Статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Гласность судебного разбирательства») 26.05.2010 Статья 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях») 25.05.2010 Кодекс профессиональной этики российского журналиста 24.05.2010 Декларация гильдии судебных репортеров 2010 год сентябрь май

    В Хостинском районном  суде  г. Сочи умышленно работа по взаимодействию со СМИ не ведётся? Значит, есть, что скрывать? Ну ничего и с этим разберёмся!

    -2
  • 07 Июня 2013, 22:01 #

    Нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и решения ЕСПЧ, касающиеся вопроса о независимости и беспристрастности суда обязаны соблюдать все судьи, т.е учитывать при рассмотрении дел решение по делу архангельского адвоката Кабанова, который был лишен адвокатского статуса с подачи судей местного облсуда, а потом столкнулся с ними снова, когда пытался обжаловать решение адвокатской палаты. «Суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении».

    -2
  • 07 Июня 2013, 22:21 #

    Уважаемая Наталия Владимировна!
    Это формальная зацепка судьи. Вам надо было получить справки и подать их в суд. Если Вы подаете через почту, то днем подачи является штамп почтового отделения. Если Вы подаете с опозданием указанного в определение срока, то вместе со справками необходимо подать заявление о восстановлении процессуального срока с указанием причин пропуска срока. Вот если в этом случае судья Вам отказала, необходимо было бы подать частную жалобу в районный суд. Я проходил по подобному сценарию, суд кассационной инстанции признал за мной правоту и документы были приняты районным судом к рассмотрению.
    В Вашем случае Вы упустили этот момент, но вместе с тем возврат Вам заявления не препятствует Вам повторно обратиться в суд с данным заявлением. Так что никакого препятствия к правосудию для Вас нет. Оставьте эмоции, прикладывайте к заявлению те документы, которые от Вас требовал суд и подавайте заявление повторно. Теперь у суда не должно быть иных претензий. Удачи.

    +3
    • 07 Июня 2013, 22:41 #

      Верно, но как быть судья требует справку из домоуправления жилищной конторы, а как мать Наталия Владимировна очень боится за свою дочь да и с регистрации снята?
      Как мать полностью понимаю ее чувства, мне до сих пор по ночам сны сняться, что моих детей везут в детский дом.
      Мать сердцем ребенка бережет.
      У судьи вместо сердца камень.

      -2
      • 07 Июня 2013, 23:46 #

        Уважаемая Александра Александровна, это правильно.
        Здесь, действительно, немирный судья возлагает на Н.В. неисполнимую обязанность. Невольно вспоминаются положения ст. 5.39 КоАП РФ и ст.140 УК РФ, где речь идет о незаконном отказе в предоставлении информации.Искренне жаль, что эти положения напрямую к судьям не применяются.
        У меня в настоящий момент есть такой же случай с судьёй Сидоровым В.Л.
        Вынужден был в законных интересах доверительницы, у которой судья по делу о признании завещания ничтожным потребовал предоставить ему конфиденциальную информацию из психоневрологического диспансера, являющуюся врачебной тайной, обратиться к прокурору города Сочи.
        Ведь именно судья при обращении в суд обязан (см.ст.57 ч.1 ГПК РФ) истребовать такую информацию, в том числе и в до судебном подготовительном порядке. Мне, как адвокату, такая или подобная информация упорно не выдаётся. Жду ответ. Надеюсь его получить по существу обращения, а не подменённым как это часто, к сожалению, случается.

        +1
        • 08 Июня 2013, 13:06 #

          Обратиться можно письменно с ходатайством ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, зарегистрированным в канцелярии о содействии суда для справедливого, вссестороннего, объективного разбирательства согласно ч.1,2 ст.57 ГПК РФ.

          -2
        • 15 Июня 2013, 18:31 #

          http://rospravosudie.com/...odarskij-kraj-s/act-101514110/
          ↓ Читать полностью ↓
          решение об отмене постановления мирового судьи
          Вид Административное Этап Апелляция Регион Краснодарский край Суд Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) Судья Мамишева Л. К. Категория 19.15 ч.1; 19.1 Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности граждани… Результат Опубликовано 24.09.2010 Оригинал Документ Карточка дела РЕШЕНИЕ 09 июля 2010 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующей Клименко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Балакина В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 10 июня 2010 г. Балакин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Балакин В.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей при вынесении постановления существенно нарушены нормы Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также судом не исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения административного дела. В судебном заседании Балакин В.А. поддержал доводы своей жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Выслушав, Б. УУМ ОМ № 22 УВД г. Сочи, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, исходя при этом из следующего. Согласно абз.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, мировым судьей установлено, что Балакин В.А. на придомовой территории дома №… в г. Сочи по месту своего жительства проявил самоуправство, а именно построил навесы. Данный выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, на которые суд ссылается в своём постановлении. Самоуправство, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, — это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда. Признание того или иного причиненного вреда существенным решается при рассмотрении дела в каждом конкретном случае, с учетом значимости причиненного вреда для потерпевших. Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, судом не установлено, в чем выразилось совершённое Балакиным В.А. самоуправство, так же мировым судьей не дана оценка, в чём именно заключался причинённый потерпевшей вред и является ли он существенным. Кроме, того, не установлено и время совершения административного правонарушения. Мировой судья, сделав вывод о виновности Балакина В.А. в совершении административного правонарушения, в качестве доказательства вины Балакина В.А. ссылается на протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года, а так же на показания свидетелей В… Б. Однако, анализируя изложенные выше доказательства вины Балакина В.А., суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о виновности Балакина В.А., поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, Балакин В.А. Дата обезличена года в 14 часов 00 минут на придомовой территории… по…… построил навесы на общей территории. Между тем в судебном заседании установлено, и не оспаривается самим участковым, составившим протокол об административном правонарушении, что навесы построены в 2007 году, это же следует и из объяснений В… Б. кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нал.д. 13 имеется копия заявления Балакина В.А. в Администрацию Хостинского района г. Сочи с сообщением о неправомерном пребывании лиц БОМЖ на придомовой территории… по…… с просьбой принять меры, однако мировой судья не принял ко вниманию и не подверг анализу указанное заявление. Из анализа показаний свидетелей В. Б.., данных участковому и мировому судье, суд приходит к выводу о том, что они абсолютно идентичны, по форме и содержанию, таким образом достоверность показаний указанных свидетелей вызывает сомнение у суда апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так же, анализируя показания свидетелей В. Б. суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что их показания отнесены больше к фактам неправомерного поведения БОМЖей, а именно скандалов и нарушения общественного порядка, нежели к самовольной постройки навесов Балакиным В.А., из чего следует, что мировым судьей неправильно дана оценка вышеуказанным доказательствам, поскольку в них не содержится подтверждения совершения административного правонарушения Балакиным В.А., более того, указанные показания свидетелей опровергают протокол об административном правонарушении в совершении самоуправства Балакиным В.А. по времени совершения, так как из показаний свидетелей следует, что Балакин В.А. построил навесы в 2007 году, а не Дата обезличена года, как указано в протоколе об административном правонарушении, а сам протокол об этом обстоятельстве составлен спустя почти 3 года. Согласно абз.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что Дата обезличена г., как указанно в протоколе об административном правонарушении Балакин В.А. каких-либо самоуправных действий не совершал, следовательно суд пришел к выводу, о том, что отсутствует событие административного правонарушения, следовательно в действиях Балакина В.А. отсутствует состав административного правонарушения. Руководствуясь изложенным и ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд РЕШИЛ: Жалобу Балакина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Балакина В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей — удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Балакина В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей — отменить. Дело производством прекратить. Решение обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению. Судья И.Г. Клименко

          0
      • 08 Июня 2013, 13:36 #

        Уважаемая Александра Александровна!
        Действия мирового суда находятся в рамках закона. Давайте опустим эмоции и будем говорить с позиции Закона. Если истец просит алименты на том основании, что у него не хватает денежных средств на содержание детей, то он обязан (таковы требования Закона)предоставить доказательства того, что он стеснен в денежных средствах. Суд также обязан истребовать справки с места жительства ребенка, а если у ребенка нет места жительства, то его законный представитель-истец-обязан предоставить документы, которые подтвердят отсутствие регистрации у ребенка. Если у истца нет возможности получить какие-либо документы либо их получение для истца затруднительно, то истец вправе ходатайствовать перед судом об оказании судом помощи в получении необходимых документов.
        Ещё раз подчеркну, на первоначальном этапе действия суда находятся в рамках закона.

        +1
        • 08 Июня 2013, 13:52 #

          Я предоставила суду документы о том, что я в декрете и не получаю зарплаты, справку 2НДФЛ с моей работы тоже направили по факсу в суд в срок. По мужу я тоже предоставила документы о зарплате и у судьи не возникло вопросов по мужу. О том, что ребёнок не имеет регистрации и другие документы официальные по этой теме я тоже предоставила в суд в срок 30.05.2013г. Почему Вы не изучите внимательно публикацию мою и документы, приложенные к ней. Вы даёте правильные разъяснения по взысканию алиментов, но моя ситуация иная: я вовремя все документы предоставила в мировой суд, а мне их незаконно вернули и не стали рассматривать мой иск. Вот в чём вина мировой судьи и прослеживается заинтересованность помочь ответчику уйти от ответственности. В итоге страдает ребёнок, который итак лишился почти всего, кроме жизни и родных.

          -3
        • 08 Июня 2013, 13:57 #

          Я незаконные действия мировой судьи не оставлю без внимания, обращусь по этому поводу во все инстанции, направлю туда все материалы по данному делу, а вот после фиксации своих жалоб подам снова данный иск в мировой суд.

          -3
          • 15 Июня 2013, 15:07 #

            Наталия Владимировна!
            Подайте иск к Судебной Власти России в лице Мирового суда г.Сочи.О взыскании компенсации морального вреда, за нарушение Конституционных прав малолетних ну тысяч сто к примеру, на основании ст Конституции Материнство и детство охраняютя законом. Кроме того права малолетних охраняет государство.
            Я думаю дальше рассмотрение иска пойдет легче и без «рогаток»

            +1
            • 15 Июня 2013, 16:31 #

              Вот похожий случай:
              ↓ Читать полностью ↓
              Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) Клименко И.Г., Определение по гражданскому делу по частной жалобе Сухова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи.
              Вид производства: Гражданское Этап производства: Апелляция Судья: Клименко И.Г. (председательствующий судья)
              Категория по делу: Другие споры, связанные с землепользованием
              Дата вступления в силу: Решение: Др. апелляц. определ. с удовлетворением жалоб и представлений Дата опубликования: 9 марта 2011 г.
              ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2011 года Апелляционная инстанция по гражданским делам Хостинского районного суда города Сочи в составе Председательствующего, судьи Клименко И.Г. при секретаре Любарской Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сухов В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция, УСТАНОВИЛА: Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09 декабря 2010 года исковое заявление Сухова В.А. к Администрации Хостинского района г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. А именно, мировой судья в своем определении указал, что указание истца в исковом заявлении о том, что у ответчика имеются в полном распоряжении копии документов ничем не подтверждено, так же Сухов В.А. предоставил в суд чек-ордер об оплате им пошлины в сумме 200 рублей, не подписанный сотрудником банка, не заверенный надлежащим образом печатью, истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, как указано в исковом заявлении. Определением мирового суда судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 декабря 2010 года исковое заявление Сухова В.А. к Администрации Хостинского района г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвращено истцу в связи с невыполнением требования определения суда об оставлении искового заявления без движения от 09 декабря 2010 года. Не согласившись с указанным определением суда, Сухов В.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с частной жалобой, указав при этом, что определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 декабря 2010 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Так, по мнению инициатора жалобы им подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи с необходимым количеством экземпляров искового заявления и копиями письменных доказательств. У ответчика те же самые письменные доказательства уже имелись в наличии, что подтверждается заявлением с перечнем в нем документов от 26.11.2010 года. К иску также был приложен чек-ордер ОАО СБ РФ (Сбербанка) об уплате госпошлины в сумме 200 рублей, на котором отсутствовали печать банка и подпись кассира. После исправления допущенных нарушений суду было направлено письмо от 15.12.2010 г. Таким образом, по мнению заявителя до 17 декабря 2010 года были выполнены все требования судьи. Представитель Сухова В.А. — Лобанова Г.Я. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила суд определение мирового судьи отменить. Проверив представленные суду материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 декабря 2010 года о возвращении искового заявления Сухова В.А. к Администрации Хостинского района г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит отмене. Так, определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09 декабря 2010 года исковое заявление Сухова В.А. к Администрации Хостинского района г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В определении об оставлении иска без движения, мировой судья указал недостатки, подлежащие устранению, а именно, необходимость предоставления: копий документов, приложенных к исковому заявлению по числу лиц; надлежащим образом, заверенной квитанции об оплате государственной пошлины; правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, как указано в исковом заявлении. Однако, как следует на л.д. 12 имеется заявление об обращении Сухова В.А. в администрацию Хостинского района г. Сочи, с приложением копий документов, которые приложены так же и к исковому заявлению. На заявлении имеется штамп администрации Хостинского района г. Сочи о получении данного заявления с его копиями. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины, заверенная подписью кассира и печатью банка, которую Сухов В.А. предоставил суду в установленный срок. Кроме того на л.д. 4 имеется копия решения исполнительного комитета от 13.04.1988 г. № о разрешении Сухову В.А. установить Сухову В.А. временный металлический гараж, согласовав место установки гаража с отделом архитектуры и градостроительства райисполкома, что в данном случае и является в данном случае разрешительными документами на установку гаража. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Суховым В.А. требования определения мирового судьи от 09.12.2010 года выполнены и исковое заявление должно быть принято и рассмотрено по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 — 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Сухова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 декабря 2010 года о возвращении искового заявления Сухова В.А. к Администрации Хостинского района г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком — удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 декабря 2010 года о возвращении искового заявления Сухова В.А. к Администрации Хостинского района г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком — отменить. Дело направить мировому судье для разрешения спора по существу. Определение апелляционной инстанции Хостинского районного суда г. Сочи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Клименко И.Г. Определение на момент публикации. вступило в законную силу Таблица акта на сайте суда:http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/...600581102170303548591000124468 Решение на сайте суда: http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/...600581102170303557501000124474

              -1
            • 16 Июня 2013, 20:34 #

              Верно, Игорь Александрович.

              -1
        • 08 Июня 2013, 13:59 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич на стр. 3 заявления, написанного для исправления недостатков, в приложении №7 карточка регистрации формы 9 Соболь Виктории Валерьевны, также смотреть в приложении №5.
          Что-то не так?
          Зачем судье в таком случае необходимо знать место проживания ребенка?
          Какая норма закона предусматривает в данном случае требования судьи? 
          Замечу место проживания не влияет на рассмотрения дела по существу.

          -2
        • 21 Июня 2013, 16:01 #

           ........
           

          -1
      • 15 Июня 2013, 20:47 #

        В пятницу вечером Госдума приняла в ключевом втором чтении поправки в Гражданский кодекс РФ, касающиеся систематизации объектов гражданских прав, ценных бумаг, а также защиты чести, достоинства, деловой репутации и частной жизни граждан — третий блок так называемого нового ГК, сообщает пресс-служба ГД РФ.

        Вводится новая норма об охране частной жизни гражданина, в которой установлен запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. В частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
        Предусматривается, что данные изменения в ГК РФ вступят в силу уже с 1 октября 2013 года.

        +1
        • 16 Июня 2013, 20:36 #

          в которой установлен запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. В частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
          Предусматривается, что данные изменения в ГК РФ вступят в силу уже с 1 октября 2013 года.
          Хорошее дело.

          -1
    • 07 Июня 2013, 23:19 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, поддерживаю.

      +1
    • 08 Июня 2013, 10:27 #

      Мои документы были предоставлены вовремя 30.05.2013 года, а срок 31.05.2013 года. Почему никто внимательно не изучает документы и текст моей публикации ?
      Всё ведь зафиксировано и есть регистрация суда.

      -1
      • 08 Июня 2013, 13:44 #

        Уважаемая Наталия Владимировна!
        Отметка на справке формы 2-НДФЛ зафиксированная судом свидетельствует о том, что она Вами подана 31.05.2013 года. Срок в заявлении указан до 31.05.2013 года, т. е. 30.05.2013 года последний день для подачи заявления. Вы справку подали за пределами срока, при этом не приложили заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данного документа. Формально Вы не выполнили требования закона — это юридический нюанс. Возможно, что это прием суда, но который преодолевается в правовом поле.
        Вы уже упустили этот момент, о чем я уже обращал внимание. Оставьте эмоции и подавайте повторно иск и проблема закроется сама собой.

        +1
        • 08 Июня 2013, 14:03 #

          В моём заявлении от 30.05.2013 года написано о том, что я 29.05.2013 года направила в госжилинспекцию Краснодарского края запрос и приложила доказательства этого. Сотрудник госжилинспекции Краснодарского края отправил факс со справкой 2 НДФЛ 31.05.2013г.
          Справку эту мировой судья вообще не имела права требовать, так как у неё уже была справка о том, что я в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет и не получаю зарплату, значит какие налоги?

          -1
          • 08 Июня 2013, 14:19 #

            Однако получается судья не права.
            Наталия Владимировна, а где указано в исковом заявлении или в заявлении о справке по уходу за ребенком?
            Если вы указали в исковом заявлении стр.5 в приложении номера 4 -то надо было обязательно раскрыть судье какие именно документы о материальном и семейном положении родителей приобщаете, дату выдачи, кем выданы.
            Судья не конкретность в приложении 4 стр.5 иска использовала мягко говоря, недобросовестно.

            -2
            • 08 Июня 2013, 14:55 #

              На странице № 2 искового заявления указано о том, что предоставлена справка с моей работы.

              -1
              • 08 Июня 2013, 15:17 #

                Прочитала понятно — судья Мамишева Л.К. города Сочи надумывает причины для отказа в принятии иска.

                -2
        • 08 Июня 2013, 14:05 #

          Правы, но что опять же делать с местом проживания ребенка?

          -3
          • 08 Июня 2013, 14:58 #

            Читайте заявление от 30.05.2013г. и документы приложенные к нему. Причём тут место проживания ребёнка до взыскания алиментов?

            -1
            • 08 Июня 2013, 15:21 #

              В определении оставления иска без движения от 23.05.2013 года судья Мамишева Л.К города Сочи требует справку с места проживания из домоуправления жилищной конторы.
              Что делать с  незаконным судейским требованием?

              -2
        • 08 Июня 2013, 14:07 #

          Притом сотрудники мирового суда были настроены против меня с самого начала, хотя я их даже не видела. По разговору можно было понять. Разговор с ними у меня записан на диктофон. Потом всем, в том числе сотруднику госжилинспекции края они заявили, что иск будут по-любому возвращать и не будут рассматривать. Доказательства этого у меня тоже есть.

          -3
          • 08 Июня 2013, 14:22 #

            Успокоить их работников суда можно ибо немотивированная неприязнь нарушает закон.

            -3
          • 08 Июня 2013, 16:55 #

            Мне лично не интересны разговоры и мнение сотрудников суда обо мне, меня интересуют их процессуальные документы. Слова-ничто, документы-доказательство.

            +1
          • 15 Июня 2013, 15:16 #

            Мне в канцеляриях уже давно не перечат.
            Я как из пулемета стрелял:-«А правда, что технический персонал суда не имеет иммунитета от административного и уголовного преследования» А то у меня есть адрес господина Богпомочева.ДСП Вологда.Пошлите запись в департамент судебного присутствия при краевом суде. Хорошо им не будет.
            Гарантированно.

            +1
            • 15 Июня 2013, 16:16 #

              Спасибо за совет, Игорь Александрович! Обязательно пошлю диск с записью разговора с секретарём и помощницей мирового судьи (так они назвались по телефону).

              +1
            • 16 Июня 2013, 20:58 #

              Ловко, надо ставить на место, чтоб не мешали — вечно прогибается перед судьями, в угоду им стараются.

              -1
    • 08 Июня 2013, 10:59 #

      В суд повторно я обязательно обращусь. Просто я  хочу, чтоб мировая судья понесла ответственность за свои незаконные действия, которые направлены во вред несовершеннолетнему ребёнку-инвалиду.

      -1
      • 08 Июня 2013, 13:45 #

        Ещё раз повторю — судья действовала в рамках закона. Решайте основную свою проблемы и не создавайте себе ненужных иных проблем, они уводят Вас в сторону.

        +5
        • 08 Июня 2013, 14:41 #

          Евгений Алексеевич, тоже ещё раз повторю, что мировая судья действовала не в рамках закона и докажу это обязательно.Основную проблему решу обязательно.Спасибо Вам за дельные советы. Несмотря на то, что обсуждение моей публикации пытались увести в сторону от основной темы, но именно Вы всё вернули в нужное русло.

          -2
  • 07 Июня 2013, 22:39 #

    Наталия Владимировна если вы собрались взыскать с бабушки вашей дочери алименты то пересоставти исковое заявление согласно требований ст.131,132 ГПК РФ и вновь подайте его в суд ни какого запрета на это не иметься.
    Выложенное Вами исковое заявление особенно описательная часть полная каша-дружба.
    Так же не забудьте, что копии приложенных документов к исковому заявлению так же должны быть приложены и к копии исковому заявлению для ответчика. Изучите определение судьи об оставлении вашего искового заявления без движения, а оно законное и правильное исправьте все недочеты указанные судьей в данном определении.
    Если вы указываете в исковом заявление муж не работает или работает, но получает мало так приложите соответствующий документ об этом, если вы указываете, что ответчик миллионер так приложите документ или попросите суд истребовать данный документ и т.п.
    Вам правильно судья указывает, если вы в исковом заявлении пишите обоснования, то будьте любезны приложить доказательства.
    Да, из искового заявления уберите лишний хлам (про застройщиков и т.п.)
    А насколько будет перспективный ваш иск решать и думать Вам.

    +4
    • 07 Июня 2013, 22:43 #

      Еще один прекрасный совет.

      -1
    • 07 Июня 2013, 23:15 #

      Уважаемый Андрей Анатольевич, аналогичный совет и я давал.

      +3
    • 08 Июня 2013, 10:29 #

      Андрей Анатольевич, Вы сами писали, что плохо разбираетесь в  семейном и гражданском законодательстве РФ и даже не изучив внимательно мою публикацию и документы явно  по просьбе заинтересованных лиц, как и в других моих публикациях пытаетесь мне писать разные колкости, не надоело Вам заниматься интригами?

      -8
      • 08 Июня 2013, 11:54 #

        Наталия Владимировна Вы хоть свой бред изложенный в исковом заявлении читали это и есть настоящий бред.Теперь я уверен Вам поможет только 03. Всего вам хорошего.

        +5
        • 08 Июня 2013, 12:08 #

          Вы уверены и отвечаете за свои слова?

          -5
        • 08 Июня 2013, 13:31 #

          Уважаемый Андрей Анатольевич, вы поспешили с выводами.
          Когда я начала свою борьбу за мои права, детей разве что волком только на луну не выла, а уж в панике была полнейшей и писала такое в инете мне читать сейчас стыдно и смешно.
          Сейчас уверенная, а тогда была потерянная, бестолковая и всю свою боль оптом в одну кучу писала, перескакивая с одного на другое.
          Годами копился сильнейший стресс и боль надо было выложить.
          Пройдет время и как юрист, Наталия Владимировна пожелает — будет на высоте.
          Здесь просто надо понять, помочь, поддержать и спасти, найдя выход из тяжелейшей ситуации.

          -4
          • 09 Июня 2013, 10:20 #

            Уважаемая Александра Александровна, верно.
            Кто не пережил этого состояния, тот, возможно, давая дельные советы, прав и даже, наверняка, прав, но в данном случае усматривается особый случай.
            Здесь однозначных оценок быть не может. Надо разбираться внимательнее.
            Основной вопрос, я думаю, который надо выяснить, доводят ли судебные сотрудники умышленно Н.В. до нервного срыва или она изощрённо фантазирует?
            Повторяю, это главный вопрос в её систематических карусельных ситуациях.
            Не взвинчивает ли вольно или невольно Н.В. сама себя и нас с Вами?
            Надо разобраться в психологии Н.В., созданного ею вокруг себя пространства и причинах возникновения этого, отягощенного не философской ненавистью к собственной матери, сутяжнического явления.|-).

            +2
            • 09 Июня 2013, 11:51 #

              Уважаемый, Владимир Федорович, у меня нет оснований не верить Наталии Владимировне.
              ↓ Читать полностью ↓
              Первое — коварное выселение матерью дочери беременной, с внучкой инвалидом на улицу.
              Второе - внучке -инвалиду необходимы немалые материальные денежные средства для поддержании ее здоровья.
              Третье — у Наталии Владимировны нет средств — в отпуске по уходу за грудным ребенком.
              Четвертое -  Соболь снимает жилье за деньги.
              Из четырех фактов мы делаем вывод Наталия Владимировна вынуждена судиться, чтоб выжить с детьми. Какое уж тут сутяжничество?
              Женщина — бабушка не только топчет сердце матери -дочери, но и уничтожает как может своих внучек, создавая им дикие условия выживания.
              Ненависть к матери в данном случае уместна.
              Хотя я присутствие ненависти не нахожу у Наталии Владимировны, так как она законным способом защищает права своих детей и желает вполне естественно наказать преступницу -мать- бабушка.
              История права знает не мало случаев убийства матерью родного ребенка, а здесь более изощренный случай Соболь Риты, которая устроила ад своей дочери Наталии Владимировне и внучкам.
              Я бы тоже очень испугалась, оставши на улице с детьми и при этом коррумпированные власти на стороне бабушки, да не надо забывать, что Наталию Владимировну всячески запугивают, в том числе и детьми.Как тут не бояться?
              Хорошо, что Наталия находит силы на борьбу.
              Знаю одно — Елене Владимировне Ротькиной тоже со мной тяжело.Как начну паниковать, теряюсь, то вспоминаю все плохое в жизни, реву — хорошего в жизни не было, а мне уже скоро будет 60 лет — все сужусь.Оно мне надо? Кому -то вообще судиться надо? Все желают Быть счастливыми, а жизнь вносит  коррективы.
              На каком основании можно выписать в 15 лет дочь в воздух??? Законных оснований нет, однако выписали -коррупция.

              -4
              • 09 Июня 2013, 12:58 #

                Уважаемая Александра Александровна!
                Сутяжничество — это положительное понятие.
                А вот: Кверуля́нтство (лат. querulus — жалующийся)[1] — непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемлённые интересы.
                Кверулянт осуществляет подачу жалоб во всевозможные инстанции, исковых заявлений в суд. Любые принятые решения по этим искам оспариваются.
                Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада.
                Наблюдается при параноических развитиях и паранойяльном варианте параноидной шизофрении[2].

                Уважаемой Н.А., прежде всего, при сложившихся обстоятельствах матовых реакций модератора, надо доказать здравомыслящим праворубцам, что она не кверулянт, а заслуженный и уважаемый сутяжник.
                Прочтите, для общего и специального развития, например: Соколов, Алексей Вениаминович член правозащитной организации «Сутяжник» эксперт общероссийского общественного движения «За права человека » Алексей Соколов ...

                +1
                • 09 Июня 2013, 13:33 #

                  Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада.
                  Наблюдается при параноических развитиях и паранойяльном варианте
                  Такого диагноза в МКБ 10 не существует.
                  Кверулянтство термин остался со времен СССР, когда преследовали диссентов, кстати за это российских психиатров исключали из международного общества психиатров.
                  Знаете неправильно так рассуждать многие реприссированые сталинских времен не смогли доказать свою невиновность — расстреляны.
                  Мое мнение я не обязана никому ничего доказывать как и Наталия Владимировна Соболь.
                  А уж это ваша совесть может продолжать меня диагонозом в отношении кого -либо расстреливать хоть каждый день на Праворубе.
                  Я не буду рыдать и плакать :D
                   Моральным садизмом тоже не страдаю, что б над кем -то измываться, не стесняясь других прилюдно:)

                  -4
                  • 09 Июня 2013, 14:30 #

                    Уважаемая Александра Александровна, это всего лишь цитата, не имеющая отношения ни к Вам, ни ко мне, ни, тем более, к уважаемой Наталии Владимировне.
                    Идёт, я уверен, совместный аналитический поиск выхода из сложнейшего социального явления.
                    Будьте благоразумны.
                    Я и праворубцы Вас не обижают и не пытаются обидеть.

                    -1
                    • 09 Июня 2013, 15:17 #

                      Понятно, спасибо за разъяснение.
                      Искать надо ходы, выходы.
                      Кому надо, зачем и также предугадать события.
                      Понять, опередить — победить.
                      Действительно может за этим какой -нибудь кукловод?
                      Бог его знает -разбираться надо.

                      -3
                  • 09 Июня 2013, 15:14 #

                    Уважаемая Александра Александровна, ++++.

                    -2
          • 15 Июня 2013, 15:21 #

            Окажись я с 2 детьми на руках в положении Соболь Н.В. я бы просто свихнулся в кратчайшие сроки.
            Надо учитываь ее реалии.

            +1
        • 08 Июня 2013, 13:51 #

          Уважаемый Андрей Анатольевич!
          Не Вы первый и не Вы последний, кто вместо слов благодарности за уделенное время и данную бесплатную консультацию получает на свою голову ушат грязи. Я думаю, что Ваш профессионализм и чувство собственного достоинства от этого не пострадают. (handshake)

          +4
        • 08 Июня 2013, 14:33 #

          Время покажет: кто есть кто.

          -4
        • 19 Июня 2013, 16:40 #

          Наталия Владимировна Вы хоть свой бред изложенный в исковом заявлении читали это и есть настоящий бред.Теперь я уверен Вам поможет только 03. Всего вам хорошего.Не ошибается тот, кто ничего не делает.

          -1
  • 08 Июня 2013, 03:10 #

    Наталия Владимировна, прекрасно понимаю Ваше состояние и эмоции. Я не имею юридического образования, но мне кажется надо делать упор на доказательствах (чеки, справки и т.п.), что именно на ребенка-ивалида требуется 40 000 рублей ежемесячно (расчет), например, если это оплата жилья, то приложить документ из которого видно, какя общая сумма в месяц тратится её поделить на всех членов семьи и взять только часть суммы требуемой на ребенка-инвалида (а то, у судьи будет еще один повод отказать именно в требуемой сумме). Недавно помошница судьи, одной мамочке помогла составить иск о взыскании алиментов в ТДС, с расчетом по нормам закона, где ребенку необходимо по минимуму и получилось 15 000 рублей.
    Так же доказать, что родители не могут обеспечить своему ребенку требуемую сумму (именно НЕ могут, а не хотят и доказать железно), ну и то, что бабушка ИМЕЕТ возможность выплачивать 40 000 ежемесячно, при этом у нее должен остаться хотя бы прожиточный минимум на себя.
    И никаких эмоций по поводу того, что бабушка лишила, обидела и т.п. четко ребенок нуждается, его право, а бабушка обязанна, нормы СК РФ И ГПК РФ. Корупция и все остальное к делу по алиментам не относится это другой процесс… От всего серца желаю Вашей семье благополучия!

    +2
    • 08 Июня 2013, 08:18 #

      Доходчиво и ясно объяснено.

      +1
    • 08 Июня 2013, 10:34 #

      Я и на дедушку подала бы на взыскание алиментов на внучку, но он живёт по недействительному паспорту и по фамилии заменённой официально ещё в 1989 году. У них всё фальшивое, они аферисты по жизни, поэтому им и помогают судьи, так как есть большой интерес.

      -3
    • 08 Июня 2013, 10:54 #

      Да пусть хоть 15 000 рублей взыщут для начала. Мировой судья вообще не собирается рассматривать иск под любым мнимым предлогом. Притом работники суда об этом всем заявляю.

      -3
      • 08 Июня 2013, 11:40 #

        Наталия Владимировна, мне очень хочется Вам помочь, готова с Вами встретиться лично, если хотите.

        +1
  • 08 Июня 2013, 20:39 #

    Господа профессионалы, юристы и адвокаты, я удивляюсь вашему терпению и «толерантности» — неужели вам ещё не надоели совершенно бессмысленные опусы некоторых персонажей, зацикленных на своих личных проблемах? Им конечно можно посочувствовать, но неужели их бредни нужно терпеть на главной странице? (smoke)

    +6
    • 08 Июня 2013, 22:15 #

      А бред судьи Мамишевой Ларисы Карповны города Сочи разве не является порочной судебной практикой.
      В Санкт-Петербурге иностранцы не владея русским языком писали жалобы — и смех и грех и в силу этого бред, однако судьи рассматривали, не нарушая прав человека выносили законное решение.
      Да много написала Наталия Владимировна, но бреда нет и предмет в иске ясен и понятен, не подлежит иск оставлению  без движения, а подлежит к производству.
      Практика разная бывает судебная, в том числе незаконная.

      -5
      • 08 Июня 2013, 23:34 #

        По закону можно обжаловать и определение суда о возвращении искового заявления, обычно при поступлении такой жалобы суд второй инстанции проверяет и действия суда, связанные с оставлением искового заявления без движения. Но дело в том, что мировая судья судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи Мамишева Л.К. данное Определение вообще не вынесла, а просто направила мне отписку под номером и с датой, в которой содержатся ложные сведения, что я в срок мировому суду не предоставила запрашиваемые документы. Вот в этом и весь основной смысл данной публикации. Мировая судья в явном коррупционном сговоре с ответчиком и уверена в своей безнаказанности, раз допускает такие грубые нарушения в своей профессиональной деятельности. Посмотрите отписку мирового судьи в приложениях к моей публикации и сразу всё понятно станет.

        -5
        • 09 Июня 2013, 00:45 #

          Зачем минусовать, если Наталия Владимировна права и определение судья издевательски не вынесла?
          Как -то судье Мамишевой Л.К. здесь поддержка получается.
          Не переживайте, Наталия Владимировна есть у меня один хороший адвокат.

          -5
          • 09 Июня 2013, 01:01 #

            Я сегодня разговаривала по телефону с Депутатом ГД РФ и он был очень возмущён судебным беспределом и обещал мне обязательно помочь. Я ему вышлю все документы по делу и он отправит свои запросы Президенту РФ, ДСП, Высшую Квалификационную Коллегию Судей РФ, ГП РФ, ФСБ РФ и др. инстанции. За предоставление ложных сведений по запросу Депутата ГД РФ наступает уголовная ответственность.

            -5
      • 09 Июня 2013, 00:18 #

        Статья 136 ГПК РФ. Оставление искового заявления без движения
        ↓ Читать полностью ↓

        Комментарий к статье 136 ГПК РФ:

        1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся:
        1) несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК. Сведения, указываемые в исковом заявлении, можно разделить на: а) необходимые (те, которые должны быть отражены в любом исковом заявлении (п. п. 1 — 5, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК); б) факультативные (необходимость их отражения в тексте конкретного искового заявления зависит от характера исковых требований (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК) либо от наличия по данной категории спора досудебного порядка (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК). Соответственно отсутствие необходимых сведений безусловно влечет оставление искового заявления без движения, а при отсутствии факультативных сведений суд должен проверить, действительно ли они должны быть отражены в исковом заявлении;
        2) несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (см. комментарий к ст. 132 ГПК). Может ли суд оставить без движения исковое заявление в случаях, когда истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования? Буквальное толкование абз. 5 ст. 132 ГПК и ч. 1 комментируемой статьи дает на этот вопрос утвердительный ответ. И все же полагаем, что оставление искового заявления без движения по этому основанию изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Нельзя также не учитывать, что, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Поэтому считаем, что оставление без движения искового заявления по мотиву нарушения требований, установленных абз. 5 ст. 132 ГПК, недопустимо.
        Новеллой является указание в комментируемой норме на то, что срок для исправления недостатков должен быть разумным. Впрочем, Верховный Суд РФ и ранее указывал, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления. К сожалению, на практике весьма распространенной является ситуация, когда к моменту получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков уже истек.
        --------------------------------
        См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

        Если истец не укладывается в установленный судом срок, он вправе заявить ходатайство о его продлении (ст. 111 ГПК).
        Вынося определение, суд должен не только сослаться на какую-либо часть, пункт или абзац ст. ст. 131, 132 ГПК, но и указать конкретный недостаток, который следует устранить истцу.
        Срок, в течение которого суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, напрямую ГПК не регламентирован, но по смыслу ст. 133 ГПК такое определение должно быть вынесено в пределах срока, в течение которого суд обязан вообще рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству. Следовательно, определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд.
        2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает правовые последствия как устранения, так и неустранения истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
        Как устраняются данные недостатки истцом?
        Если к исковому заявлению не были приложены документы, перечисленные в ст. 132 ГПК, то соответствующие документы должны быть представлены в суд в порядке, установленном для подачи исковых заявлений (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 ГПК). Процессуально эти документы необходимо приложить к соответствующему ходатайству истца, в котором следует: а) сослаться на вынесенное ранее судом определение об оставлении искового заявления без движения; б) изложить просьбу о приобщении прилагаемых документов к материалам дела.
        Если истцом были нарушены требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, он может либо подготовить новое (исправленное) исковое заявление, либо восполнить его недостатки в отдельном заявлении, указав необходимые сведения. Поскольку корректировка содержания искового заявления затрагивает права лиц, участвующих в деле, истец, учитывая требования абз. 2 ст. 132 ГПК, должен приложить копии соответствующего документа для остальных лиц, участвующих в деле.
        Если новое исковое заявление вручается не на личном приеме у судьи, целесообразно отдельно изложить соответствующее сопроводительное письмо (заявление).
        Применительно к институту исковой давности Верховный Суд РФ особо подчеркивает, что в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности .
        --------------------------------
        См. абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (БВС РФ. 2002. N 1).

        Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. О возвращении искового заявления суд выносит соответствующее определение.
        К сожалению, ГПК не указывает срок, в течение которого должно быть вынесено указанное определение. Между тем применение пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 135 ГПК, в этой ситуации невозможно, поскольку он отсчитывается со дня поступления заявления в суд. Используя аналогию закона, следует обратиться к ч. 4 ст. 128 АПК, которая, в свою очередь, отсылает к ч. 3 ст. 129 АПК, устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении искового заявления по основаниям ч. 4 ст. 128 АПК должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
        В то же время следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до 24 часов последнего дня процессуального срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения установленного судом в порядке ч. 1 комментируемой статьи срока от истца вообще не поступило никаких документов, суд, по логике, должен отложить вынесение определения о возвращении искового заявления на срок, равный почтовому пробегу.
        3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Аналогичная норма в ГПК РСФСР отсутствовала, что в итоге привело Пленум Верховного Суда СССР к выводу о том, что обжалование определения об оставлении заявления без движения не допускается, за исключением случаев, когда оно вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины. Однако это достаточно спорное толкование было опровергнуто Конституционным Судом РФ, который указал, что ни ст. 130 ГПК РСФСР, ни другие нормы ГПК РСФСР «не содержат прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении искового заявления без движения. Согласно ч. 1 ст. 315 ГПК РСФСР в случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано (или опротестовано) в кассационном порядке отдельно от решения суда первой инстанции, даже если право на подачу такой жалобы прямо не предусмотрено нормами гражданского процессуального права». В настоящий момент имеются судебные акты, в которых определения об оставлении заявления без движения являлись объектом оспаривания, что позволяет сделать вывод о позиции Верховного Суда РФ .
        --------------------------------
        См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». В настоящее время указанный судебный акт признан не действующим на территории РФ.
        Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О // ВКС РФ. 2001. N 1.
        См., например: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. // БВС РФ. 2007. N 10.

        Кем может быть обжаловано определение об оставлении искового заявления без движения? Полагаем, что к таким лицам следует отнести лишь субъектов, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением: истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурора, а также лиц, обратившихся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК.
        В случае отмены определения исковое заявление должно считаться поданным в день первоначального обращения в суд.
        4. Какие правовые последствия влечет нарушение судом требований комментируемой статьи об оставлении искового заявления без движения? После принятия дела к производству суд не вправе выносить определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку данный институт применим только на стадии возбуждения гражданского дела. Возбужденное гражданское дело не может быть в последующем прекращено по основаниям, предусмотренным для оставления искового заявления без движения (ст. 220 ГПК). Равным образом не может быть применен институт оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). Следовательно, при отсутствии иных препятствий дело должно быть рассмотрено по существу. Верховный Суд РФ применительно к производству в суде кассационной инстанции указал на следующее: «Если на стадии кассационного рассмотрения будет установлено, что сторона не оплатила, не доплатила государственную пошлину, снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК не предоставляет суду кассационной инстанции такого права. Суд кассационной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации, когда исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, было ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК: рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК» .
        --------------------------------
        См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. // БВС РФ. 2002. N 8.
        Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.

        -2
        • 09 Июня 2013, 00:42 #

          Опять судья Мамишева Лариса Карповна беспредельно закон нарушает.
          Но, Наталия Владимировна вы можете обжаловать определение оставление иска без движения частной жалобой в 15 дневный срок.
          Вы получили определение по почте 28.05.2013 года -время есть и можно второе сделать подать иск заново.
          Удачи!!!
          А эту писульку о возврате иска судьей, вернее копию шлите во все инстанции как доказательство беззаконности и коррупции.
          Ой извините, 28.05.13 года.
          Наталия Владимировна, а вы получили заказным письмом или простым и каая дата стоит на штемпеле конверта?

          -5
        • 09 Июня 2013, 00:50 #

          Сделайте копию конверта, чтоб виден был штемпель.
          Можете сразу писать ходатайство на восстановления срока частной жалобы ( пропущен срок на подачу частной частной жалобы, когда она по почте шла, вообще он не пропущен, но некоторые судьи требуют) согласно ст.112 ГПК — здесь надо приобщить копию конверта.

          -5
    • 07 Августа 2013, 11:35 #

      Несправедливость, допущенная в отношении одного человека, является угрозой всем.
      Шарль Луи Монтескье

      0
  • 09 Июня 2013, 01:08 #

    Соболь и Карабчук, а вам слабо стать спонсорами Праворуба? Или вы принципиально не видите на главной странице адресованный и вам в том числе призыв пожертвовать немного денег на развитие Праворуба?

    +6
    • 09 Июня 2013, 01:15 #

      Помогите взыскать алименты на содержание моей дочери и я думаю, что моя дочка выделит на развитие сайта «Праворуб» немного денег. А в данной ситуации просить у нищих и ограбленных деньги разве нормально ?
      А вот если бы мне Вы помогли взыскать ущерб, причинённый моей семье преступлениями, то я бы и немаленькую сумму выделила на развитие данного сайта. Я за свои слова всегда отвечаю и не алчная, как мои родственники.

      -7
      • 09 Июня 2013, 01:21 #

        Ага, час, все брошу и начну помогать халявщикам)))
        хотелось бы послать матом, но статус не позволяет, поэтому скажу ласкаво: уважаемая госслужащая а не не пойти бы вам на Х-----

        +5
        • 09 Июня 2013, 01:28 #

          Алексей Анатольевич, вы зачем так?
          Я за себя и за Наталию Владимировну завтра помогу сайту.
          Напишите какая сумма необходима.

          -4
          • 09 Июня 2013, 01:38 #

            Админ конечно же лучше знает сколько и на что надо, но судя по той информации которая уже ранее публиковалась, только на текущую поддержку доступности сайта в сети каждый месяц необходимо платить провайдеру что то около 100-300 евро. А что бы воплотить перспективные задумки требуется около 5 млн рублей.

            Как вы думаете, а кто все это удовольствие финансирует, ведь проект то не бюджетный, а частный, причем его основатель вовсе не олигарх, а обычный адвокат.

            +3
          • 09 Июня 2013, 14:40 #

            Уважаемая Александра Александровна, +(F).

            -2
        • 09 Июня 2013, 10:06 #

          Деньги на развитие сайта мною внесены также за уважаемую Наталию Владимировну Соболь.
          но после всего невыносимо здесь тяжело общаться, когда кормящую мать Наталию Владимировну Соболь посылают матом на все известные миру три буквы.
          Также был вами написан оскорбительный пост (удален модератором) с шантажом детьми в отношении Наталии Владимировны Соболь.
          Можно было б про деньги написать более корректно и не отрываться на женщине, которая беззащитна.
          Хамство женщине — матери в любом случае непростительно Бозов А.А.
          Не могу уважать мужчину за подобный поступок и вы совершенно не знаете материальные проблемы Наталии Владимировны у который первый ребенок инвалид, при этом лечение требует больших материальных затрат.
          Вы вчера заминусовали мою репутацию на — 50 где -то.
          Поверьте мне все равно, делайте, что угодно.

          -3
          • 09 Июня 2013, 14:39 #

            Уважаемая Александра Александровна, в этом конкретном суждении я Вас поддерживаю.
            Однако, не будем отвлекаться от социально важной темы публикатора.

            -2
        • 09 Июня 2013, 18:42 #

          Публичное и частное
          ↓ Читать полностью ↓
          Владимир Калитвин, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ:

          Один из принципиальных этических вопросов, над которым в настоящее время работает наша группа – упорядочение дисциплинарной ответственности адвоката в связи с исполнением им профессиональных обязанностей и публичных функций. Именно он вызвал острую дискуссию. Одна сторона при этом настаивает на том, что дисциплинарная ответственность распространяется только на сферу исключительно профессиональной деятельности адвоката. Другие считают, что и в обычной жизни адвокат должен дорожить своей честью и достоинством.

          Мне кажется, что любая крайность неприемлема. Говорить о том, что адвокат отвечает за свои дела и поступки только тогда, когда находится в судебном процессе или осуществляет иные процессуальные действия, – значит сознательно отказаться от выполнения этических правил, действующих во всех развитых адвокатских корпорациях. Ведь адвокат остается таковым 24 часа в сутки. И когда он выполняет публичные функции, позиционируя себя именно в качестве профессионального правового советника, он должен думать о последствиях своих действий.

          С другой стороны, было бы совершенно неправильно привлекать адвоката к ответственности за проступки в его частной жизни, на охрану которой он имеет право как любой другой гражданин. Хотя в некоторых корпорациях этические требования вторгаются и в эту сферу.

          Члены рабочей группы полагают, что в вопросе дисциплинарной ответственности следует ограничиться только двумя ипостасями – профессиональной и публичной.

          Притом, что правила поведения адвоката в публичной сфере в кодексе не прописаны столь детально, как в профессиональной сфере, этот документ дает все основания для реагирования на подобные действия со стороны сообщества. Кодекс предписывает адвокатам при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие нашей профессии, соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции. Если адвокат не уверен в том, как действовать, он имеет право обратиться в совет палаты. Если же он своими действиями порочит честь и достоинство профессии, ставит под удар авторитет сообщества, совет палаты обязан ему на это указать. Это уже зависит от воли совета и, прежде всего, президента палаты.

          -6
        • 07 Августа 2013, 11:37 #

          Нельзя быть справедливым, не будучи человечным.
          Люк де Клапье Вовенарг

          -2
        • 07 Августа 2013, 11:38 #

          Я всегда полагаю и буду так полагать и впредь, что безразличие к несправедливости есть предательство и подлость.
          Оноре Габриэль Рикетти Мирабо

          -2
      • 09 Июня 2013, 02:27 #

        Наталия Владимировна я нашла Вам адвоката и сделаю все возможное, чтоб помочь Вам -закон на Вашей стороне.

        -4
    • 09 Июня 2013, 01:19 #

      А минусы мне наставили наверное в надежде, чтоб мировая судья данный жест оценила и помогла сайту материально?

      -7
      • 09 Июня 2013, 01:24 #

        Нет, мне не слабо даже вам помочь лично, сколько необходимо сайту?

        -1
        • 09 Июня 2013, 01:30 #

          Там написано, что хотя бы по немногу со всех. Я в вас лично не сомневаюсь, вы, в отличии от Соболь, не вызываете отторжения, ведь понятно в чем суть вашей личной проблемы. Но у нее совсем другая проблема, она на госслужбе и пытается отнять то что по закону отнять невозможно, а незаконные пути тут не стоит обсуждать.

          +6
          • 09 Июня 2013, 01:37 #


            Комментарий удален

            -5
          • 09 Июня 2013, 13:16 #

            Уважаемый Алексей Анатольевич, ваш вывод преждевременен.
            Случай Н.А.- особый.
            Его особенность в том, что её смертельно ранили явно незаконным судебным решением.
            Однако не убили.
            Рана, полученная ею болит и социально смердит, т.к. почти не излечима, поэтому у Вас сложилось такое, вполне понятное, брезгливое впечатление.
            Война продолжается в скрытых формах, в том числе и в виде уничтожения здорового образа жизни гражданских правоотношений между родными и близкими людьми.
            Споры в Сочи, как я вижу из своей адвокатской практики, нотариусами поощряются, а судьями поддерживаются, а порой, и инициируются.
            У Н.В. как раз такой случай потому, что на имущество её  матери положила глаз кавказская мафия (конкретный клан), частью которого, если я не ошибаюсь, она является.
            Данное суждение логично вытекает из  жертвенно вопиющих публикаций её дочери — Н.В.
            Не возражаю быть опровергнутым, если не прав.

            -1
            • 09 Июня 2013, 14:04 #

              Рана, полученная ею болит и социально смердит, т.к. почти не излечимаУважаемый Владимр Федорович вы психиатр?
              поэтому у Вас сложилось такое, вполне понятное, брезгливое впечатление.С ваших определений дискриминацией отдает.
              У Н.В. как раз такой случай потому, что на имущество её  матери положила глаз кавказская мафия (конкретный клан), частью которого, если я не ошибаюсь, она является.Владимир Федорович, здесь здравая мысль определенно присутствует.
              Как это доказать или проверить точно?
              Здесь нужен мужской ум холодный, аналитического склада.
              Мошенники психологически разводят грамотно и стравливать умеют превосходно разных людей.
              Возможно узнали про воспитание Наталии Владимировны бабушкой, дедушкой… дальше сыпим соль на рану.
              Вот только почему мать Наталии Владимировны заранее все продумала на годы вперед или потом документы всякие появились неизвестно откуда?

              -7
              • 09 Июня 2013, 15:25 #

                Уважаемая Александра Александровна, повторяю, идёт аналитический поиск. Никто никого не хочет обидеть.:).

                -1
                • 12 Июня 2013, 15:36 #

                  У меня есть информация уважаемый Владимир Федорович, из которой все понятно.
                  Надо думать, что делать???

                  -7
          • 09 Июня 2013, 18:34 #

            Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.
            Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

            -6
          • 14 Июня 2013, 12:02 #

            Вы укажите где здесь вы незаконные пути увидели?
            Лично я не соглашаюсь ибо не вижу незоконных путей со стороны Наталии.

            -6
      • 15 Июня 2013, 15:26 #

        Алексей Анатольевич!
        упростить бы как нибудь перечисление денег.Я не буду светить карточку в интернете а вручную готов перевести.

        -1
      • 26 Октября 2013, 14:27 #

        Удалено модератором.

        -10
        • 26 Октября 2013, 18:20 #

          Александра Александровна, я ведь к Вам в защитники не напрашивалась.

          А взявшись за Ваше дело, сделала для Вас всё, что смогла. Моя защита на виду здесь — на Праворубе, и по первой инстанции, и по второй. Вы же сами просили меня о публикациях по делу (проверяли что ли?). Конечно, всей работы с Вами в публикациях не показать — ни ежедневных многочасовых консультаций по телефону и электронной почте, ни изучения и анализа документов, но мне мою работу показать не стыдно, и совесть моя перед Вами чиста.

          Напраслину возводить не надо, да и флудить в чужой публикации тоже — некрасиво это.

          Я на Вас зла не держу. Много Вам в жизни довелось пережить, в том числе (чего уж тут скрывать, когда всё на виду) и из-за назначенцев-адвокатов, понятны Ваши недоверие и озлобленность.

          Удачи Вам и душевного спокойствия!

          +7
          • 26 Октября 2013, 20:06 #

            Уважаемая Елена Владимировна, не огорчайтесь, это же просто очередная «жертва» психиатрии, хотя мы то с вами прекрасно понимаем, что всегда будут у нее не в потчете все те кто не угодил ее фантазиям, особенно когда на дворе осень!

            +4
          • 26 Октября 2013, 20:10 #

            Уважаемая Елена Владимировна!
            Ваша работа действительно на виду. Ваша работа по делу Карабчук А. А. — заслуживает особого почтения.
            Я прошлый раз недаром подчеркнул, что и за деньги не особо кто взялся бы за ведение данного дела. Оно физически и морально тяжелое.
            Я благодарен Вам за выдержку и понимание в данном деле по отношение к своему доверителю несмотря ни на что. Нужно понять главное, что подобное — неизбежно в нашей работе.
            Уважаемая Александра Александровна!
            Мы не Боги и не Дьяволы, чтобы гарантировать конкретный результат. Но мы можем и мы вправе  говорить о том, что если поступать так-то или так-то, то это будет правильно, и в этом случае есть шанс добиться победы.
            Но не всегда этого можно добиться, и не всегда это зависит от нас.
            Ещё раз подчеркну, то что сделала Елена Владимировна для Вас, Александра Александровна, заслуживает отдельного, в том числе и моего, уважения.

            +5
          • 26 Октября 2013, 22:02 #


            Комментарий удален

            -4
          • 26 Октября 2013, 22:30 #


            Комментарий удален

            -2
          • 26 Октября 2013, 22:39 #


            Комментарий удален

            -3
          • 26 Октября 2013, 22:43 #


            Комментарий удален

            -3
          • 26 Октября 2013, 23:00 #


            Комментарий удален

            -5
          • 26 Октября 2013, 23:21 #


            Комментарий удален

            -5
          • 26 Октября 2013, 23:25 #


            Комментарий удален

            -5
    • 09 Июня 2013, 14:24 #

      В  городе Сочи есть честные юристы, которые по-настоящему защищают граждан от судейского произвола:
      ↓ Читать полностью ↓

      Краснодарский краевой суд: суд по закону или по договоренности?
      http://blogsochi.ru/...o-zakonu-ili-po-dogovorennosti
      Опубликован: Сб, 06/08/2013 — 18:50 by Роман Шикарев Гражданское дело, которое длится уже более полутора лет приобретает все новые формы борьбы системы с простыми гражданами. Итак, 04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесла Апелляционное определение, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме и признано, что Ерошенко А.П. никто и зовут его по отношению к СНТ «Лысая гора» никак. Однако не может никак успокоиться данный гражданин, имеющий статус адвоката, а также многих влиятельных покровителей. Ну не может он простить себе того, что кто-то может его поставить на его истинное место. Как стало известно 10 мая 2013 года Краснодарский краевой суд в лице судьи Сиббятуловой вынес Определение об истребовании гражданского дела в Краснодарский краевой суд с приостановкой действия апелляционного определения от 04.04.13 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу. При изучении данного судебного акта были выявлены очень существенные нарушения норм ГПК РФ, что ставит под сомнение независимость и безспристрастность судьи. Об этом был уведомлен председатель Краснодарского краевого суда Чернов А.Д. Однако, видя явно заинтересованный и договорной процесс материалы по данному определению были направлены в адрес: ФСБ России, Управление ФСБ России по КК, Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, Руководителю СК РФ, Управление СК по КК, Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Квалификационную коллегию судей Краснодарского края, Прокурору Краснодарского края… Во всех обращениях ставится вопрос о том, что Определение является явно незаконным, а судья действует с нарушением действующего законодательства, имея при этом не просто заинтересованность. После направления указанных документов, спустя несколько дней стало известно о том, что информация о договорном процессе в отношении СНТ «Лысая гора» может вскоре не просто подтвердиться. Поступила информация о том, что действительно на уровне Краснодарского краевого суда возможно судебный процесс курирует один из заместителей председателя Краснодарского краевого суда, а за сам судебный процесс в Президиуме Краснодарского краевого суда была передана сумма (может быть обещана, хотя утверждается о передаче) в пределах до 20 000 000 рублей. Все это конечно пока что на уровне предположения, поскольку письменной расписки в передаче денег никто никогда не покажет, поскольку такого просто не может быть по определению. Но когда поступает такого рода информация, о возможном коррупционном сговоре в Краснодарском краевом суде, ставновится очевидно, что информация просто так на уровне слухов не рождается. Когда называется конкретная сумма, в том числе сумма гонорара представителя, который и ездил в Краснодар в размере 4 миллиона рублей, то уже совсем становится не смешно. В связи с поступающей информацией в отношении данного громкого и крайне резонансного дела, было принято решение направить еще одно обращение на имя Председателя Краснодарского краевого суда А.Д. Чернова, поскольку возможно первое обращение попало в руки как того куратора в Краснодарском краевом суде. Во втором письме указано про имеющуюся информацию, хоть и на уровне предположений, но все таки… Пусть она будет проверена и лучше опровергнута, чем подтверждена судебным процессом. А члены СНТ «Лысая гора» в связи с таким положением вещей приняли решение не просто писать письма во все инстанции, но и направить обращения по все программы и СМИ в отношении этого судебного процесса, в котором судьи могут выносить заведомо неправосудные судебные акты, что подтверждено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда, могут нарушать права и законные интересы участников процесса, судьи могут затягивать процесс и давать ответчику возможность и время на фактический рейдерский захват власти в СНТ Лысая гора, а вместе с тем и захват земельного участка. В этом же процессе уже была предпринята попытка договориться в суде апелляционной инстанции, чтобы удержать незаконное решение суда первой инстанции, только сумма была всего 500 000 рублей за процесс в суде апелляционной инстанции. Однако после принятых усилий членов СНТ «Лысая гора» деньги были возвращены обратно. Опять же доказать указанный факт невозможно, но те, кто читают эту статью, из причастных к оказанию помощи ответчикам по делу, они-то знают, о чем я говорю и почему я это говорю. Да, доказать факт взятки в суде будет крайне сложно или даже невозможно, поскольку и судье Новикову это не удалось, несмотря на представление всех доказательств. А нам уж, простым гражданам куда… Граждане приняли решение сделать все, чтобы не дать возможности проведения коррупционного и договорного судебного процесса, для чего будут приняты все возможные меры и способы, в том числе и публичные мероприятия по факту незаконности действий и решений судей Хостинского района города Сочи и иных судей. Мы однажды уже проводили пикет по беспределу судебной власти в Сочи. Помнится, что результатом стало направление всех судебных актов Президенту РФ вместе с обращением и просьбой разобраться в этом ворохе беспредела… А сейчас нам остается только надеяться только на то, что поднятый шум и пыль вокруг этого дела не позволят сделать процесс договорным и он если и пройдет, то в соответствие с действующим законодательством РФ. В отношении судьи Сиббятуловой Л.В. направлены документы в Верховный Суд РФ для обжалования ее определения в части приостановления реализации апелляционного определения. Текст обращения (жалобы): Председателю Краснодарского краевого суда А.Д. Чернову От представителя СНТ «Лысая гора» по доверенности ЖАЛОБА На судью Краснодарского краевого суда Сибятуллову Л.В. Ранее мной было направлено в Ваш адрес письмо с жалобой следующего содержания. В 2012 году между СНТ «Лысая гора» и Ерошенко Андреем Погосовичем начался судебный процесс о признании его документов недействительными, поскольку все они были выполнены с нарушением действовавшего и действующего законодательства РФ. За время судебного разбирательство дело было прекращено, дважды оставлено без рассмотрения и все для того, чтобы не дать СНТ «Лысая гора» доказать незаконность действий Ерошенко Андрея Погосовича. Однако благодаря Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было доказано, что судья Волкова Н.А. вынесла заведомо неправосудный судебный акт, было вынесено множество иных определений суда. 07 февраля 2013 года, несмотря на все представленные доказательства истца и непредставление доказательств ответчиком, судья Хостинского районного суда города Сочи Волкова Н.А. вынесла решение против СНТ «Лысая гора» и настоящих членов СНТ, которые состояли в членстве и состоят с 1989 года. 04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, нашла доводы состоятельными, а решение подлежащим отмене. Было вынесено Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым исковые требования были удовлетворены. В конце апреля 2013 года гражданское дело было возвращено в Хостинский районный суд города Сочи. СНТ «Лысая гора» подало новое исковое заявление в Центральный районный суд города Сочи об аннулировании сведений из ГКН в отношении земельных участков. В ходе предварительного судебного заседания 28 мая 2013 года адвокат Ерошенко А.П., участвуя как ответчик, предоставил суду копию Определения Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года об истребовании дела и о приостановлении исполнения решения суда. Изучив указанное Определение от 10 мая 2013 года, а также учитывая, что в отношении Ерошенко Андрея Погосовича подано заявление о возбуждении многочисленных уголовных дела за действия, в которых присутствуют признаки мошенничества в особо крупном размере в отношении земельных участков, расположенных в СНТ «Лысая гора», считаю, что указанное определение вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ, а также с указанием на заранее запрограммированный результат. На указанные выводы указывает следующее: — Определение Краснодарского краевого суда вынесено 10 мая 2013 года, однако в Российской Федерации указанный день в 2013 году является официальным выходным днем и определение суда не могло быть вынесено в указанный день, поскольку все учреждения, включая Краснодарский краевой суд не осуществлял своей деятельности. — Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года вынесено с указанием на №4г-4472/2013, однако на сайте Краснодарского краевого суда такого номера, равно как и информации по делу СНТ «Лысая гора» против Ерошенко А.П. и других лиц отсутствует. — Определение Краснодарского краевого суда вынесено после изучения доводов кассационной жалобы, которую согласно указанного Определения подал ответчик Ерошенко А.П. 30 апреля 2013 года, однако исходя из выше изложенного, судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В. изучала материалы жалобы все 10 выходных дней, в результате чего в один из выходных дней она вынесла Определение об истребовании материалов дела и приостановлении; — Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года представлено в суд в качестве незаверенной копии судебного акта, соответственно возникает основание полагать, что Ерошенко А.П. самостоятельно получил определение из Краснодарского краевого суда с нарушением норм действующего законодательства РФ, то есть в обход ГПК РФ и при явной договоренности. — Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года содержит указание на то, что Ерошенко А.П. в своей жалобе указывает на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, однако не указано на каких основаниях и по каким доводам суд пришел к этому выводу. Соответственно выводы судьи Краснодарского краевого суда являются надуманными и не соответствуют требованиям ГПК РФ. — Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года содержит ссылку на ч. 4 ст. 381 ГПК РФ, однако при внимательном изучении данной нормы ГПК РФ становится ясно, что либо судья Сибятуллова Л.В. ошиблась при вынесении определения, указав на неверную норму ГПК РФ, либо составитель Определения Краснодарского краевого суда явно спешил и не удосужился проверить обоснованность ссылки на ст. 381 ГПК РФ в части 4. Согласно указанной части 4 законодателем указано на то, что кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Каким образом подача кассационной жалобы Ерошенко А.П. относится к кассационной жалобе, подаваемой в СК по гражданским делам ВС РФ или другую коллегию ВС РФ – остается не понятным. Таким образом, судом принято совершенно необоснованное и незаконное определение, которым суд, нарушив требования ГПК РФ, требует от суда первой инстанции истребовать дело и приостановить производство по гражданскому делу. — Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года не содержит ни одной ссылки на нормы ГПК РФ, а также на обстоятельства дела, согласно которых Краснодарский краевой суд пришел к выводу о возможности приостановления исполнения судебного акта, об этом нет информации ни в описательной, ни в мотивировочной части определения суда. Таким образом, суд незаконно приостановил исполнение судебного акта, не указав на основания для приостановки и доказательства, на основании которых суд пришел к такому выводу. И последнее: Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года содержит в себе очень яркую ссылку на то, что процесс явно идет «по договоренности», а именно то, что в резолютивной части определения от 10 мая 2013 года указано на приостановление исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Таким образом, судья Сибятуллова Л.В. указывает на то, что она уже приняла решение не только об истребовании дела, но и о передаче его на рассмотрение суда кассационной инстанции. То есть судья, не исследовав материалы гражданского дела, не рассматривая доказательств делает вывод о том, что такая кассационная жалоба законна, обоснованна и подлежит в будущем передаче на кассационное рассмотрение. В настоящем судебном акте видно, что судебный процесс по обжалованию апелляционного определения носит явно заказной, предсказуемый и заранее запланированный характер, что является основанием для обращения к Вам, поскольку вопрос, рассматриваемый в настоящем гражданском деле, требует особо и очень внимательного изучения, а судья Сибятуллова Л.В. уже заранее настроена на позицию ответчика, что лишает возможности рассмотреть дело полно и всесторонне, а также объективно. У нас имеются сведения о том, что для получения указанного Определения Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года, а также для «продавливания» кассационной жалобы с запланированным результатом при рассмотрении указанной кассационной жалобы, были достигнуты определенные договоренности, при этом есть сведения, что среди тех, кто участвует в оказании содействия Ерошенко А.П. есть и те, кто рабоатет в Краснодарском краевом суде. Мне как представителю участников судебного процесса уже не раз приходилось видеть, как за несколько дней выносились определения, а также истребовалось дело с передачей его на президиум Краснодарского краевого суда, где решение было известно задолго до заседания Президиума Краснодарского краевого суда. Учитывая широкую резонансность указанного гражданского дела, при рассмотрении которого дважды уже ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении федеральной судьи Волковой Н.А., учитывая то, что указанным делом разрешается судьба не одного псевдо-председателя Ерошенко А.П., который захватил чужие земли и которого никто и никогда не избирал, а судьбе более 400 членов садоводческого товарищества и судьба самого товарищества, учитывая то, что в отношении Ерошенко А.П. подано очень большое число заявлений о возбуждении уголовных дел, в том числе и за уничтожение доказательств в судебном процессе, прошу Вас принять меры реагирования в отношении происходящего бардака в Краснодарском краевом суде в отношении данного гражданского дела, которое на самом деле не было до настоящего дня истребовано из Хостинского районного суда города Сочи. Мы очень просим Вас как председателя Краснодарского краевого суда, как представителя судебной власти в Краснодарском крае не допустить коррупционного сговора, в результате которого может быть нанесен существенный вред юридическому и физическим лицам в СНТ «Лысая гора». Считаю, что Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены. В последствие письмо о том, что в действиях судьи Сибяттуловой присутствуют признаки явной заинтересованности в рассмотрении кассационной жалобе и вынесении неправосудного определения суда кассационной инстанции, было направлено в адрес всех уполномоченных правоохранительных органов, включая органы федеральной службы безопасности. Решение по направленных заявлениям (обращениям) не принято до настоящего времени. Однако сегодня мне стало известно, что доводы о возможном договорном процессе не просто имеют место быть, но и явно прослеживаются после изучения судебного акта. Так, согласно информации, полученной из собственных источников, стало известно, что возможно Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф. «курирует» прохождение гражданского дела по иску СНТ «Лысая гора» к Ерошенко А.П. и разрешение данного дела в Президиуме Краснодарского краевого суда в пользу Ерошенко А.П. и других заинтересованных лиц. Стоимость гражданского дела по оценкам лиц, сообщивших данную информацию, колеблется от 16 000 000 до 20 000 000 рублей. Такая информация, к сожалению, в настоящее время письменными и достоверными доказательствами не может быть подтверждена кроме как путем изучения представленного Вам Определения Краснодарского краевого суда от 10 мая 2013 года. Однако это не означает, что в дальнейшем эти доказательства не появятся в ходе судебного разбирательства в Президиуме Краснодарского краевого суда, куда по мнению судьи Сибяттуловой дело обязательно будет передано для рассмотрения. Кроме того, мы уже указывали, что вопрос с данным делом является особым для всего Олимпийского города Сочи, в котором граждане и участники этого процесса готовят публичные мероприятия и акции, чтобы на возникшую проблему было обращено внимание. Мы понимаем, что вмешаться в судебный процесс Вы как Председатель Краснодарского краевого суда не имеете права, однако мы не просим вмешательства. Мы просим провести внутреннюю проверку по данным изложенным фактам, поскольку, если как и было указано, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года будет отменено по якобы имеющимся основаниям – это еще раз послужит доказательством в пользу того, что судебный процесс был договорным. Учитывая важность и сложность дела, в котором пострадали более 400 семей-жителей города Сочи, учитывая ту множественность проверок по заявлению в отношении Ерошенко А.П. и других причастных к этому делу лиц, мы просим обратить особенное внимание на данную ситуацию, которая складывается в Краснодарском краевом суде. Граждане-жители города Сочи и участники в СНТ «Лысая гора» не просят делать что-то в угоду и против, а просят Вас оказать помощь в том, чтобы судебный процесс по данному делу стал максимально прозрачным и основанным на нормах действующего законодательства РФ, а не на «толщине кошелька». Ответ прошу Вас направить в адрес 354000 город Сочи, улица Воровского, 1/2, а/я 752 в установленные законодательством РФ сроки. С уважением и надеждой на понимание, Роман Шикарев — 06/08/2013 — 21:10 Уже направлены запросы в Человек и Закон и Особое мнение, завтра будут направлены письма во все СМИ и передачи, которые могли бы об этом рассказать…

      -5
      • 09 Июня 2013, 14:33 #

        Уважаемая Наталия Владимировна, солидарен.

        -2
      • 12 Июня 2013, 15:00 #

        Уважаемая Наталия Владимировна, держите нас в курсе событий по этому многопрофильному делу.

        -1
    • 10 Июня 2013, 22:56 #

      В моём исковом заявлении и заявлении от 30.05.2013г. мировому судье была предоставлена достаточно подробная информация, дающая возможность легко выявить случаи нарушения законности и признаки преступлений, но мировой судья и это проигнорировала, тем самым нарушила закон и занимается укрывательством преступлений, в связи с этим и связаны все её незаконные действия, направленные во вред несовершеннолетнему ребёнку- инвалиду.

      Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда.
      1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

      -6
      • 11 Июня 2013, 00:24 #


        Комментарий удален

        -7
      • 12 Июня 2013, 15:11 #

        Уважаемая Наталия Владимировна, выявление «случаев нарушения законности» должно происходить в начатом процессе.
        Ваш же процесс по алиментам даже не начался.
        Предмет Вашего доказывания в иске — алиментные обязанности бабушки, а не её, морально осуждаемые Вами, действия...
        Вы не беспристрастны (и это «ежу понятно»), поэтому спешите.
        Мировой судья в этой части права.:).

        +1
        • 12 Июня 2013, 15:30 #

          Извините, в чем судья Мамишева Л.К. права, если дело к производству еще не принято?

          -5
          • 12 Июня 2013, 15:56 #

            Она не вправе выносить частное определение, не вступив в процесс.
            Это я имею ввиду.

            +1
            • 12 Июня 2013, 16:26 #

              У Наталии Владимировны не было в исковом требований вынести частное определение до процесса насколько я понимаю.
              Ошиблась?
              Поправьте.

              -4
            • 12 Июня 2013, 17:35 #

              Владимир Фёдорович, с такой, как ранее Вы писали, немировой судьёй в процесс вообще никогда не вступишь. Она ведь явно находится в сговоре. Потом либо дело пропадёт, как у судьи Сидорова, либо ещё что-нибудь придумают. Действуют ведь открыто и по беспределу, рассчитывая на полную безнаказанность.
              Я мать и не могу, чтоб из -за коррумпированных судей страдал мой ребёнок. Я сделаю всё для того, чтоб восторжествовала справедливость!

              -5
              • 12 Июня 2013, 18:06 #

                Уловок и манипуляций у не мировых судей множество.
                Преодолеть их почти невозможно.
                Такова реальность.
                Но волю своим эмоциям, тем не менее, мы не можем давать.
                Наше смирение и покорность судьбе включает спасательные механизмы.
                «Надо только своей волей Его волю не пересилить».
                И помнить, что «власть на земле — власть от бога».
                Я советую Вам «непротивляться злу насилием» и всё окончательно сложится в пользу правого.
                Терпения Вам, уважаемая Наталия Владимировна, ещё раз терпения и трудоспособности.

                +1
                • 13 Июня 2013, 18:23 #

                  Преодолеть их почти невозможно.Не Боги горшки обжигают.

                  -5
                • 15 Июня 2013, 15:37 #

                  Владимир Федорович!
                  Со всем уважением, позвольте не согласиться.
                  Очень трудно, Да, но возможно.
                  КС РФ отказался рассматривать ст 199 ГК РФ.причем ответ не направлялся, только после обращения на президентский эфир пришел ответ за пределами всех сроков.Мне не нужны «стрелочники» из канцелярии КС РФ, я сразу другую жалобу 13 мая КС получил,(согласно уведомления) а 15 прокурор Череповца Ивахненко С.С. писал заявление по собственному.

                  -1
            • 14 Июня 2013, 07:15 #

              Я это знаю. Я имела ввиду последствия незаконных действий мировой судьи: нарушение прав несовершеннолетнего ребёнка и умышленное укрывательство серьёзных преступлений. Если умышленно не рассматривали иск (незаконно вернули даже без Определения), то соответственно не будет выносится и Частное Определение о выявлении нарушений законности и признаков преступлений.Дело в том, что мировая судья ознакомившись с иском и всеми документами не могла не выявить явные нарушения законности и признаки преступлений, но вступив в сговор с ответчиком умышленно всё проигнорировала и незаконно возвратила иск, даже при этом мировая судья дважды нарушила закон.С учётом вынесения незаконного Определения об оставлении иска без движения — трижды нарушила закон. И почему мой ребёнок должен страдать из-за этой коррумпированной мировой судьи, для которой важнее всего получается личный интерес?

              -3
              • 15 Июня 2013, 15:41 #

                Наталия Владимировна!
                Пишите о признаках личного интереса, избегайте прямо утверждающих формулировок о личном интересе, во избежание нежелательных последствий.
                Делая прямые заявление Вы облегчаете жизнь тем самым коррупционерам.

                +1
                • 15 Июня 2013, 16:11 #

                  Про признаки личного интереса я написала в самой публикации. Тут ещё может быть и другое. Люди приближённые к судам говорят, что федеральные судьи любят собирать компромат на мировых судей и прокуроров, а потом используют его для своих манипуляций. В таком случае должностное лицо оказывается перед выбором: что хуже, пойти против воли федерального судьи или нарушить закон при выполнении должностных обязанностей ?
                  Если в данной ситуации произошло именно так, то это означает, что деятельность мирового судьи следует проверить не только в части незаконного возврата иска о взыскании алиментов. В любом случае, что-то здесь не так, раз опытная мировая судья пошла на такое.

                  -2
        • 12 Июня 2013, 17:05 #

          Получается так, что установленные судебными решениями, представлением прокурора и др. — это юридически не установленные факты совершения гр. Соболь Р.А. уголовно-наказуемых деяний? Письмо полиции в приложениях к публикации прочитайте, так по обращению госжилинспекции Краснодарского края полиция рассматривает моё обращение и факты, зафиксированные госжилинспекцией Краснодарского края.
          ↓ Читать полностью ↓
          Фальсификация всего — это по-Вашему не преступление? Грабёж, захват по фальшивым документам квартиры, находящейся под арестом, это по- Вашему тоже в порядке вещей и  не подлежит моральному осуждению ?
          Мой иск не рассматривали незаконно и вернули незаконно. Определение об оставлении иска без движения тоже незаконное.
          И что это у Вас такой интерес к моим комментариям и публикациям ?
          Если Вы считаете, что всё, что совершила Соболь Р.А. не подлежит моральному осуждению, то тогда не ждите от общественности и органов, что кто-то будет Вам сочувствовать и морально осуждать Ваших обидчиков. Будут также, как и Вы все считать, что всё, что с Вами случилось — это в порядке вещей и не подлежит моральному осуждению.
          А Вы беспристрастны ко мне?

          -4
          • 12 Июня 2013, 17:07 #

            Я не беспристрастен к Вам.

            0
            • 12 Июня 2013, 17:20 #

              Сегодня, как никак праздник, Владимир Фёдорович! Погода в Сочи отличная, море нагрелось. Отдохните, воздухом подышите для здоровья полезно.

              -2
            • 12 Июня 2013, 17:29 #

              Я где-то Вам дорогу перешла? Вот, например, Бозова раздражает, что я госслужащая. Также его раздражает очень, когда появляется у меня новая публикация и он пишет мне тогда, что я пиарюсь. А зачем мне пиар? Я же не адвокат и мне клиенты не нужны. Я защищаю нарушенные права моей семьи и считаю, что информация и документы, размещаемые в моих публикациях могут пригодиться многим людям, как профессионалам, так и нет.

              -5
              • 12 Июня 2013, 17:43 #

                Наталия Владимировна, я на Вашей стороне, когда Вы правы.
                Ваша систематизированная информация социально полезна.
                Вы не можете быть беспристрастны по своему делу, как и я.
                Это волне естественно.
                Я это замечаю и доброжелательно прошу Вас обратить внимание.
                Не более того.
                На личности, упаси бог, я не перехожу и участие в Ваших вопросах принимаю в силу чисто человеческого и, отчасти, познавательного интереса.
                Вам желаю только добра и благополучия.

                0
                • 12 Июня 2013, 17:58 #

                  За хорошие пожелания, спасибо Вам, Владимир Фёдорович! Вам тоже желаю только добра. Я и врагам своим зла не желаю, а только хочу, чтоб всё было законно и по-справедливости. Раз совершили преступления, значит обязаны ответить по всей строгости закона. Вот этого я и добиваюсь.
                  Так как безнаказанность рождает вседозволенность.

                  -5
                  • 12 Июня 2013, 18:14 #

                    Согласен полностью.
                    Пределы судейского усмотрения, самостийно не подчиняющегося федеральным законам, к сожалению, беспредельны порой и формально имеют законную силу.
                    Извечное: «О времена, о нравы».

                    +1
              • 13 Июня 2013, 18:25 #

                что я пиарюсь. А зачем мне пиар? Я же не адвокат и мне клиенты не нужны.Крик от безысходности, от боли, крик о помощи.
                Крик из  сердца матери.

                -5
          • 13 Июня 2013, 07:57 #

            Кстати, Вы совершенно правы, так и получается.
            То, что с Вами и со мной произошло — «в порядке вещей», а морально не осуждается потому, что общественной нравственности, т.е. человеческой морали в таких случаях, как у нас, попросту нет. Вытравили её.
            Преступное сообщество в своём агрессивном большинстве при коррупционно-властном одобрении с самрозабвением звериной безнаказанности пирует на социальных трупах отдельно взятых человеческих семей.
            Преступный элемент, иными словами,- будучи в той или иной форме заинтересованным, самоуправляется, выбирая новые жертвы, неугодные криминальному местечковому порядку правления.

            -1
            • 13 Июня 2013, 18:30 #

              Дай мне Бог здоровья.
              Держитесь господа недоброжелатели Наталии Владимировны.
              Джудь… подождите — я вас умою господа отморозки.
              Джуджуть… дай мне Бог здоровья.

              -6
    • 11 Июня 2013, 00:14 #

      Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

      «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

      -5
      • 11 Июня 2013, 01:15 #

        Пришла ночь.
        Женщины вы неугодны.
        Шапками забросаем, минусами, матом покроем/не покроем — понять дадим покрыли не один раз.

        -7
    • 13 Июня 2013, 14:27 #

      13.06.2013
      Судей защитили от «телефонного права»

      Госдума приняла законопроект, который обязывает судей публиковать непроцессуальные обращения.


      Судьи будут размещать подобные обращения на сайтах судов. Соответствующие изменения внесены в закон о статусе судей, сообщает Право.ru.

      Внепроцессуальными в документе назвали обращения не участников процесса к судье по имеющимся у него делам, или к руководителю суда, его заму, председателю судебного состава или коллегии по делам, которые рассматривает суд. К внепроцессуальным отнесли и обращения участников процесса «в форме, не предусмотренной процессуальным законодательством».

      -3
    • 13 Июня 2013, 14:38 #

      Сообщение о размещении публикаций о неправомерных действиях мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи
      ↓ Читать полностью ↓
      От кого:
      Кому: sud22@mail.kuban.ru
      11 июня, 16:01 важное
      На сайте «Праворуб» и на сайте ДВИЖЕНИЕ «ПРОСТО РОССИЯНЕ» размещены публикации о незаконных действиях мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К., поэтому сообщаем о необходимости поручить ответственному за организацию работы со СМИ опубликовать сведения о данных публикациях на сайте Хостинского районного суда г. Сочи и дать публичный ответ, а ссылку на размещение публичного ответа направить на электронный адрес, с которого поступило данное сообщение о размещении публикаций о неправомерных действиях мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи.
      Мировой судья пишет отписки, как прокурор вместо рассмотрения иска, чего требует закон и вынесения законного решения суда: Праворуб: Мировой судья пишет отписки, как прокурор вместо рассмотрения ...
      Незаконный возврат иска:
      http://www.prosto-rossiane.ru/main/dela?delo=457

      Сегодня пришло мне сообщение на электронную почту:
      Информируем Вас, что Хостинский Суд "><Sud22@mail.kuban.ru> прочитал(а) Ваше письмо.Обратите, пожалуйста, внимание, что данное подтверждение не означает, что Ваше письмо было прочитано сколь-нибудь внимательно и/или было понято получателем. Если Ваше письмо требует ответа, Хостинский ответит Вам в ближайшее время.

      -5
    • 29 Июня 2013, 01:05 #

      Вы в Ю-туб хоть раз выложите видео со своей речью — и всем сразу станет ясно все на счет Вас.

      -2
    • 08 Июля 2013, 18:49 #

      Как понимать информацию появившуюся на сайте суда?
      Вопросов много, особенно интересуют даты. Получается, что всё происходило во время отпуска мировой судьи?
      С 24.05.2012 года по 14.08.2013 года мировой судья Мамишева Л.К. согласно Приказу № 115 от 24 мая 2013 года начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае находится в ежегодном отпуске. Исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 97 г. Сочи, на время отпуска Мамишевой Л.К., возложены на мирового судью судебного участка № 249 г. Сочи Буленкову Н.В.
      http://msud97.krd.msudrf.ru/...es.php?name=info_pages&id=3113

      -4
    • 08 Июля 2013, 19:05 #

      06.07.2013г. пришло уведомление о том, что мировая судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи благополучно получила 28.06.2013 г. заказную бандероль со всеми необходимыми документами для рассмотрения моего иска в интересах моей несовершеннолетней дочери о взыскании алиментов с бабушки на содержание внучки ребёнка-инвалида. Всего 66 листов, включая копии для ответчика.

      -4
      • 08 Июля 2013, 20:25 #

        боюсь спросить что то не так уже… так это хорошо, что получила?

        +1
        • 08 Июля 2013, 20:41 #


          Прочитайте выше другой мой комментарий и всё станет ясно.
          То, что мировая судья получила заказную бандероль со всеми необходимыми документами для рассмотрения моего иска — это хорошо.
          Но вот, что придумали с отпуском мировой судьи издав приказ об отпуске задним числом, чтоб не рассматривать данный иск — это нормально ?
          Совсем запутались или как это понимать?
          Так и все события происходили о которых я написала в данной публикации, да и даты подачи в суд документов, приложенных к публикации  как раз получается в период отпуска мировой судьи? А это как понимать?

          -4
        • 08 Июля 2013, 20:55 #

          Это ж суд, пусть мировой. Такие ошибки и фальсификации просто недопустимы.

          -3
    • 08 Июля 2013, 20:52 #

      С 24.05.2012 года по 14.08.2013 года мировой судья Мамишева Л.К. согласно Приказу № 115 от 24 мая 2013 года начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае находится в ежегодном отпуске.
      Больше года мировая судья находится в отпуске — это как понимать? Отпуск с 2012 года, а приказ издан в 2013 году?

      -4
    • 08 Июля 2013, 21:11 #

      Мировая судья могла бы взять самоотвод (уж раз она так не хотела рассматривать данный иск), но уходить в отпуск, оформленный задним числом, так ещё зная о том, что у меня очень много доказательств свидетельствующих об этом, что-то не могу понять мировую судью и тех, кто в этом принял участие.

      -4
      • 09 Июля 2013, 00:27 #

        да забейте Вы на размышления эти...
        ну вам ли не знать как устроена госслужба, приказы… числом? Ну так пользуйтесь тем, что Вы знаете эти нюансы и устройство ГГС.
        «Это ж суд, пусть мировой. Такие ошибки и фальсификации просто недопустимы.» — да не будет Вам правды, ну обходите это всё с помощью кодексов и все возможных НПА службы регулирующей почти каждый шаг судьи. пользуйтесь этим.
        Мне кажется лучше думать не о том как у вас много доказательств, а о том, как Вам эти доказательства защитить и что другая сторона может нарисовать и как доказать, что это только что нарисовано.
        Где Вы на госслужбе правду видели? Там правда наверно только в том, что человека Иванов Иван Иванович зовут или Сидоров Сидор Сидорович (и то не факт, может и такое быть)

        +2
    • 10 Июля 2013, 16:09 #

      Как можно доверять судам, если там происходят такие вещи:
      ↓ Читать полностью ↓

      Мне 06.07.2013 года пришло уведомление о том, что мировая судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи благополучно получила 28.06.2013 г. заказную бандероль со всеми необходимыми документами для рассмотрения моего иска в интересах моей несовершеннолетней дочери о взыскании алиментов с бабушки на содержание внучки ребёнка-инвалида. Всего 66 листов, включая копии для ответчика.

      На этой неделе на сайте судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи появилась информация странная и не соответствующая действительности:

      С 24.05.2012 года по 14.08.2013 года мировой судья Мамишева Л.К. согласно Приказу № 115 от 24 мая 2013 года начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае находится в ежегодном отпуске. Исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 97 г. Сочи, на время отпуска Мамишевой Л.К., возложены на мирового судью судебного участка № 249 г. Сочи Буленкову Н.В.
      Прошло столько времени с 28.06.2013 года, а мой иск не рассматривают, не извещают меня, на сайте у мировых судей Хостинского района г. Сочи нет сведений о моём иске. Чего мировые судьи добиваются своими незаконными действиями? Отставка ведь гарантирована за всё, что происходит по данному делу. Несовершеннолетнего ребёнка-инвалида незаконно лишили единственного жилья, ограбили(лишили всего имущества), а теперь добивают создавая любые препятствия для восстановления нарушенных прав и взыскания алиментов на его содержание. Это ж такой грех!

      -3
    • 15 Июля 2013, 20:59 #

      Я сегодня отправила обращение в ОП РФ на имя Ряховского Сергея Васильевича в связи с грубыми нарушениями прав моей несовершеннолетней дочери ребёнка-инвалида со стороны мировых судей Хостинского района г. Сочи.
      Также я направила аналогичную жалобу в ЗСК на имя Бекетова В.А. и в конце дня вдруг на сайте мировой судьи, которая якобы замещает Мамишеву во время лжеотпуска появилось вот что:
      http://msud249.krd.msudrf.ru/

      Мировой судья судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленкова Наталья Васильевна

      16 июля 2013 г.


      2 — \13

      11-30 час.

      Истец- Соболь Н.И.

      Ответчик Соболь Р.Т.

      О взыскании алиментов


      В попыхах наверное вставляли, ошибки в отчестве у меня и ответчика, а также нет номера дела. Его наверное находу формировать будут.
      Я теперь везде про эти ошибки напишу, чтоб их в решении не было и в исполнительном листе.

      -2
    • 16 Июля 2013, 08:06 #

      Об обнаруженных серьёзных ошибках на сайте суда и необходимости их исправления. 

      Мировой судье судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Наталье Васильевне.
      Сообщаю Вам, что на сайте судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи в разделе Судебное производство: http://msud249.krd.msudrf.ru/...es.php?name=info_pages&id=2647 имеются значимые ошибки в предоставленной информации о назначенных на рассмотрение делах на 16 июля 2013 года, а именно:

      2 — \13 11-30 час. Истец- Соболь Н.И. Ответчик Соболь Р.Т. О взыскании алиментов

      Истец: Соболь Наталия Владимировна, а не Соболь Н.И.
      Ответчик: Соболь Рита Александровна, а не Соболь Р.Т.
      Почему нет номера дела?
      Если указанные ошибки не будут исправлены на сайте, а также будут ошибки и в процессуальных документах, тогда будем считать данные действия умышленными, грубо нарушающими законные права моей несовершеннолетней дочери ребёнка-инвалида Соболь Виктории Валерьевны.
      Убедительно прошу ответить на моё обращение, отправив мне ответ по электронной почте.
      Соболь Наталия Владимировна. 16.07.2013 года.  
      Данное обращение отправлено сегодня в 7 часов 59 минут  на адрес электронной почты мирового суда: msud249@mail.kuban.ru

      -1
    • 16 Июля 2013, 13:39 #


      От кого: Судебный участок № 249 <msud249@mail.kuban.ru>
      Кому:
      Сегодня, 13:13
      На Ваше обращение в судебный участок № 249 Хостинского района г. Сочи, сообщаем, что при изготовлении списка назначенных на рассмотрение дел в судебном участке № 249 Хостинского района г. Сочи, произошли технические опечатки. В настоящее время, имеющиеся технические опечатки устранены.

      Помощник мирового судьи Апретова М.С.
      16 июля 2013 г.
      2 -458 \13
      11-30 час.
      Истец- Соболь Н.В 
      Ответчик Соболь Р.А.
      О взыскании алиментов
      http://msud249.krd.msudrf.ru/...es.php?name=info_pages&id=2647

      -1
    • 16 Июля 2013, 18:46 #

      А в конце дня на сайте судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи информацию заменили:
      2 -458 \13 11-30 час.
      Истец- Соболь Н.
      Ответчик Соболь Р.Т.
      О взыскании алиментов
      Предварительное судебное заседание отложено на 24.07.2013 г. на 09-15 час. http://msud249.krd.msudrf.ru/...es.php?name=info_pages&id=2647
      Это самое настоящее издевательство и беспредел!

      -1
      • 16 Июля 2013, 20:46 #

        В любом случае я Вас поздравляю, исковое принято к производству, просите срочно суд выслать Вам постановление о том, что дело принято к судебному производству по взысканию алиментов.
        Удачи!!!

        -1
      • 16 Июля 2013, 21:30 #

        2 -458 \13 11-30 час. Истец- Соболь Н.В:) Ответчик СобольР.А.:) О взыскании алиментов Предварительное судебное заседание отложено на 24.07.2013 г. на 09-15 час.
        Н.В,Р.А. близко к сердцу не принимайте — по сути мелочи.:)

        -1
    • 17 Июля 2013, 15:31 #

      От кого: Судебный участок № 249 <msud249@mail.kuban.ru>
      Кому:
      Сегодня, 10:35
      На Ваши обращения, поступившие в судебный участок, посредством электронной почты, сообщаем, что в настоящее время, на сайте суда содержатся достоверные сведения о находящемся в производстве мирового судьи, гражданском деле № 2-458\13 г. по иску Соболь Наталии Владимировны к Соболь Рите Александровне о взыскании алиментов на содержание внучки, являющейся ребенком инвалидом.



      Также сообщаем, Вам, что рассмотрение гражданского дела, ведется в соответствии с требованиями и в сроки, установленные гражданско-процессуальным законодательством. Секретарем судебного заседания, в соответствии с требованиями закона, в Ваш адрес, указанный в исковом заявлении, направлены судебные повестки в предварительное судебное заседание, назначенное на 16 июля 2013 г. на 11-30 час., 08 июля 2013 г. исх. № 485; в предварительное судебное заседание, назначенное на 24 июля 2013 г. на 09-15 час., 16 июля 2013 г. исх. № 529. Кроме того, в Ваш адрес направлена копия определения о назначении подготовки по делу ( в соответствии с Вашим запросом). Определение о назначении судебного заседания, направить в Ваш адрес, не представляется возможным, так как, судом судебное заседание не назначалось.





      Помощник мирового судьи Апретова М.С.

      -2
    • 18 Июля 2013, 12:19 #

      От кого: Общественная палата РФ<noreply@oprf.ru> 
      Сегодня, 10:27

      ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
      «АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
      Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел.: (495) 221-8363, факс: (499) 251-6004, сайт: www.oprf.ru

      Уважаемая Наталия Владимировна!



      Ваше обращение, поступившее в Общественную палату России, передано в Комиссию по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов.

      Орлов В.И.,
      Начальник отдела
      по работе с обращениями граждан

      -2
      • 18 Июля 2013, 12:31 #

        Молодец, вы Наталия Владимировна боритесь.
        Дай Бог, чтоб было все у Вас в семье прекрасно.
        Судьи Вам помогут, ну не зверь же судья Мамишева, у нас в России мало глупых людей, все все понимают, придумают что-нибудь, не знаю почему-то думаю судья Мамишева поможет Вам справедливым судебным решением.
        Меня вот мошенники теперь грязью обливают, че площади чужой на халяву им захотелось.
        Не понимают почему так получилось с площадью, жизнь так сложилась черной полосой на второй десяток лет.

        -1
        • 18 Июля 2013, 12:36 #

          Уже не Мамишева. Мировая судья Мамишева в загадочном отпуске с 2012 года.

          -2
        • 19 Июля 2013, 15:50 #

          Мировая судья Мамишева (Кардава ранее) Лариса Карповна ранее работала в прокуратуре Хостинского района г. Сочи и этим всё сказано, а её муж Кардава Беслан Викторович является заведующим Хостинским филиалом гор. Сочи некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» и членом Совета адвокатской палаты Краснодарского края – адвокаты данной палаты полностью зависимы от судей Хостинского районного суда г. Сочи. УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ СЕМЬИ И ДЕТСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СОЧИ Регион: г. Сочи (Краснодарский край) Юридический адрес: 354000, КРАСНОДАРСКИЙ край, г. СОЧИ, ул. ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, д. 5 Руководство организации: Начальник Кардава Нонна Григорьевна Вот Вам и семейный подряд и круговая порука.
          ↓ Читать полностью ↓

          Ночная спецоперация «Спасти Диану»
          Опубликован: Чт, 07/18/2013 — 15:16 by Роман ШикаревВчера, как и было ранее сообщено в 17-00 Георгию Русия Центральным районным судом города Сочи в составе судьи Руслана Тайгибова в закрытом судебном заседении была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Вопрос о том, будет ли взят под стражу указанный гражданин обсуждался очень активно и очень давно на указанном сайте. И вчера в связи с тем, что Лидия Русия не привезла ребенка до 17-00 в здание Центрального районного суда города Сочи, мера пресечения была избрана.
          Вся операция по поиску несовершеннолетней Сердюковой Дианы, которую незаконно с октября 2012 года по настоящее время удерживал Георгий Русия и Лидия Русия, заняла более полугода. К этой сперва акции подключились общественные организации, СМИ города Сочи, а также неравнодушные жители, однако акция вчера переросла в настоящую боевую спецоперацию по спасению несовершеннолетнего ребенка, которго по Решению Центрального районного суда города Сочи от 04.10.12 года Георгий Русия обязан был передать Сердюкову Евгению.
          Поскольу в суд ребенка никто не привез, родственики Дианы Сердюковой стали ожидать ее появления и продолжали при этом поиски ребенка. В 22-30 мне позволина Зоя Кучменко и сказала, что Диана Сердюкова доставлена в здание Следственного отдела по Центральному району города Сочи Следственного управления по КК Следственного комитета РФ на улицу Северная. И через 15 минут я прибыл к указанному зданию...

          На месте разворачивающегося боевика находились уже и родственники Дианы Сердюковой вместе с отцом Евгением Сердюковым и Александр Валов, а также Виталий Небиеридзе от нашего Сочинского общественного гражданского движения «Закон и Порядок». Мы поднялись на этаж следственного комитета, но туда впустили только сотрудников отдела по делам неосовершеннолетних, начальнику Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи Нону Кардава, Ирину Романец и конечно же главного похитителя детей Лидию Русия. Ни отца ребенка, ни родственников, ни общественников никто не впустил. Позднее вообще было указано на то, что здание находится в аренде и нам его нужно покинуть, чтобы не создавалось много шума. 
          Учитывая, что в 23-15 была получена информация о том, что в отношении несовершеннолетнего ребенка начаты какие-то следственые мероприятия в виде следственного эксперимента, а также учитывая, что указанные действия сотрдуников следственного комитета являются нарушением действующего законодательства, запрещающего проведение следственных мероприятий после 23-00, а тем более в отношении малолетнего ребенка, были приняты меры остановить этот беспредел. В ответ была закрыта на ключ дверь.
          Татьяна Киреева, являющийся сотрудником СМИ, набрала номер справочной службы Администрации Президента РФ, где были уточнены номера Следственного комитета РФ, а также МВД РФ. Затем был совершен звонок в Следственный комитет РФ, куда была сообщена вся информация о том беспределе, который начался и который происходил. При этом никто не пояснил, что в ночное время делает Нона Кардава и другие представители Администрации города Сочи в здании следственного комитета вместе с похитителем ребенка Лидией Русия, но стало ясно, идет какая-то игра.
          Постепенно к ночи к зданию следственного комитета начали стягиваться полки ДПС и автомобили сотрудников полиции. К 24-00 стало ясно, что нахордящиеся в здании должностные лица, грубейшим образом нарушающие действующее законодательство РФ и причиняющие моральные и нравственные страдания ребенку, без боя сдаваться не намерены и они всеми силами будут делать то, чтобы ребенка не передавать законному отцу.
          Поняв, что придется ситуацию по спасению Дианы решать чуть ли не боем, было принято решение окружить здание следственного комитета в целях воспрепятствованию тайному вывозу ребенка из указанного здания. То есть были приняты все меры для того, чтобы похищение ребенка, а никак это по другому не назвать, не состоялось.
          После звонка в Следственный комитет РФ на мой номер позвонил сотрудник следственного комитета и заверил, что судебный пристав войдет вместе с отцом и начнется оформление документов, однако уже через 20 минут стало ясно, что все это очередная гнусная ложь, поскольку Евгению Сердюкову даже не дали поговорить с ребенком, а в его присутствии началось настоящее давление на и так уже травмированного ребенка. Конечно же по настоянию Ноны Кардава и присутствующих и послед двух часовой обработки Диана не признала отца и сказала, что его она не помнит и к нему не хочет. Вот это настоящая беспрецендетная работа сотрудников Администрации города Сочи!
          Затем вышел пристав и сообщил, что до утра никаких действий совершаться не будет, поскольку старшему приставу он для получения разрешения на проведение исполнительных действий звонить не будет. И всем нужно дождаться утра.
          Затем мы услышали звяканье ворот и поняли, что будет выезжать машина. Это была машина воинской части с черными номерами и регионом 21 марки Фольсваген микроавтобус. Он был тут же остановлен и досмотрен. Машина была пустой. Затем этот же автомобиль, сделав круг, вернулся обратно в воинскую часть, где и находился до разворота самых боевых действий.
          И тут началось настоящее шоу: находящиеся в здании следственного комитета должностные лица постарались выйти через парадный вход, но там дежурила Папко Екатерина, которая увидев Диану сразу же сделала шаг к ней. Но увидев родственницу те же самые должностные лица сразу же утащили ребенка против ее воли обратно в кабинет, где она находилась до этого. Ребенок плакал, кричал, звал. Но было бесполезно, поскольку должностным лицам следственного комитета и администрации Сочи в эту ночь было виднее, с кем должжен находиться ребенок.
          Услышав крики Дианы Сердюковой ее бабушку Зоя Кучменко и тетя Папко Екатерина начали звать Диану, чтобы она сказала все как есть. Сердце просто разрывалось на части от детского крика ребенка, который испытал в тот момент настоящий шок, поскольку его не пустили к самым родным людям на свете. Это было самым беспрецендентным нарушением прав ребенка в Российской Федерации, поскольку в этом беспределе власти были замешаны все, начиная от следственного комитета и заканчивая Администрацией города Сочи. Бабушка кричала от боли, было слышно как наверху плачет Катерина и маленькие детки, которые являются также родственниками Дианы, а также и плачт самой Дианочки. В горле у многих просто встал ком, а на глазах выступили слезы. От этой боли стало как-то совсем на душе ху… (буду без мата, хотя на этот этапе уже хочется)… Зоя Кучмнеко в тот момент готова была как настоящая разъяренная львица броситься на обидчиков, но они были закрыты за дверью. Попытка вырвать дверь также не увенчалась успехом...
          Люди, проходящие мимо видели все это, останавливались и в полном недоумении спрашивали у полицейских, что же это такое происходит среди ночи. И кажется, что в эту ночь только ленивый и глухой не услышал этих криков и призывов о помощи.
          Дежуривший патруль напротив следственного комитета по его периметру внимательно наблюдал при этом за вторым выходом из здания, чтобы ребенка не увезли тайно, как воры. На третьем этаже нервно курили сотрудники следственного комитета. Они все время звонили и спрашивали, что им делать. Но тут же говорили, что ничего не предпринимают. 
          Обстановка накалялась, как сковорода на хорошо разогретой плитке. Евгений Сердюков, который как настоящий отец в этот вечер и ночь дежурил возле следственного комитета в целях забрать ребенка, завел машину и поставил ее по направлению движения за зданием следственного комитета в целях пуститься в догонку, если все таки произойдет похищение ребенка из здания следственного комитета. 
          И тут, мы услышали, что открываются ворота, и машина завела двигатель. Все. Стало ясно, что сейчас Диану будут пытаться увезти из следственного комитета в неустановленном направлении. Я крикнул срочно объединять ряды на пешеходном переходе и не пустить автомобиль, который как пуля вылетел на скорости из двора, в который он ранее заезжал. Зоя выскочила на дорогу вместе с родными, но автомобиль уверенно мчался на людей. Стало ясно, будет прорыв. Но нет, дежуривший рядом друг Зои встал преградой перед автомобилем воинской части, который его сбил вместе с родственницей Зои Кучменко, задев молодого человека левой частью корпуса авто, а девушку передней. Опять крик, шум, гам, ужас в глазах. Полицейские пытались оттащить людей с дороги, но вовремя поняли, что нет, лучше не вмешиваться, поскольку такого приказа у них не было. А действовать самоуправно в столь накаленной ситуации было и неправильно, и бессмысленно. 
          Вместе с пришедшими волонтерами-участниками СОГД «Закон и Порядок» вдоль всего пешеходного перехода и вокруг машины выстроились мы стеной в целях не пропустить машину. Было сразу же видно, что Дианочка сидела в машине и это был для нее настоящий стресс. Тут подоспел еще один отряд полицейских, который встал мертвой стеной вокруг автомобиля военных, в котором только что чуть не удалось вывезти в неизвестном направлении ребенка Сердюкова Евгения. На дворе уже было 2-18.
          Простояв почти 30 минут в оцеплении машина тронулась в обратную сторону, поняв, что по людям и уже сбитому человеку ехать не то, что нельзя, но дальше это будет уже выше всяких допустимых норм. Одно то, что на военной машине пытались ночью через черный ход вывезти ребенка с находящимися для нее неизвестными людьми было не то чтобы нарушением, а крайне ужасным и чудовищным преступлением. Машина заехала обратно во двор, ворота закрылись. Сотрудникам полиции была дана команда охранять весь периметр здания.
          Ни у одного человека в этот момент не нашлось слов того, как можно описать эту спец боевую операцию по вовзрату ребенка и защите ее прав и законных интересов. Такого не видел никогда ни город Сочи, ни вся Россия, чтобы у отца тайным образом на военной машине увозили ребенка. В результате всех этих действий приехали дополнительные силы полиции. И началось обсуждение среди них, как бы вывезти Диану из здания во что бы то ни стало. Были предложены составления протоколов об административном правонарушении, но потом полицейские подогнали машину ДПС к воротам, куда недавно заехала машина с Дианой и стало ясно. Сейчас они постараются либо пересадить ребенка в эту машину ДПС, либо будут сопровождать машину в целях недопущения препятствованию проезда. Тут конечно у людей бы не было никаких шансов, но сотрудники полиции на этот незаконный и преступный шаг не решились. 
          Приехал на место и начальник отдела полиции Центрального района города Сочи, собрались и другие высокопоставленные сотрудники, потому что от происходящей ситуации вокруг дела Дианы и вокруг следственного комитета не смог остаться в стороне никто. 
          К слову говоря, именно благодаря появлению начальнику отдела полиции Центрального района УВД г. Сочи Толокнову Г.А. был восстановлен здоровый диалог сторон, было заключено по сути джентельменское соглашение, по которому никто не пытается вывезти внаглую ребенка, а мы не будем более кричать и нападать. Начались переговоры, началось длительное общение по условиям заключения «мирного договора». Полицейские отошли от граждан и участников всего происходящего, машина ДПС выключила двигатель, закончилось противостояние и хаос. В результате переговоров было достигнуто соглашение: Екатерина Папко идет к машине с мишуткой Дианы, смотрит на Диану и мы выпускаем из оцепления автомобиль, который везет девочку в реабилитационный центр «Родничок». А уже завтра должна будет решаться ситуация по передаче ребенка отцу. На этом мы договорились и Катерина пошла к Дианочке. 
          После этого мы собрались и обговорили все действия на завтрашний день...
          Вся эта чудовищная ситуация нарушений прав несовершеннолетнего ребенка закончилась в 2-30 ночи. После того, как мы разъехались, машина с Дианой поехала в Лазаревский район в реабилитационный центр.
          Итак, можно сказать с уверенностью, что совеместная работа полиции Центрального района УВД г. Сочи, действия представителей СМИ и Сочинского общественного гражданского движения «Закон и Порядок», действия родственников и всех причастных к поиску Дианы лиц закончена. Девочку нашли, девочку забрали под надзор государства. И теперь все зависит только от работы психологов и реабилитации несовершеннолетнего ребенка. Надеюсь только на то, что все виновные будут привлечены к ответственности, Кто в чем виноват будет разбиратьтся следствие и не факт, что Сочинское. 
          Огромное спасибо всем тем, кто помогал, кто участвовал в поисках и во всех акциях о поиске Дианы.Спасибо начальнику отдела полиции Центрального района УВД г. Сочи А.Г. Толокнову, спасибо всем иным должностным лицам за оказанную помощь. Спецоперация по поиску и спасению Дианы офицаильно объяляется законченной.
          Темы публикации: Запись в Ваш личный блогТэги: Лидия Русия, Евгений Сердюков, Диана Сердюкова, Георгий Русия, Зоя Кучменко, Ирина Романец, полиция в Сочи, олимпийский беспредел, Центральный районный суд города Сочи, Сочи, Следственный комитет РФ, СОГД, Руслан Тайгибов, Нона Кардава, Олимпийский Сочи, Отдел полиции по Центральному району города Сочи, Прокуратура города СочиРоман Шикарев's блог 1088 просмотров
          КОММЕНТАРИИ
           А почему законченной? 
          by Анастасия Коршункова - 07/18/2013 — 15:34 А почему законченной? 
          Нас не пускают в следственный
          by Роман Шикарев - 07/18/2013 — 16:05Нас не пускают в следственный отдел Центрального района Следственное управление по КК СК РФ. У дверей стоят Отец Сердюковой Дианы Евгений, судебный пристав-исполнитель, бабушка Зоя Кучменко и Шикарев Роман (участник СОГД «Закон и Порядок»).

            Попытка прорыва военных с Дианой, Ноной Кардавой, Ириной Романец и другими...

            Прорыв. Фотография 2.

            Окружение полицейских военной машины, в которой находилась Диана.

            Кучменко Зоя звонит в Слесдвтенный комитет РФ, а в это время участники СОГД «Закон и Порядок» продолжают совместно с 
            другими держать машину на пешеходном переходе, чтобы предотвратить ее выезд.

           Дети расплакались вместе с родными лицами от всего происходящего и от осознания, что ребенка вот-вот снова могут украсть и 
          увезти в неизвестном направлении. Но никому не нужны были эти слезы, потому что все эти участники, совершившие такое
          каменные...

           Да это действительно какой
          by Александр Акс - 07/18/2013 — 18:00 Да это действительно какой то фильм ужасов! Борьба светлых сил с темными за обладание чистой душой! Вообще всё это какая то фантосмогория.  Ирреальность происходящего рвёт мозги в клочья!
          Эта желеобразная тетка в леопардовом платье, как приведение… каменные, мертвые лица ментов… Тупорылй водила военного «фольксвагена», что то бредящий про камеру видеонаблюдения…  Слезы ребенка, крики родственников Дианы…  Даже невозможно представить, там где еле выдерживают нервы и сердца взрослых — что творится с девочкой!
          http://www.blogsochi.ru/...a-spetsoperatsiya-spasti-dianu


          -4
          • 19 Июля 2013, 16:08 #

            http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ubQvaFNvPZw



            Нонна Кардава, Ирина Романец бездушными оказались и по отношению к моей несовершеннолетней дочке ребёнку-инвалиду и встали на сторону «бабушки» Соболь Риты Александровны, когда она пожелала выселить на улицу свою внучку ребёнка-инвалида и дочь в состоянии беременности, проигнорировав наши просьбы  и заявления о помощи, цинично бездействовали.  

            -4
            • 20 Июля 2013, 00:26 #

              http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/212354/
              ↓ Читать полностью ↓
              Управление по вопросам семьи и детства возражало против выселения несовершеннолетней
              Начальник управления по вопросам семьи и детства Нона Кардава пояснила, что представитель управления при рассмотрении иска о выселении несовершеннолетней Виктории Соболь присутствовал в суде и возражал. «Но право принятия решения всегда остается за судом», — пояснила она.
              Как следует из материалов гражданского дела о выселении семьи Соболь, управлением по вопросам семьи и детства была подана кассационная жалоба на решение суда под председательством Ольги Дидик, где указано, что «суд неправильно исследовал материалы дела», а также что «несовершеннолетняя Виктория и ее родители являются членами семьи-собственника» и «не могут быть выселены, так как в семье есть ребенок-инвалид». Суд кассационной инстанции не принял доводы управления.
              «Решение суда является обязательным для исполнения всеми. Оно вступило в законную силу, поэтому управление в этой ситуации уже ничем не может помочь семье Соболь», — заявила Кардава.

              -4
    • 18 Июля 2013, 12:34 #

      Сегодня помощник мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи приняла заявление с документами — всего 8 листов. Входящий регистрационный номер помощник судьи сказала поставит после того, как с заявлением ознакомится мировая судья, а потом сообщат мне по электронной почте. На моём экземпляре заявления помощник судьи написала свою должность, отметку сделала, что приняла документы, дату указала и расписалась.
      ↓ Читать полностью ↓

      Это текст заявления в мировой суд от 18.07.2013г.

      Мировому судье судебного участка N 249
      Хостинского района г. Сочи
      Буленковой Наталье Васильевне
      354067, Краснодарский край, г. Сочи, п. Хоста, ул. Ялтинская, 12

      Соболь Наталия Владимировна,
      истец по иску к Соболь Рите Александровне
      о взыскании средств на содержание внучки-
      несовершеннолетней Соболь Виктории Валерьевны,05.09.1995 года рождения, являющейся ребёнком-инвалидом.
      гражданское дело № 2 — 458 \13
      Адрес для писем:



      ЗАЯВЛЕНИЕ

      Мне на электронный адрес 17.07.2013г. в 16 часов 29 минут пришло письмо следующего содержания без подписи исполнителя, без указания номера гражданского дела и без указания даты акта об отсутствии документов:

      <Без темы>
      От кого: Судебный участок № 249 <msud249@mail.kuban.ru>
      Кому:
      Сегодня, 16:29
      В производстве мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи находится гражданское дело по иску Соболь Наталии Владимировны к Соболь Рите Александровне о взыскании алиментов на содержание внучки, являющейся ребенком инвалидом.
      В связи с отсутствием, согласно приложения к иску, копии свидетельства о рождении Соболь В.В. и копии справки об инвалидности Соболь В.В. (о чем в материалах дела имеется акт об отсутствии документов), Вам необходимо направить указанные документы, факсовым способом (затем почтой) на факс судебного участка — 265-42-75 к 24 июля 2013 года 09-15 час.

      У меня имеется уведомление о вручении 28.06.2013г. заказной бандероли с заявлением, иском и приложениями – всего 66 листов судебному участку № 97 Хостинского района г. Сочи. Претензий из мирового суда не поступало в мой адрес об отсутствии каких-либо документов до 17.07.2013г. 16 часов 29 минут.
      Прошу Вас, как мировую судью, разобраться в создавшейся ситуации: сначала на сайте мирового суда судебного участка № 249 в разделе «Судебное производство» неправильно были указаны отчества у истца и ответчика, не было номера дела. Я обратилась по электронной почте в мировой суд и исправили всё, сообщив мне об этом. В конце дня у истца пропало вообще отчество, а у ответчика опять написали неправильное отчество. Опять пришлось обращаться в мировой суд по электронной почте. Исправили умышленные ошибки и сообщили мне об этом. Заметьте, претензий по поводу отсутствия каких-либо документов не было у мирового суда.
      Так в связи с чем, они так неожиданно появились и акт от какого числа вдруг материализовался ?
      Мировая судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишева Л.К. в долгосрочном отпуске вдруг оказалась с 2012 года и получается во время отпуска много дел рассмотрела (информация с сайта, да и по данному иску она выносила Определение и не только)- мистика это или как ещё понимать данный факт?
      Прошу Вас, как мировую судью, разобраться с непонятными и незаконными действиями Ваших работников мирового суда и примите меры для предотвращения дальнейших провокаций и незаконных действий, нарушающих законные права несовершеннолетнего ребёнка-инвалида Соболь Виктории Валерьевны.
      В связи с рассеянностью Ваших работников мирового суда направляю в мировой суд нижеперечисленные документы:
      1. Копия свидетельства о рождении Соболь Виктории Валерьевны, 05.09.1995 года рождения — 2 экземпляра.
      2. Копия справки ФГУ Главного бюро МСЭ по Краснодарскому краю об инвалидности Соболь Виктории Валерьевны, 05.09.1995 года рождения – 2 экземпляра.
      3. Копия первого листа сберкнижки с реквизитами моего расчётного счёта, наименованием вида вклада и реквизиты Сбербанка России для перечисления денежных средств на содержание Соболь Виктории Валерьевны – 2 экземпляра.
      Всего: 6 листов.
      В связи с тем, что моя семья проживает далеко от месторасположения мирового суда и нет возможности оставить с кем-то маленького ребёнка, а также из-за многочисленных угроз, поступавших в наш адрес со стороны ответчика Соболь Риты Александровны, прошу рассмотреть 24 июля 2013 года в 9 часов 15 минут гражданское дело № 2 — 458 \13 по моему иску о взыскании алиментов на содержание Соболь Виктории Валерьевны – внучки ответчика, являющейся ребенком инвалидом без нашего участия. Исковые требования прошу удовлетворить в полном объёме, а решение мирового суда направить мне по адресу:
      Данное моё заявление с приложениями для мирового суда и ответчика направляю в мировой суд 18.07.2013 г. через своих адресатов: проживающих и зарегистрированных по адресу:

      Соболь Наталия Владимировна
      Соболь Виктория Валерьевна
      18.07.2013г.

      -3
      • 18 Июля 2013, 12:45 #

        Разумно поступили.
        Удачи Вам!
        Только думаю не надо обвинять работников суда, зачем обострять отношения, но все их подвиги беспристрастно перечислять в своих заявлениях, так как часто закон нарушают помощники судей и работнички суда в интересах других лиц.

        -2
    • 18 Июля 2013, 15:14 #

      http://pravo.ru/news/view/86927/
      ↓ Читать полностью ↓
      Новости18 июля 2013 09:52
      Ответственность судей 
      СКР проверяет судью 9-го ААС, помощник которой попался на получении $80000 за отклонение иска по долгу в 54 млн руб.
      Пока следователи считают, что судья Сабирова (на фото) не имела к получению денег ее помощником никакого отношения.
      В Москве возбуждено уголовное дело в отношении помощника судьи Девятого арбитражного суда столицы Миланы Сабировой, задержанного сотрудниками ФСБ при получении $80000 за отклонение иска юридической фирмы о выплате долга в 54 млн руб., пишут «Известия». По версии следствия, которое ведет Главное следственное управление СКР по Москве, Андрей Синица вымогал деньги у представителей одной из столичных компаний за решение в апелляции вопроса о долге в 54 млн руб. в их пользу. 
      Судья Милана Сабирова 17 июля должна была рассмотреть апелляционную жалобу столичной юридической компании «УФК-Право» на решениеАрбитражного суда Москвы по иску к ООО «Новый проект». Суть спора заключалась в том, что в 2010 году ООО «Новый проект» заключило со строительной фирмой договор подряда на выполнение комплекса работ по реконструкции пассажирских терминалов железнодорожной линии от Туапсе до Адлера с целью их адаптации для инвалидов. Когда компания выполнила работы, а все акты были подписаны, «Новый проект» недоплатил подрядчику около 30 млн руб.
      17 сентября 2012 года строительная фирма переуступила долг, размер которого к этому времени заметно вырос, столичной компании «УФК-Право». По подсчету истца, за это время набежали проценты за пользование чужими деньгами в 6,5 млн руб., пени на 28,2 млн руб., а также проценты за пользование пенями в размере 2,6 млн руб. В конечном итоге «УФК-Право» выставило «Новому проекту» счет более чем на 54 млн руб. 

      Правопреемник долга обратился в АСГМ с иском к «Новому проекту». Изучив договор, суд встал на сторону «Нового проекта» и признал процедуру цессии (передача прав требования) незаконной. Тогда «УФК-Право» обратилась с апелляцией на это решение в Девятый арбитражный суд. Однако несколько дней назад помощник судьи Сабировой Андрей Синица был задержан в момент получения $80000. Как считает следствие, он вышел на представителей ООО «Новый проект» и запросил у них деньги за решение вопроса по апелляции в их пользу. В отношении Синицы возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество».
      В настоящее время следствие устанавливает, имела ли отношение к получению данной суммы сама судья Сабирова. Пока следователи считают, что Синица действовал по своей инициативе и судья не имела к этой истории никакого отношения.

      -3
      • 18 Июля 2013, 17:05 #

        Делают помошники судей и секратари подобное.
        В моей деле с жилой площадью по исковому заявлению у судьи Косыревой Т.С. секретарь делает постоянно ошибки в определении, но говорит мол глаз замылился.
        Посмотрим, что будет, время покажет.










        -3
    • 18 Июля 2013, 17:30 #

      Наталья Владимировна! Правовые извращенцы в судебных мантиях не только оставляют исковые заявления без движения, но и апелляционные и частные жалобы. Загружайте судью работой. Пускай истребует нужные для принятия справедливого решения документы сама, раз их Вам не дают.
      Я даже исполнительный лист никогда не беру в суде, а заставляю судью отправлять в исполнительный орган. Бесятся клерки-девочки, но результат в связи с волокитой суда компенсируется.

      Удачи! ++++++++++++++++++++++++++ все, плюсы закончились. Эх, список бы тех, кто оставил минусы. Сегодня оставление иска без движения, распространенная в судах уловка. А далее не выполнил указания судьи, получай иск обратно. Указания были бы дельные, а то глупые и смешные.
      Подобные вопросы должны решаться на предварительном заседании.

      Включаю Вас в избранные авторы. Предполагаю, что борьба с Российской Фемидой будет длительная и трудная, раз начало такое.

      -2
    • 18 Июля 2013, 18:17 #

      От кого: Судебный участок № 249 <msud249@mail.kuban.ru>
      ↓ Читать полностью ↓

      Сегодня, 17:58
      В производстве мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи находится гражданское дело по иску Соболь Наталии Владимировны к Соболь Рите Александровне о взыскании алиментов на содержание внучки, являющейся ребенком инвалидом.

      На Ваши обращения, сообщаю, что в соответствии с требованиями статья 152 ГПК РФ, 1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. 2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

      Во исполнение указанной норма закона, для подготовки дела к рассмотрению дела в судебном заседании, мировым судьей, истребованы у Вас отсутствующие в материалах дела, документы (отсутствующие документы поступили на судебный участок 18 июля 2013 г.), отсутствие которых, не являлось препятствием для проведения предварительных судебных заседаний.

      Кроме того, повторно сообщаю, что рассмотрение гражданского дела, ведется в соответствии с требованиями и в сроки, установленные гражданско-процессуальным законодательством. Мировым судьей, соблюдаются требования закона о проведении надлежащей подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, для правильного и своевременного его разрешения. При этом, мировым судьей, учитывается что не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.



      Помощник мирового судьи Апретова М.С.

      -4
      • 18 Июля 2013, 23:22 #

        Кроме того, повторно сообщаю, что рассмотрение гражданского дела, ведется в соответствии с требованиями и в сроки, установленные гражданско-процессуальным законодательством. Мировым судьей, соблюдаются требования закона о проведении надлежащей подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, для правильного и своевременного его разрешения. При этом, мировым судьей, учитывается что не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.Не совсем понятно что имеет ввиду госпожа Апретова -лишний раз подчеркивает, напоминает, внушает.
        А кто теперь у Вас судья?

        -3
        • 19 Июля 2013, 11:51 #

          Мировая судья судебного участка N 249
          Хостинского района г. Сочи
          Буленкова Наталья Васильевна

          -3
    • 20 Июля 2013, 13:07 #

      http://www.blogsochi.ru/...a-po-voprosam-semi-i-detstva-a
      Сегодня поступила by Роман Шикарев — 07/20/2013 — 11:02
      Сегодня поступила информация об одном из случаев, когда благодаря доблестной работе указанного управления ребенок-инвалид по решению судьи Дидик О.А. был выселен на улицу без предоставления жилья и лишен права на нормальное обеспечение. Я если честно, вообще не понимаю, чем занимаются юристы этого управления, поскольку их позиция в суде не выдерживает никогда и никакой критики…

      -3
    • 23 Июля 2013, 08:13 #

      1-Г09-14 Верховный суд российской федерации
      ↓ Читать полностью ↓

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Москва 21 июля 2009 г.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

      председательствующего — Кнышева В.П.

      судей — Пчелинцевой Л.М. и Горшкова ВВ.

      рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2009 г. частную жалобу Ивукова Дмитрия Александровича на определение Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2009 г., которым Ивукову Д.А. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства.

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

      Ивуков Дмитрий Александрович обратился в Верховный суд Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства. В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2007 г. мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 января 2007 г. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. 12 апреля 2007 г. Московским районным судом г. Чебоксары указанное определение мирового судьи было отменено. Для восстановления нарушенного мировым судьей права на доступ к правосудию, права апелляционного обжалования решения мирового судьи истец понес убытки в размере 2 500 руб. (1 000 руб. за составление и распечатку частной жалобы, 1 500 руб. на оплату услуг представителя). Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации причиненный вред в размере 2 500 руб.

      Определением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2009 г. отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

      В частной жалобе Ивуков Д.А. просит отменить данное определение судьи как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

      Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

      Разрешая вопрос о принятии искового заявления Ивукова Д.А., судья Верховного суда Чувашской Республики исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о возмещении вреда, связанного с исполнением мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары своих должностных обязанностей, а так как в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 1070 ГК РФ отказал Ивукову Д.А. в принятии его искового заявления.

      Вместе с тем, судья не принял во внимание, что иск предъявлен не к судье или к суду, а к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, в связи с чем ему следовало на основании ч. 1 ст. 26 ГПК РФ решить вопрос о подсудности Верховному суду Чувашской Республики заявленных Ивуковым Д.А. требований.

      С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      При новом рассмотрении данного вопроса судье следует учесть изложенное и вынести отвечающее требованиям закона определение.

      Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



      определила:

      определение Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2009г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      -3
    • 23 Июля 2013, 08:21 #

      Статья 16 Гражданский кодекс РФ. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
      ↓ Читать полностью ↓

      Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

      Статья 1069 Гражданский кодекс РФ. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

      Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
      Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ возмещение вреда в соответствии с настоящей статьей не препятствует присуждению компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
      Действие статьи 1070 распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным (Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

      -3
    • 24 Июля 2013, 00:02 #


      http://msud249.krd.msudrf.ru/...es.php?name=info_pages&id=2660
      24 июля 2013 г.
      2 -458 \13
      09-15 час.
      Истец- Соболь Н.В.
      Ответчик Соболь Р.А.
      О взыскании алиментов

      -3
      • 24 Июля 2013, 14:12 #

        Интересно узнать результаты предварительного заседания.
        На сайте мирового суда пока информации нет.

        Также мне не пришла судебная повестка на данное заседание и Определение о назначении подготовки по делу.
        Уже прошло достаточно времени и создаётся впечатление, что данные документы мне вообще не направлялись мировым судом.

        Буду повторно запрашивать Определение о назначении подготовки по делу.

        -2
        • 27 Июля 2013, 14:58 #

          Вот только сегодня (27 июля 2013 года)пришла судебная повестка на предварительное судебное заседание, назначенное на 24 июля 2013 года на 9 часов 15 минут и Определение о назначении подготовки по делу.

          -1
    • 24 Июля 2013, 14:03 #

      Раз минусуют, значит всё идёт нормально. Сегодня мне пришло письмо с Краснодарского Краевого суда с сообщением о том, что проводится проверка по моему обращению и председателю Хостинского районного суда г. Сочи необходимо направить в Краснодарский Краевой суд объяснения судьи и другие документы… Жду результатов проверки.

      -2
    • 24 Июля 2013, 19:28 #

      24 июля 2013 г.
      2 -458 \13 09-15 час.
      Истец- Соболь Н.В.
      Ответчик Соболь Р.А.
      О взыскании алиментов
      Назначено судебное заседание на 02 августа 2013 г. на 11-00 час.
      http://msud249.krd.msudrf.ru/...es.php?name=info_pages&id=2660

      -2
      • 27 Июля 2013, 15:10 #

        Мировой судьёй назначено судебное заседание на 02 августа 2013 г. на 11-00 час. и мне по закону обязаны направить судебную  повестку на данное судебное заседание, как истцу по делу  и Определение о назначении судебного заседания, но когда направят, вот это вопрос до или после судебного заседания ? 

        -1
    • 24 Июля 2013, 19:34 #

      Что-то тянут… Ведь должны были рассмотреть не позднее 28.07.2013 года, как требует закон, т. е. в течении месяца. Иск о выселении целой семьи на улицу судья Дидик О.А. рассмотрела за 20 дней даже по фальсифицированным документам истца, попавшим в дело после рассмотрения.
      По другим делам о взыскании алиментов быстро рассматривают, а мой ребёнок — особенный, что с его правами никто не считается?

      -2
      • 24 Июля 2013, 21:40 #

        Добрый вечер, Наталия Владимировна -все будет хорошо, не переживайте.
        Восхищаюсь Вами!!!

        -2
        • 24 Июля 2013, 22:08 #

          В  итоге конечно будет всё хорошо, так как я обязательно добьюсь этого, но пока нарушения прав моей несовершеннолетней дочери, являющейся ребёнком- инвалидом налицо, потому, что дела о взыскании алиментов по закону  рассматриваются и разрешаются в месячный срок со дня поступления заявления в суд.

          -3
        • 24 Июля 2013, 22:21 #

          Александра Александровна, огромное Вам спасибо за поддержку! Вы многодетная мать и Вы понимаете на сколько матери дорог её ребёнок. Для защиты своего ребёнка мать всегда найдёт силы и время. Вам тоже желаю удачи во всём!

          -3
    • 24 Июля 2013, 22:24 #

      Уже минус три за публикацию. Да хоть минус десять. Роли не сыграет. Если по закону положено выплачивать моему ребёнку алименты, значит другому не бывать.

      -3
    • 25 Июля 2013, 23:36 #

      Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
      ↓ Читать полностью ↓

      (введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
      1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
      2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
      3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
      4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
      5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
      6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
      7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

      -1
    • 26 Июля 2013, 19:03 #

      Сегодня уже 26 июля 2013 года, а председатель Хостинского районного суда г. Сочи Бахметьев В.Н. не сообщил мне, как заявителю о результатах проверки. Очень интересно, а в Краснодарский Краевой суд в кратчайшие сроки были ли направлены запрашиваемые материалы, учитывая тот факт, что письмо Краснодарского Краевого суда от 24.06.2013 года?

      0
      • 28 Июля 2013, 18:34 #

        Наталия Владимировна, сообщите пожалуйста как дела движутся далее по вашему сковому заявлению?

        -2
        • 28 Июля 2013, 18:43 #

          Назначено судебное заседание на 02 августа 2013 г. на 11-00 час.
          Больше у меня пока информации нет. Жду.
          Нарушений много, но хотелось бы обратить внимание на тот факт, что моё имя правильно пишут в процессуальных документах.

          -2
    • 29 Июля 2013, 10:07 #

      Статья 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

      1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
      (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)
      2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
      3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

      -2
    • 29 Июля 2013, 10:11 #

      Нарушение ст.154 ГПК РФ является нарушением п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
      СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ И СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО (ст. 6 Конвенции)
      СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

      Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
      Применительно к пункту 1 статьи 6 Конвенции мы остановимся на следующих принципах:
      * доступ к правосудию;
      * справедливость судебного разбирательства;
      * независимость и беспристрастность суда;
      * публичность разбирательства;
      * разумность сроков;
      * правовая определенность.

      -2
    • 29 Июля 2013, 13:52 #

      Бек Магометов, руководитель Верховного суда Северной Осетии, выступая перед коллегами, говорил не о количественных показателях, а о содержании и качестве работы судей и аппарата, о вопросах трудовой и исполнительской дисциплины, открытости и культуре в общении с гражданами, а также о межличностных отношениях, сложившихся в судебной системе.
      ↓ Читать полностью ↓
      «Хочется подчеркнуть, что суд является оплотом законности, он обязан занимать свое собственное, видное место. Для того, чтобы достойно занимать данное место, каждый из нас обязан не только соблюдать и исполнять законы, но и быть добросовестным, честным, понимающим нужды людей. Нам нельзя терять человеческое лицо!» — заявил Магометов.

      Дисциплинарный проступок — это нарушение кодекса профессиональной этики и закона о статусе судей.
      Вердикт о применении санкции к судье может принять региональная квалифколлегия судей.
      Сейчас в РФ около 32 тыс. судей. Из них в минувшем году к ответственности привлекли 156 человек. С 19 человек досрочно сняли полномочия, а один был привлечен к уголовной ответственности.


      -3
    • 30 Июля 2013, 14:59 #

      Конвенция о правах ребенка

      Статья 8
      1. Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

      2. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.

      -3
    • 02 Августа 2013, 18:11 #

      http://msud249.krd.msudrf.ru/...es.php?name=info_pages&id=2662
      Судебный участок №249 Хостинского района г.Сочи
      02 августа 2013 г.

      2 -458 13

      11-00 час.

      Истец- Соболь Н.В.

      Ответчик Соболь Р.А.

      О взыскании алиментов

      вынесена резолютивная часть решения

      -1
    • 02 Августа 2013, 18:20 #

      Теперь можно опасаться неадекватной реакции алиментщицы Соболь Риты Александровны, а также её мужа Соболь Владимира Ефимовича (действующего по фамилии Фарфельфайн, хотя в 1989 году официально перешёл на фамилию Соболь) и их младшей дочери Евкарпиди  Ирины Владимировны (фамилия Соболь была в девичестве). Вышеупомянутые граждане готовы пойти на всё ради наживы и очень уверены в своей безнаказанности, но справедливость обязательно скоро в полном объёме восторжествует!

      -2
      • 05 Августа 2013, 11:23 #

        Я Вас поздравляю от всех души и желаю всего наилучшего вашей семье.:)(F):)

        также её мужа Соболь Владимира Ефимовича (действующего по фамилии Фарфельфайн, хотя в 1989 году официально перешёл на фамилию Соболь)А почему Вы не подаете на дедушку в таком случае?
        Подавайте.
        Изменение фамилии для установления личности подтверждается  запросами суда ( содействующего в истребовании доказательств согласно ст.57 ГПК РФ) в ЗАГС, паспортную службу.
        Ничего сложного.
        УДАЧИ Вам!!!:)

        -1
        • 05 Августа 2013, 16:30 #

          Я в своём заявлении попросила мировой суд:
          Истребовать мировому суду от соответствующих организаций необходимые письменные доказательства о финансовом положении ответчика Соболь Риты Александровны и её мужа (в графе «Отец» в свидетельстве о рождении Соболь Наталии Владимировны (истца) указан, как Соболь Владимир Ефимович), который по закону обязан нести вместе с ответчиком солидарную ответственность по содержанию своей несовершеннолетней внучки Соболь Виктории Валерьевны 05.09.1995 года рождения, но в связи с тем, что у данного гражданина РФ имеются фальсификации во всех документах, поэтому предъявить к нему иск и получить о нём данную информацию самостоятельно невозможно, только суд имеет законное право на получение данной информации.

          -1
        • 05 Августа 2013, 16:34 #

          Александра Александровна, огромное Вам спасибо за поддержку от всей моей семьи!

          -1
    • 09 Августа 2013, 22:33 #

      9 августа 2013, 18:36 (мск) | Политика | Живая Кубань
      ↓ Читать полностью ↓
      Ткачев выступил на заседании федеральных и мировых судей края
      Губернатор Александр Ткачев принял участие в заседании федеральных и мировых судей Краснодарского края.


      На мероприятии были подведены итоги работы судейского корпуса региона за первое полугодие 2013 года.

      Председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов озвучил цифры: за первые шесть месяцев 2013 года в производство поступило около 16 тыс. уголовных дел. Качество их рассмотрения, как и в аналогичный период прошлого года, довольно высокое и оценивается в 96,3%. Общий объем обжалованных приговоров не превышает 10%. При этом значительно увеличилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами первой инстанции.

      Губернатор Кубани отметил, что рост судебных производств — это закономерное явление. По его словам, край в последние годы значительно прибавил в развитии. Это касается и уровня жизни, и размера зарплат, и объема инвестиций. По данным показателям Кубань входит в пятерку лучших территорий страны. А чем сильнее экономическая активность региона, тем больше нагрузка на судей.

      «Я знаю, по уровню загруженности вы стоите после Москвы. Это споры, это банкротства, претензии, — сказал Александр Ткачев. — Люди приходят в суды за правдой, значит, жизнь кипит, значит, бурно развивается экономика».

      Также Ткачев отметил, что в регион, где есть хорошая работа и заработная плата, приезжают трудиться жители других территорий, люди едут туда, где лучше. Но эта ситуация таит в себе опасность — незаконную миграцию, и в борьбе с ней роль судей трудно переоценить.

      «Мы должны все поучаствовать в этом процессе, — отметил губернатор. — От скорости принятия ваших решений зависит, насколько Кубань будет процветающим, привлекательным регионом. Каждый из вас в рамках закона может принять активное участие в борьбе с незаконной миграцией».

      Глава региона напомнил и о проблеме «самостроев», он убежден, что «с этой бедой нужно бороться совместными силами правоохранительных и судебных структур».

      «На вас лежит большая ответственность. Ваша роль в экономике, стабильности, социальной жизни первична. Суд — это лицо, символ власти. От вашей работы зависит уровень доверия не только к судебной системе, но и к государству, — цитирует Ткачева пресс-служба главы администрации Краснодарского края».

      -1
    • 09 Августа 2013, 23:06 #

      «На вас лежит большая ответственность. Ваша роль в экономике, стабильности, социальной жизни первична. Суд — это лицо, символ власти. От вашей работы зависит уровень доверия не только к судебной системе, но и к государству, — цитирует Ткачева пресс-служба главы администрации Краснодарского края».

      Мировая судья судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленкова Н.В. показала это лицо, символ власти. Как можно доверять таким судьям, если после умышленной волокиты, которая привела к нарушению сроков рассмотрения иска о взыскании алиментов, множества разных нарушений, циничных издевательств сотрудников суда, выносится резолютивная часть решения — отказать. Определение о назначении судебного заседания так и не прислали, как и повестку на судебное заседание, проведённое 02.08.2013 года, запросов не сделала, хотя я просила в своём заявлении об этом и даже письменно мне не отказала в этом. Жду мотивированное решение суда — направила своё заявление заказным письмом с уведомлением. Буду добиваться справедливости, готова пройти все инстанции, включая Европейский суд по правам человека. Мировые судьи поступили просто безнравственно и аморально по отношению к девочке у которой помимо проблем со здоровьем итак тяжёлая судьба, поэтому обязательно должны понести самую суровую ответственность за свои проступки умаляющие авторитет судебной власти в целом.

      -1