Как-то раз, в одном городе Удмуртской Республики существовала одна организация, которая собирала платежи за коммунальные услуги с граждан.

Схема была следующей:
  1. Управляющая компания (посредник) между поставщиками услуг и гражданами.
  2. Компания — агент (организация, интересы которой я в последующем представлял в арбитражном суде).
  3. И граждане, которые оплачивали компании – агенту (которая в свою очередь, за определённый процент обрабатывала платежи граждан, выставляя им квитанции на оплату, но коммунальные услуги не предоставляла).
В прокуратуру района поступила жалоба одного гражданина о некачественном предоставлении коммунальных услуг, и обсчёте граждан.

Прокуратурой было возбуждено административное производство в отношении организации – агента. Как оказалось впоследствии это было сделано ошибочно.

Прокуратурой был составлен протокол и направлен в органы Роспотребнадзора для вынесения постановления о привлечении организации – агента к административной ответственности.

Мной как представителем на стадии рассмотрения протокола и постановления в органах Роспотребнадзора, были заявлены ходатайства о прекращении административного производства в отношении указанной организации за отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанная организация – агент, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» не является лицом, которое оказывает какие либо услуги населению.

Естественно органы Роспотребнадзора в данном ходатайстве мне отказали, и оштрафовали организацию-агента на 15 000 рублей. После чего я был вынужден обратиться с заявлением о признании незаконным указанного постановления в Арбитражный суд УР.

Арбитражный суд УР, рассмотрев моё заявление и возражения административного органа, согласился с нашими доводами, о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо и прекратил административное производство в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях организации – агента.

Возможно, кому-то данная судебная практика пригодится.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение Арбитражного​ суда140.2 KB

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, advokat-manohin, Бозов Алексей, Морохин Иван, lexdemon, +еще 1
  • 26 Августа 2013, 19:35 #

    Уважаемый Станислав Вячеславович, поздравляю с дебютной публикацией. Решение суда на мой взгляд, правильное.(Y)

    +2
  • 26 Августа 2013, 20:13 #

    Кроме того, МАУ РКЦ не оказывает собственникам жилых домов коммунальные услуги, а в соответствии с агентским договором оказывает услуги исполнителю коммунальных услуг -управляющей компании и в силу диспозиции ст. 14.7 КоАП РФ не может быть субъектом данного правонарушения. Мне видится, что вывод ошибочный. Поясню. МНУ ЕСМЗ оказывает услуги потребителем, в том числе и услуги по расчету и выставлению счетов, но в силу агентского договора часть своих услуг («на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания») делегировало (субподряд) исполнять МАУ РКЦ, следовательно РКЦ оказывает услуги потребителям.

    +1
    • 26 Августа 2013, 20:22 #

      Вынужден, не согласится, поскольку услуги МАУ РКЦ не оказывало потребителям, МАУ РКЦ исполняло обязательство по договору МНУ ЕСМЗ. К сожалению, не могу предоставить указанный договор, поскольку он является коммерческой тайной, почитав его Алексей Анатольевич, вы бы пришли к такому же выводу что и судья Арбитражного суда.

      +1
      • 26 Августа 2013, 20:26 #

        В решении суда указано, что договор называется «на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания». Лично у меня это не вызывает сомнений.

        +1
        • 26 Августа 2013, 20:39 #

          Ну, смысла не вижу вступать в дискуссию, в тем более что решение давно уже вступило в силу и значит, является частью судебной практики, что касается названия договора, услуга ещё раз повторюсь, оказывается не гражданам, а управляющей организации.

          Представьте, создали вы юридическое лицо, стали оказывать услуги бухгалтерии и расчётно-кассового обслуживания организациям, и вдруг, откуда не возьмись прокурорская проверка и вашу организацию привлекают за какие то действия, которые оказывают сторонние организации, услугой обслуживания которых ваша организация и занимается.

          +1
          • 26 Августа 2013, 20:48 #

            В дискуссию вступать не обязательно, но почему не обсудить, тем более что обсуждение уже сугубо теоритическое.

            Вы правы, что услуга оказывается УК, но суть этой услуги в том, что по «субподряду» оказать населению часть услуги, специально делегированной по агентскому договору.

            Кстати, дело выиграно совсем по другому основанию, так что вопрос, поднятый мною, остается открытым.;)

            P.S.: Я не цивилист, поэтому мое мнение сугубо теоритическое. Однако хотелось бы услышать мнение цивилистов.

            +1
            • 26 Августа 2013, 21:11 #

              Ну незнаю, мне честно сказать лень, обсуждать уже вступившее в силу Решение суда :-)

              -1
            • 26 Августа 2013, 22:49 #

              Уважаемый Алексей Анатольевич, я — цивилист:
              Решение суда на мой взгляд, правильное.

              +1
            • 27 Августа 2013, 05:33 #

              Уважаемый Алексей Анатольевич, я как цивилист могу условно-приблизительно сравнить деятельность МАУ РКЦ с почтовым отделением, или отделением банка, т.е. передастом посредником между поставщиком и потребителем. 

              Сама суть любого агентского договора заключается в том, что агент выполняет часть обязательств (функций) принципала, аналогично тому, как действуют представители по доверенности. При этом, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого, а не представителя.

              Естественно, возможны конфликты и между представителем (агентом) и представляемым (принципалом, бенефициаром), но это уже совсем другая песня.

              +3
              • 27 Августа 2013, 09:01 #

                Сравнение в пользу моей позиции, ведь и почта и банк оказывают услугу потребителю, поскольку им это поручено (делегировано) по «агентскому» договору. И за свою часть услуг они должны отвечать персонально перед потребителем.

                Магазин тоже посредник между производителем и покупателем, но претензии потребитель адресует магазину.

                Если РКЦ не правильно посчитал или не доставил мне счет, то это ведь косяк РКЦ. Понимаю, что у меня с ними нет договора, но они ведь как субдобрядчики оказывают мне ту часть услуги, которую должен оказать ЖКХ.

                Или есть нюансы которые я пока не понимаю?

                +1
              • 28 Августа 2013, 16:13 #

                Профессиональная «пикировка» адвокатов Бозова и Морохина, доставила мне не меньшее удовольствие, чем сама публикация. Вот это я понимаю, молодцы! (handshake)

                +3

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отсутствие события административного правонарушения, влечёт прекращение административного дела в отношении юридического лица» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации